Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 11АП-6695/13

г. Самара

10 июня 2013 г.

Дело N А65-32293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" - представителя Максумовой Е.А. (доверенность от 11 декабря 2012 года),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

третье лицо: Халиуллин Ф.Ф. - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по делу N А65-32293/2012 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" (ОГРН 1021603629838, ИНН 1653020607), г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: Халиуллин Фарид Фазылович, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 декабря 2012 года N 30/з по делу об административном правонарушении по ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - ОАО "ТРК "ТВТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) от 19 декабря 2012 года N 30/з по делу об административном правонарушении по ч.1,2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Халиуллин Фарид Фазылович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с наличием в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления административного органа.

В апелляционной жалобе ОАО "ТРК "ТВТ" просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку условия договора соответствуют законодательству и не нарушают прав потребителя; привлечение за данное правонарушение к административной ответственности на основании постановления N 45 б(з) от 10 апреля 2012 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "ТРК "ТВТ", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2012 года в 14 час 00 мин Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан при анализе документов, представленных ОАО "ТРК "ТВТ" в ходе проведения административного расследования установлено нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя

Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества 12 ноября 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1, 2 ст.14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан 19 декабря 2012 года вынесено постановление N 30/з о привлечении ОАО "ТРК "ТВТ" к административной ответственности, предусмотренной ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административным органом установлено, что ОАО "ТРК "ТВТ" допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах: в специальных условиях акции "Новогодняя сказка" для физических лиц ОАО "ТРК "ТВТ" в Республике Татарстан до сведения потребителей не довело сведения об основных потребительских свойствах услуги цифрового кабельного телевидения, а именно: в п.10 вышеуказанных специальных условий до сведения потребителей не доведена информация о размере аннулируемой скидки и размере начислений, производимых при смене тарифного плана в период льготного пользования, о размере компенсации затрат на первичное подключение, погашения задолженности по рассрочке, а также достоверные сведения о применяемых тарифах на услуги кабельного телевидения.

Кроме того, в результате анализа условий договора на предоставление услуг связи физических лиц с абонентом Халиуллиным Ф.Ф. от 22 февраля 2012 года выявлено включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Так, п.9.2 данного договора устанавливает: "Оператор связи имеет право списывать стоимость потребленных абонентом услуг и имеющуюся у абонента задолженность за услуги с лицевого счета абонента, открытого но настоящему договору, а также со всех других лицевых счетов абонента, открытых оператором связи, и из любых иных полученных от абонента, либо причитающихся абоненту средств, в том числе по другим договорам, заключенным между оператором связи и абонентом."

Административным органом сделан вывод о том, что содержащееся в п.9.2 договора оператора связи с абонентами условие регулирует порядок погашения задолженности, возникшей в результате исполнения других договоров, и содержит обеспечительные меры исполнения абонентом обязательства по оплате услуг подвижной связи, противоречащие пунктам 46, 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 785 (далее - Правила оказания услуг связи). Указанные правовые нормы не предусматривают возможности приостановления оператором связи оказания услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключённым с ним договорам и/или направления поступающих от абонента платежей по одному договору на погашение образовавшееся задолженности по другому договору.

Согласно преамбуле Правил оказания услуг связи "абонент - пользователь услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, с которым заключен возмездный договор об оказании услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания с выделением уникального кода идентификации". Исходя из данной правовой нормы, абонент отвечает за надлежащее исполнение договора по конкретному абонентскому договору (коду идентификации). Каждый договор, заключённый между абонентом и оператором связи, порождает самостоятельные обязательства.

Пунктом 46 Правил оказания услуг связи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента. Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пунктом 64 Правил оказания услуг связи предусматривает ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты услуг связи: в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно п.9.8 договора на предоставление услуг связи физических лиц с абонентом Халиуллиным Ф.Ф. от 22 февраля 2012 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по настоящему договору оператор связи имеет право предъявить в суд иск по месту нахождения оператора связи.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (пункт 2).

Потребитель, заключая договоры на предоставление услуг связи для физических лиц по стандартной (типовой) форме, фактически лишаются возможности влиять на его содержание, а значит, имеет место навязывание им в значительной степени невыгодных для них соглашений о подсудности споров по искам ОАО "ТРК "ТВТ".

В п.5.2 договора на предоставление услуг связи физических лиц с абонентом Халиуллиным Ф.Ф. от 22 февраля 2012 года закреплено следующее условие: "Тарифы предоставления доступа. Тарифные планы, а также тарифы на дополнительные услуги оператора связи могут быть изменены в одностороннем порядке, о чем абонент оповещается не менее чем за 10 (десять) дней через средства массовой информации и/или в местах работы с абонентами оператора связи, а также иным способом по усмотрению оператора связи, если иное не предусмотрено действующим законодательством."

Согласно ст.44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилам оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Так, в соответствии с п.12 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или)/радиовещания услуги телерадиовещания оказываются на основании возмездного договора, заключаемого в письменной форме.

Между тем подпунктом "в" пункта 24 Правил оказания услуг связи предусмотрено право оператора связи в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги связи: в качестве обязанности оператора связи указано требование извещать абонентов через средства массовой информации и (или) в местах работы с абонентами об изменении тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

С учетом данной правовой нормы, закрепленной в федеральном законодательстве, условие, указанное в п.5.2 договора на предоставление услуг связи физических лиц с абонентом Халиуллиным Ф.Ф. от 22 февраля 2012 года, не противоречит Закону о защите прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 года по делу N А55-15672/2011.

Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на законность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменяемых составов административных правонарушений, поскольку иные условия договора противоречат законодательству и нарушают права потребителей.

При изложенных обстоятельствах отдельные условия договора на предоставление услуг связи физических лиц с абонентом Халиуллиным Ф.Ф. от 22 февраля 2012 года не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя. В этой связи в действиях ОАО "ТРК "ТВТ" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции содержащейся в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N 146 сторона, присоединившаяся к договору, (п.2 ст.428 ГК РФ) обладает всеми правами и включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Заявитель располагал возможностью не предлагать потребителям договор с такими условиями, но не сделал этого.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, доказательств невозможности принятия обществом надлежащих мер для соблюдения прав потребителя при заключении с ними договора ввиду объективных причин, препятствовавших этому, не представлено.

Привлечение заявителя к ответственности за подписание аналогичного договора с другим потребителем, за которое он был привлечен к ответственности 10 апреля 2012 года не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности за одно и тоже нарушение. За включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что договор является типовым, с заранее определенными условиями является несостоятельным, поскольку форма договора (типовая или нетиповая) не может отменить или изменить обязанность соблюдения федерального законодательства. Кроме того, наличие типовых договоров означает, что абонент, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

В данном случае заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с включением нарушающих права потребителей условий в конкретный договор, а именно: договор на предоставление услуг связи физических лиц от 22 февраля 2012 года, заключенный с абонентом Халиуллиным Ф.Ф.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Материалами дела подтверждается своевременнее направление Управлением обществу распоряжения о проведении проверки. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте их совершения. О времени и месте составления протокола заявитель извещен нарочно. (л.89) Из протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2012 года следует, что при его составлении присутствовала представитель по доверенности Гарифуллина Г.Г. Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении административным органом требований ч.2 ст.27.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Заинтересованным лицом дана правильная квалификация административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усмотрено, так как допущенные заявителем нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере защиты прав потребителей, посягают на права и охраняемые интересы граждан.

Материалами дела доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все условия акции были доведены до абонента и он жалоб по условиям акции не заявлял, не принимаются, поскольку, как видно из условий акций, представленных в материалы дела, в них отсутствуют сведения о размере аннулируемой скидки и размере начислений, производимых при смене тарифного плана в период льготного пользования, о размере компенсации затрат на первичное подключение, погашения задолженности по рассрочке, а также сведения о применяемых тарифах на услуги кабельного телевидения. Ссылки заявителя на пункты 4, 5, 8 условий акции не устраняют неполноты данной информации, которая не была доведена до потребителя, поскольку в этих пунктах также не содержится соответствующая информация. При этом не имеет значения, что потребитель не указывал на данное нарушение в своей жалобе. Данное нарушение было выявлено административным органом самостоятельно в пределах его компетенции, установленной законодательством.

Доводы заявителя о пункты 5.2, 9.2, 9.8 договора не содержат существенных условий, по всем существенным условиям договора было достигнуто соглашение, в результате чего и был подписан договор с абонентом Халиуллиным Ф.Ф. от 22 февраля 2012 года, не принимаются. В данном случае не имеет значения существенными являются условия договора, которыми нарушены права потребителя, или не относятся к таковым. Административным органом выявлены нарушения, связанные с включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. При этом диспозиция части 2 статьи 14.8 КоАП РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака включение в договор именно существенных условий, нарушающих права потребителей.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе отсутствие события правонарушения и вины общества в его совершении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, ОАО "ТРК "ТВТ" было привлечено к административной ответственности по ст.14.8 КоАП РФ постановлением N 45 б(з) от 10 апреля 2012 года, которое было исполнено 14 сентября 2012 года, не принимаются. В данном случае постановлением N 30/з от 19 декабря 2012 года ОАО "ТРК "ТВТ" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за иное правонарушение: событие данного правонарушения отлично от события правонарушения, зафиксированного в постановлении N 30/з от 19 декабря 2012 года.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 11 апреля 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по делу N А65-32293/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова И.С. Драгоценнова