Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 01АП-7023/11

г. Владимир

06 июня 2013 г.

Дело N А43-13830/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Химмашэкспорт" Самсонова Вячеслава Алексеевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2013 по делу N А43-13830/2011, принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Химмашэкспорт" Самсонова Вячеслава Алексеевича о признании сделки должника недействительной,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Химмашэкспорт" конкурсный управляющий Самсонов Вячеслав Алексеевич (далее по тексту - конкурсный управляющий, Самсонов В.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании сделки закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Химмашэкспорт" (далее по тексту - Общество) недействительной. Конкурсный управляющий просил признать недействительным договор займа от 01.07.2010 N 01/07 заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт", и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" 4 000 000 руб. в конкурсную массу Общества; признать недействительным договор займа от 25.06.2010 N 25/06 заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт", и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" 6 000 000 руб. в конкурсную массу Общества; признать недействительными сделки по поставке продукции по товарным накладным от 20.07.2009 N 9 на сумму 3 796 331,40 руб., от 17.08.2009 N 13 на сумму 2 203 668, 60 руб., от 07.07.2008 N 13 на сумму 4 000 000 руб., от 30.09.2008 N 18 на сумму 4 484 000 руб.; признать недействительным договор аренды имущества от 14.02.2009 N 1402, от 01.07.2007 N 0107, от 11.01.2010 N 1101 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" перечисленных сумм в рамках договоров в размере 3 245 9333, 35 руб. и возврата суммы в конкурсную массу Общества.

Согласно части 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 марта 2013 года заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По статье 125 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявление должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В представленном конкурсным управляющим заявлении вышеуказанное требование закона было не соблюдено, а именно суд предлагал уточнить и мотивировать требования. Также Самсонову В.А. предлагалось представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Требования конкурсного управляющего оставлены без движения.

Суд предложил Самсонову В.А. в срок до 28.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

К указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, полностью устранены не были, что в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его возврата.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

06.06.2013 от конкурсного управляющего в судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (входящий N 01АП-7023/2011(22) от 06.06.2013).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным его удовлетворить.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы принят Первым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Химмашэкспорт" Самсонова Вячеслава Алексеевича от апелляционной жалобы (входящий номер 7023/11 (22) от 16.05.2013) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2013 по делу N А43-13830/2011.

2.Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Химмашэкспорт" Самсонова Вячеслава Алексеевича (входящий номер 01АП-7023/11(22) от 16.05.2013) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2013 по делу N А43-13830/2011 прекратить.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н., Кириллова М.Н.