Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 12АП-4140/13

г. Саратов

11 июня 2013 г.

Дело N А57-13279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании: от Товарищества собственников жилья "Кировский" - Прокофьев Павел Анатольевич, по доверенности от 04.09.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Генина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года по делу N А57-13279/2012 (судья Федерова Ю.Н.)

по иску Товарищества Собственников Жилья "Кировский", город Саратов, к Индивидуальному предпринимателю Генину Александру Владимировичу, город Саратов,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, Общество с ограниченной ответственностью "Газавтомат", город Саратов, Родникова Ольга Юрьевна, город Саратов, Полушкин Юрий Викторович, город Саратов,

о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 428 298 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество Собственников Жилья "Кировский" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Генину Александру Владимировичу о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 428 298 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены частично: с Индивидуального предпринимателя Генина Александра Владимировича в пользу Товарищества собственников жилья "Кировский" сумму неосновательного обогащения в размере 397 330,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 946,61 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 11 132 рубля. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Генин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В качестве правового обоснования заявленных требований Товарищество Собственников Жилья "Кировский" указывает на то, что Решением Кировского районного суда города Саратова от 26.05.2011 г., вступившим в законную силу 26.07.2011 г. прекращено зарегистрированное право собственности Муниципального образования - г. Саратов на помещение N 3, назначение: нежилое общая площадь 178,6 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Горная, д.353.

Генин А.В., привлеченный в качестве ответчика Кировским районным судом, знал о прекращении права собственности Муниципального образования - г. Саратов, однако продолжал пользоваться помещением на правах арендатора с 26.07.2011 до 16.05.2012.

Товарищество Собственников Жилья "Кировский" предлагало в добровольном порядке освободить нежилое помещение и предоставить свободный доступ в помещение, но ответчик этого не сделал.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в ходе безвозмездного пользования помещениям, относящимся к общему имуществу жителей многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценивая заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности последних, в связи с чем иск удовлетворил.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, коллегия судей апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Индивидуальным предпринимателем Гениным Александром Владимировичем был заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 175/3 от 17 марта 2004 года, в соответствии с которым Индивидуальному предпринимателю Генину Александру Владимировичу было предоставлено за плату во временное владение и пользование помещение, в редакции дополнительного соглашения N 14 от 13.01.2009, назначение: нежилое общая площадь 178,6 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Горная, д.353.

26.05.2011 Кировским районным судом города Саратова было вынесено решение: признать право общей долевой собственности Родниковой О.Ю. на помещение N 3, назначение: нежилое, общая площадь 178,6 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 353; обязать комитет по управлению имуществом г. Саратова исключить из реестра муниципального нежилого фонда помещение N 3, назначение: нежилое, общая площадь 178,6 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 353; прекратить зарегистрированное право собственности Муниципального образования - г. Саратов на помещение N 3, назначение: нежилое, общая площадь 178,6 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 353. Решение вступило в законную силу 26.07.2011 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25.11.2011 года, вступившим в законную силу 06.03.2012 года, удовлетворены исковые требования ТСЖ "Кировский" к ИП Генину А.В., в соответствии с которым ИП Генин А.В. обязан освободить нежилое помещение общей площадью 178,6 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д.353 и передать ТСЖ "Кировский" по акту приема-передачи данное нежилое помещение, а также все комплекты ключей от входной двери.

Согласно Акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.05.2012 составленного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, имущество в виде помещения N 3, назначение: нежилое, общая площадь 178,6 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 353 передано ТСЖ "Кировский" 16.05.2012.

Согласно представленному ТСЖ "Кировский" в материалы дела отчету N 05-2012 об определении рыночной стоимости права временного возмездного пользования за 1 год (арендная ставка) помещением назначение: нежилое, общая площадь 178,6 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 353 составленным 26.03.2012, рыночная стоимость права временного пользования (арендная ставка) за 1 (месяц) спорным помещением составит: 45084 рубля, без учета НДС на дату оценки 26.07.2011.

Принимая обжалуемый судебный акт суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет настоящего спора входило исследование обстоятельств пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период, наличия у него правовых оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения.

Кроме того, положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Права ТСЖ "Кировский" нарушены с момента 26.07.2011 с момента вступления в законную силу Решения Кировского районного суда г. Саратова от 26.05.2011, до фактического освобождения спорного помещения Гениным А.В., в ходе исполнения принудительных исполнительных действий Кировским РОСП г. Саратова, во исполнение Решения Кировского районного суда г. Саратова от 25.11.2011, о чем составлен Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.05.2012.

Учитывая изложенное, истцом доказан факт пользования Индивидуальным предпринимателем Гениным Александром Владимировичем нежилым помещением, общей площадью 178,6 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Горная, д.353 в период с 26.07.2011 года по 16.05.2012 года без законных на то оснований.

При этом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ТСЖ, исходя из результатов экспертного исследования, согласно которму рыночная стоимость права временного возмездного пользования (арендная ставка) за 1 месяц в период с 26.07.2011 г. по 16.05.2012 г. нежилым помещением общей площадью 178,6 кв.м., расположенным в подвальном этаже жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Горная, д.353 по состоянию на 26.07.2011 года составляет 397 330, 53 руб.

Довод Индивидуального предпринимателя Генина А.В. со ссылкой на положение статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой: переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды правомерно отклонена судом первой инстанции.

Право собственности Муниципального образования - г. Саратов прекращено на основании Решения Кировского районного суда г. Саратова от 26.05.2011.

Доказательств же наличия законных оснований использования спорного имущества за период с 26.07.2011 по 16.05.2012 ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что он пользовался помещением на основании договора аренды нежилого помещения N 12 от 23.12.2011 года, подписанного председателем правления ТСЖ "Кировский" Полушкиным Ю.В. и Гениным А.В. также не нашел своего подтверждения.

Согласно представленному в материалы дела приговора Мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 10.07.2012 г. по уголовному делу N 1-22/2012, Полушкин Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, направленных на приобретение права на чужое имущество.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Кировского районного суда г. Саратова по делу 2-905/2012 г. от 13.03.2012 г. вступившее в законную силу 16.04.2012 г. Данным решением было признано недействительным решение правления ТСЖ "Кировский" от 07.12.2011 г. об избрании Полушкина Ю.В. председателем правления ТСЖ "Кировский", недействительными признаны записи в ЕГРЮЛ от 23.12.2011 г. и от 26.01.2012 г. сделанные в отношении ТСЖ "Кировский" на основании сфальсифицированного протокола.

При названных обстоятельствах, представленный в материалы дела договор аренды нежилого помещения N 12 от 23.12.2011 подписанный от ТСЖ "Кировский" Полушкиным Ю.В. не порождает для ТСЖ "Кировский" никаких последствий и не может регулировать правоотношения, возникшие в ходе управления и пользования помещением N 3, общей площадью 178,6 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Горная, д.353.

Довод ответчика о том, что он осуществлял платежи, со ссылкой на договор N 12 на возмещение затрат по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию общего имущества жилого дома от 01.05.2010 года также является несостоятельным, поскольку представленный в материалы дела договор сторонами не подписан.

Довод ответчика апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод заявителя о наличии решения общего собрания, которым определен порядок пользования ответчиком спорного помещения и размер арендной платы не подтверждается материалами дела, подлинник либо заверенная уполномоченным лицом копия протокола общего собрания в материалы дела не представлена.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Кировский" в обжалуемой части, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года по делу N А57-13279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина