Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 11АП-5831/13

г. Самара

11 июня 2013 г.

Дело N А49-1387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селивёрстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Пензе

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2013 года по делу N А49-1387/2011 (судья А.П. Телегин),

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Пензе (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (ИНН 5836306664, ОГРН 1025801355667), г. Пенза,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Прайм Компани", г. Пенза,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Пензе (далее - истец, Банк ВТБ (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Строительные материалы" (далее - ответчик, ООО "Строительные материалы") об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО "Прайм Компани" по договору об ипотеке N ДИ-722000/2008/00126 от 13.10.2008 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС-722000/2008/00126 от 13.10.2008, заключенному между Банком ВТБ (ОАО) в лице филиала в г.Пензе и ООО "Прайм Компани".

В обоснование своих требований истец указал, что право собственности на заложенное имущество в настоящий момент зарегистрировано за ответчиком.

Учитывая наличие у ООО "Прайм Компани" непогашенной задолженности по кредитному соглашению N КС-722000/2008/00126 от 13.10.2008, истец в целях её погашения, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности у ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прайм Компани" (далее - третье лицо, ООО "Прайм Компани").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2011, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02. 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2013 года по делу N А49-1387/2011 исковые требования Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Пензе оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.201 по делу N А49-4900/2012, в основу которого была положена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 22.03.2012 N 16533/11, вынесенного в рамках дела N А56-2946/2011, суд первой инстанции не принял во внимание существенное отличие фактических обстоятельств по делу N А49-1387/2011 и по делу N А56-2946/2011.

Представители сторон и третьего лица надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом - Банком ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Пензе и ООО "Прайм Компани" заключено кредитное соглашение N КС-722000/2008/00126 от 13.10.2008 (т.1, л.32-43), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 15 400 000 руб.

В обеспечение исполнения ООО "Прайм Компани" обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, между ООО "Прайм Компании" и истцом заключен договор об ипотеке N ДИ-722000/2008/00126 от 13.10.2008 (т.1, л.44-51), предметом залога по которому являлось расположенное в г. Пензе, по ул. Калинина, 108Б недвижимое имущество, в т.ч. нежилое здание (бытовой корпус), 3-этажное, кадастровый (или условный) номер 58:29:03:274:108Б:0:0:Е, общей площадью 771 кв.м., литера Е, и производственное здание, кадастровый (или условный) номер 58:29:03:274:108Б:0:0:Ж, общей площадью 4348,2 кв.м., литера Ж.

В соответствии с п.2.4. договора об ипотеке, ипотекой обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, по уплате процентов, неустоек, комиссий, по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в т.ч. в связи с обращением взыскания на предмет ипотеки. Возмещению подлежат также расходы по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 27,75 % годовых в случае невыполнения заёмщиком обязанности, предусмотренной п.3.10. договора об ипотеке, а также по уплате процентной ставки, изменённой кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения пропорционально увеличению процентной ставки рефинансирования Банка России или процентных ставок по операциям

прямого РЕПО Банка России сроком на 7 дней.

Договор об ипотеке N ДИ2-722000/2008/00127 от 23.10.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Пензенской области.

В настоящее время задолженность по кредитному соглашению ООО "Прайм Компани" перед банком не погашена.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2010 ООО "Прайм Компани" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2010 (т.1, л.58-64) требования кредитора ОАО "Банк ВТБ" в г. Пензе в сумме 45 316 582,97 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Прайм Компани" как обеспеченные залогом имущества должника, т.ч. задолженность по кредитному соглашению N КС-722000/2008/00126 от 13.10.2008.

В состав залогового имущества вошло вышеперечисленное недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке N ДИ-722000/2008/00126 от 13.10.2008.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2010 по делу N А49-5996/2010 (т.1, л.52-55) зарегистрирован переход права собственности от ООО "Прайм Компани" к ООО "Строительные материалы" на недвижимое имущество: нежилое здание (бытовой корпус), 3-этажное, общей площадью 771 кв.м., литера Е, и нежилое производственное одноэтажное здание, кадастровый (или условный) номер 58:29:03:274:108Б:0:0:Ж, общей площадью 4348,2 кв.м., литера Ж.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО "Строительные материалы" с ограничением (обременением) права - ипотека, залогодержатель Банк ВТБ (ОАО), что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 37/001/2011-736 от 22.02.2011 (л.д.56) и N 37/001/2011-735 от 25.02.2011 (л.д.57).

В настоящее время задолженность ООО "Прайм Компани" перед истцом не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке N ДИ-722000/2008/00126 от 13.10.2008.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке определено, что предусмотренные настоящим федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается регистрирующим органом на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, при этом предоставления иных документов не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2012 по делу N А49-4900/2012 признаны отсутствующими зарегистрированные обременения (ипотека) в пользу Банка ВТБ (ОАО) объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание: нежилое (производственное) здание общей площадью 4348, 2 кв. м., литер Ж (условный номер объекта:58:29:03:274:108Б:0:0:Ж), расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина 108 Б (регистрационная запись N 58-58-37/009/2011-300 от 17 февраля 2011 г.); нежилое здание (бытовой корпус) общей площадью 771 кв. м., литер Е (условный номер объекта: 58:29:03:274:108Б:0:0:Е), расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, 108Б (регистрационная запись N 58-58-37/009/2011-301 от 17 февраля 2011 года).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует установленное Законом об ипотеке право на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке N ДИ-722000/2008/00126 от 13.10.2008, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в связи с чем заявленные требования оставил без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционным и кассационной жалобам, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на истца.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2013 года по делу N А49-1387/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Пензе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селивёрстова