г. Томск |
|
11 июня 2013 г. |
Дело N А67-8647/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 11.06.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е. И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой
при участии в судебном заседании:
от истца: Кривенко В.В. по доверенности N ЮО-1 от 15.02.2013 г., паспорт
от ответчика: не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МО "Шегарский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района" (07АП-3431/13) на решение Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2013 года по делу N А67-8647/2012
(судья Т.Ю. Якимович)
по иску ООО "КонсультантЪ"
к МО "Шегарский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: МО "Побединское сельское поселение" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Побединского сельского поселения"
о взыскании 699 617,71 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" (далее - истец, ООО "КонсультантЪ") обратилось в арбитражный суд к Муниципальному образованию "Шегарский район" в лице Муниципального учреждения "Администрация Шегарского района" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб.- часть суммы неосновательного обогащения составляющего сумму, уплаченную за земельный участок по договору купли-продажи N 139-10 от 15.10.2008 г., 10000 руб. - часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2009 г по 20.12.2012 г.
В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам открытого аукциона ООО "КонсультантЪ" приобрело в собственность по договору купли-продажи N 139-10 от 15.10.2008 г. с Муниципальным образованием "Шегарский район" в лице МУ "Администрация Шегарского района" земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, п.Победа, ул. Новая,1 площадью 1 054,0 кв.м., с кадастровым номером 70:16:040000960134. Сумма, подлежащая оплате по договору купли-продажи N 139-10 от 15.10.2008 г., была полностью оплачена платежными поручениями N 990 от 08.10.2008 г на сумму 71520,00 рублей и N 1020 от 15.10.2008 г. на сумму 486 213,96 руб. (всего было оплачено 557 733,96 руб). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2010 г. по делу N А67-8193/09 по иску заместителя прокурора Томской области, договор купли-продажи данного земельного участка N 139-10 от 15.10.2008 г. был признан недействительной ( ничтожной сделкой), в применении последствий недействительности сделки отказано. 29.06.2010 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КонсультантЪ" с требованиями возвратить из чужого незаконного владения земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи N 139-10 от 15.10.2008 г. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 13225/11 в порядке надзора удовлетворены исковые требования Территориального управления. 01.08.2012 года земельный участок передан Территориальному управлению. Однако денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ООО "КонсультантЪ" муниципальным образованием "Шегарский район" ООО "КонсультантЪ" не возвращены. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное образование "Побединское сельское поселение" в лице Муниципального казенного учреждения "Администрация Побединского сельского поселения".
28.01.2012 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в котором истец:
- уточняет наименование ответчика - Муниципальное образование "Шегарский район" в лице Муниципального казённого учреждения "Администрация Шегарского района"
- просит взыскать с ответчика 699617,71 руб. в том числе: 557733,96 сумма неосновательного обогащения, уплаченная за земельный участок по договору купли-продажи N 139-10 от 15.10.2008 г., 141883,75 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленным в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 22.03.2009 г по 20.12.2012 г.
Определением суда от 30.01.2013 года суд принял уточнение наименование ответчика и заявление истца об увеличении размера исковых требований
Решением Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Муниципального образования "Шегарский район" в лице Муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" взыскано 557 733,96 руб. основного долга, 38 858,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 705,48 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 598 297,76 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, указав, что решение суда является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судебными актами по делу N А67-8193/09 и А67-4476/2010 по результатам открытого аукциона ООО "КонсультантЪ" приобрело в собственность по договору купли-продажи N 139-10 от 15.10.2008 г. с Муниципальным образованием "Шегарский район" в лице МУ "Администрация Шегарского района" земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, п.Победа, ул. Новая,1 площадью 1 054,0 кв.м., с кадастровым номером 70:16:040000960134. Сумма, подлежащая оплате по договору купли-продажи N 139-10 от 15.10.2008 г., была полностью оплачена платежными поручениями N 990 от 08.10.2008 г на сумму 71520,00 рублей и N 1020 от 15.10.2008 г. на сумму 486 213,96 рублей ( всего было оплачено 557 733,96 рублей). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2010 г. по делу N А67-8193/09 по иску заместителя прокурора Томской области, договор купли-продажи данного земельного участка N 139-10 от 15.10.2008 г. был признан недействительной ( ничтожной сделкой), в применении последствий недействительности сделки отказано, при этом ООО "КонсультантЪ" признано добросовестным приобретателем.
29.06.2010 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области ( далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КонсультантЪ"об истребовании из незаконного владения общества земельного участка, площадью 1054 кв.м. с кадастровым номером 70:16:0400009:0134, расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район, п.Победа, ул. Новая, 1, и обязании общества передать его управлению по акту приема-передачи; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 26.11.2008 г. N 70-70-07/160/2008-675 о государственной регистрации права собственности общества на указанный земельный участок, произведенную на основании договора от 15.10.2008 г. N 139-10купли-продажи земельного участка ( дело N А67-4476/2010).
ООО "КонсультантЪ" в рамках рассматриваемого дела обратилось с встречным исковым заявлением к Управлению о признании права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 70:16:0400009:0134, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, п.Победа, ул. Новая, 1.
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2011 г. в удовлетворении исковых требований Управления отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 г. решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2011 г. оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2011 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 13225/11 в порядке надзора отменены : решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2011 г. по делу N А67-4476/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от от 15.04.2011 г. и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 г. по тому же делу; удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области: истребован из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, п.Победа, ул. Новая,1 площадью 1054 кв.м. с кадастровым номером 70:16:0400009:0134, на ООО "КонсультантЪ" возложена обязанность передать указанный земельный участок Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области по акту приема-передачи. В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" отказано.
01.08.2012 года земельный участок передан Территориальному управлению. Однако денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ООО "КонсультантЪ" муниципальным образованием "Шегарский район" ООО "КонсультантЪ" не возвращены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Поскольку договор от 15.10.2008 г. N 139-10 купли-продажи земельного участка признан недействительной (ничтожной) сделкой, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 13225/11 земельный участок истребован из незаконного владения ООО "КонсультантЪ", основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, как покупателя, по договору, отсутствуют, следовательно требование о взыскании 557 733,96 рублей в качестве основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как указывалось выше, до вынесения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 22 марта 2012 года N 13225/11, судебные инстанции, признавая договор от 15.10.2008 г. N 139-10 купли-продажи земельного участка недействительной ( ничтожной) сделкой, отказывали сначала в применении последствий недействительности ничтожной сделки, а затем в истребовании у ООО "КонсультантЪ" из незаконного владения спорного земельного участка, ссылаясь на установленную решением суда добросовестность приобретателя.
Таким образом, до вынесения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 22 марта 2012 года N 13225/11 имели место взаимные и эквивалентные долги сторон: у ООО "КонсультантЪ" во владении находился земельный участок, а у ответчика по настоящему иску - денежные средства в размере стоимости данного земельного участка, установленной договором купли-продажи.
При данных обстоятельствах считать, что ответчика знал или должен был знать о неосновательности получения и денежных средств у суда не имеется.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2012 года по 25.01.2012 года (последняя дата - дата окончания периода, определенная истцом в расчете (л.д.61), что составляет 38 858,32 руб.
На основании изложенного, апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, находит требования ООО "КонсультантЪ" обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению в части основного долга - полностью, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - частично.
В целом доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2013 года по делу N А67-8647/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Е. И. Захарчук |
Судьи |
Н.В. Марченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-8647/2012
Истец: ООО "ИЦ КонсультантЪ", ООО "КонсультантЪ"
Ответчик: МУ "Администрация Шегарского района", Муниципальное образование "Шегарский район" в лице Муниципального казённого учреждения "Администрация Шегарского района"
Третье лицо: МКУ "Администрация Побединского сельского поселения", Муниципальное образование "побединское сельское поселение" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Побединского сельского поселения"