Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-16013/13

город Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-164181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года

по делу N А40-164181/2012, принятое судьёй К.В. Лисицыным,

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 109044, Москва, Воронцовский пер., д.2, офис 527)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесникова Ю.Ю. по доверенности от 02.04.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.614.793,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.313,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не представлен документально обоснованный расчет задолженности, показания счетчиков, утвержденные тарифы и прочие документы.

Полагает, что истцом не представлено доказательств своевременного направления в адрес ответчика актов приема-передачи, счетов и счетов-фактур.

Ссылается, что в полученном ответчиком определении суда о принятии искового заявления с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отсутствовало указание на код доступа к материалам дела, размещенным судом в электронном виде на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 05.05.2012 г. N 04-05/12-РД в редакции протокола разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Объем, стоимость и порядок оплаты электрической энергии определен сторонами в разделах 4 - 6 договора.

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции протокола разногласий), абонент оплачивает фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных энергоснабжающей организаций расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи).

Истец во исполнение принятых по договору обязательств в сентябре 2012 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1.614.793,52 руб., что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, а также актами приема-передачи электрической энергии от 30.09.2012 г. N 02-Э-2-1009734, от 30.09.2012 г. N 02-Э-2-1009486, подписанными сторонами и скрепленными гербовой печатью организации (л.д. 28-32).

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.614.793,52 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.614.793,52 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % в размере 23.313,58 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера процентов не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен документально обоснованный расчет задолженности, показания счетчиков, утвержденные тарифы и прочие документы, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу пунктов 3.1.2 и 6.3 договора обязанность по представлению в энергоснабжающую организацию данных о количестве потребленной электрической энергии возлагается именно на потребителя. Акты первичного учета электрической энергии, в которых определены точки поставки и количество поставленной электрической энергии, подписаны со стороны ответчика без разногласий. Таким образом, факт поставки электрической энергии по договору, в том числе, объем поставленной электрической энергии, стоимость электрической энергии, подтвержден, а обязательства истца исполнены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств своевременного направления в адрес ответчика актов приема-передачи, счетов и счетов-фактур, в связи с чем у последнего не возникло встречного обязательства по оплате поставленной электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязательство исполнителя по выставлению счета на оплату применительно к статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к обязательству по оплате стоимости электрической энергии и не могут служить основанием для освобождения ответчика от принятого по договору обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в полученном ответчиком определении суда о принятии искового заявления с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отсутствовало указание на код доступа к материалам дела, размещенным судом в электронном виде на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом, поскольку документально ничем не подтверждены. Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, однако своим правом не воспользовался.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года по делу N А40-164181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.