Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-8232/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А21-1342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Скрипник С.В. доверенность от 22.05.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8232/2013) ООО "Мясное подворье" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2013 г. об отказе в обеспечении искового заявления по делу N А21-1342/2013 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Мясное подворье"

к КБ "Экономикс-Банк" (ООО)

о признании недействительной ничтожной сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" (далее - ООО "Мясное подворье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Коммерческому банку "Экономикс-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Экономикс-Банк" (ООО), Банк) о признании недействительной ничтожной сделкой соглашения об отступном от 24.04.2012 г., заключенного между Обществом и Банком, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности на недвижимое имущество.

ООО "Мясное подворье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению искового заявления, в котором просит:

- наложить арест без права пользования КБ "Экономикс-Банк" (ООО) на следующее недвижимое имущество КБ "Экономикс-Банк" (ООО), являющееся предметом оспариваемой сделки:

1. Гараж, площадь: общая 83,5 кв.м., Литер: Е. Этажность: 1. Инвентарный номер: 3484, кадастровый (или условный) номер: 39-39-09/086/2009-774, адрес (местоположение): Россия, Калининградская обл., Багратионовский район, пос. Первомайское, дом N 8;

2. Административное здание, площадь: общая 481,2 кв.м., Литер: А. Этажность:2. Инвентарный номер: 3484, кадастровый (или условный) номер: 39-39-09/086/2009-771, адрес (местоположение): Россия, Калининградская обл., Багратионовский район, пос. Первомайское, дом N 8;

3. Цех по убою и обвалке, площадь: общая 1200,5 кв.м., Литер: Б. Этажность: 1. Инвентарный номер: 3484, кадастровый (или условный) номер: 39-39-09/087/2009-709, адрес (местоположение): Россия, Калининградская обл., Багратионовский район, пос. Первомайское, дом N 8;

4. Цех по обвалке, площадь: общая 372 кв.м., Литер: Г. Этажность: 1. Инвентарный номер: 3484, кадастровый (или условный) номер: 39-39-09/087/2009-710, адрес (местоположение): Россия, Калининградская обл., Багратионовский район, пос. Первомайское, дом N 8;

5. Административное здание, площадь: общая 329,8 кв.м., Литер: Д. Этажность:2. Инвентарный номер: 3484, кадастровый (или условный) номер: 39-39-09/086/2009-773, адрес (местоположение): Россия, Калининградская обл., Багратионовский район, пос. Первомайское, дом N 8;

6. Трансформаторная подстанция, площадь: общая 6,3 кв.м., Литер: Ж. Этажность: 1. Инвентарный номер: 3484, кадастровый (или условный) номер: 39-39-09/086/2009-775, адрес (местоположение): Россия, Калининградская обл., Багратионовский район, пос. Первомайское, дом N 8;

7. Генераторная 1, площадь: общая 11,7 кв.м., Литер: 3. Этажность: 1. Инвентарный номер: 3484, кадастровый (или условный) номер: 39-39-09/087/2009-711, адрес (местоположение): Россия, Калининградская обл., Багратионовский район, пос. Первомайское, дом N 8;

8. Генераторная 2, площадь: общая 10,1 кв.м., Литер: И. Этажность.Т. Инвентарный номер: 3484, кадастровый (или условный) номер: 39-39-09/086/2009-776, адрес (местоположение): Россия, Калининградская обл., Багратионовский район, пос. Первомайское, дом N 8;

9. Холодильник, площадь: общая 376,6 кв.м., Литер: В. Этажность: 1. Инвентарный номер: 3484, кадастровый (или условный) номер: 39-39-09/086/2009-772, адрес (местоположение): Россия, Калининградская обл., Багратионовский район, пос. Первомайское, дом N 8;

10. Земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью: 467 000 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 39:01:00 00 00:0323, адрес (местоположение): Россия, Калининградская обл., Багратионовский район, ООО им. Ладушкина;

- запретить КБ "Экономикс-Банк" (ООО) совершать сделки по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности вышеуказанным недвижимым имуществом, в том числе производить возмездное и безвозмездное отчуждение данного недвижимого имущества в любой форме (продавать, дарить, сдавать в аренду, найм, уступать права и требования и прочее), совершать иные распорядительные действия, влекущие переход права собственности на данное недвижимое имущество, в том числе заключать сделки по обременению данного имущества, передаче его в залог, в доверительное управление либо заключение иных договоров, предметом которых является данное недвижимое имущество;

- запретить Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области (Управлению Росреестра по Калининградской области) производить все регистрационные действия, связанные с распоряжением в любой форме, в том числе продажа, дарение, аренда, доверительное управление, обременение (ипотека, сервитут, пожизненное содержание с иждивением, рента) в отношении принадлежащего КБ "Экономикс-Банк" (ООО) на праве собственности вышеуказанного недвижимого имущества.

Определением суда от 26.02.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 26.02.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, в то время как испрашиваемые обеспечительные меры соотносимы с предметом спора и пределами исковых требований, не нарушают баланс интересов сторон, а также публичных интересов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не представлено доказательств в обоснование того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю; доводы, изложенные в заявлении в обоснование заявленных обеспечительных мер, носят предположительный характер; документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества, истцом не представлено.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты любые обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и (или) пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передавать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

В рамках настоящего дела Общество обратилось с иском о признании соглашения об отступном от 24.04.2012 г., заключенного между Обществом и Банком, недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по заявленным истцом требованиям, так как в случае совершения сделок с имуществом ответчика КБ "Экономикс-Банк" (ООО), оспаривание таких сделок со стороны истца будет невозможно. Истец считает, что обеспечительные меры должны быть приняты с целью обеспечения сохранности данного имущества, сохранения баланса интереса сторон, с целью избежания совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества, являющегося предметом соглашения об отступном от 24.04.2012 г. и перерегистрации прав на иных лиц (так называемых добросовестных приобретателей). По мнению истца, затруднительность или невозможность исполнения решения суда по настоящему делу будет иметь место в том случае, если ответчик на момент вынесения либо исполнения решения суда не будет являться собственником вышеуказанного имущества и, соответственно, удовлетворить требования истца будет невозможно.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в части запрета Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области (Управлению Росреестра по Калининградской области) производить регистрационные действия в отношении принадлежащего КБ "Экономикс-Банк" (ООО) на праве собственности вышеуказанного недвижимого имущества, поскольку непринятие данной обеспечительной меры может привести к невозможности удовлетворения исковых требований Общества в части применения последствий недействительности сделки в случае передачи данного недвижимого имущества третьим лицам в период рассмотрения настоящего дела.

При этом данная обеспечительная мера непосредственно связана с исковыми требованиями, является достаточной и соразмерной, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

В результате принятия судом обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества сохраняется баланс интересов сторон, поскольку ответчик не лишается возможности владеть и пользоваться спорным имуществом, а последствия установления запрета совершать регистрационные действия для него менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для истца в случае непринятия испрашиваемой меры.

С учетом вышеизложенного определение суда от 26.02.2013 г. подлежит отмене, заявление Общества о принятии обеспечительных мер - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26 февраля 2013 года по делу N А21-1342/2013 отменить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области производить регистрационные действия по изменению записи в ЕГРП в отношении принадлежащего Коммерческому банку "Экономикс-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) на праве собственности недвижимого имущества:

В остальной части в удовлетворения заявления отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева
Н.С. Полубехина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.