Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 11АП-5588/13

г. Самара

10 июня 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года в части отказа в приостановлении производства по заявлению Филипповой Светланы Юрьевны, Филиппова Алексея Аркадьевича о признании права собственности, по заявлению ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 2009 от 26.05.2013 г., признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-6250/2009 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" (ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9.02.2009 ООО фирма "СИЭГЛА" г. Тольятти признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в отношении должника принята процедура банкротства застройщика применительно к параграфу 7 главы 9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Самарской области обратились участники строительства Филиппова Светлана Юрьевна, Филиппов Алексей Аркадьевич с заявлением о признании права собственности на одно комнатную квартиру N 72 общей площадью 32, 3 кв. м., жилой площадью 16, 8 кв.м. г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области было удовлетворено ходатайство ОАО "Тольяттиазот" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

14.02.2013 в Арбитражный суд Самарской области от ОАО "Тольяттиазот" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по заявлению участников строительства о признании права собственности в связи с рассмотрением искового заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Тольятти ул. Лизы Чайкиной, 66 (т. 1 л.д. 121).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" о приостановлении производства по рассмотрению заявления участников строительства о признании права собственности, было отказано.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Филипповой Светланы Юрьевны, Филиппова Алексея Аркадьевича о признании права собственности на одно комнатную квартиру N 72 общей площадью 32, 3 кв. м., жилой площадью 16, 8 кв.м. г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66., было отложено.

В апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" просит определение суда от 28 марта 2013 отменить в части отказа в приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора: заявления Филипповой Светланы Юрьевны, Филиппова Алексея Аркадьевича о признании права собственности на одно комнатную квартиру N 72 общей площадью 32, 3 кв. м., жилой площадью 16, 8 кв.м. г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что в соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ данный спор невозможно рассмотреть без определения права собственности ОАО "Тольяттиазот", как инвестора, на квартиры в жилом доме г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда от 28 марта 2013 проверяется только в обжалуемой части - отказ в приостановлении производства по заявлению.

Определением арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 произведена замена судьи Каплина С.Ю., принимавшего к производству апелляционную жалобу, на судью Липкинд Е.Я., в связи с назначением судьи Каплина С.Ю. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 28 марта 2013 года в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доводы ОАО "Тольяттиазот" основаны на том, что, как инвестор по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66, имеет право на часть жилых помещений и исковое заявление по определению доли ОАО "Тольяттиазот" в праве общей долевой собственности на жилой дом в настоящее время рассматривается в арбитражном суде, в связи с чем, производство по заявлению иных участников строительства подлежит приостановлению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и отклоняются как необоснованные по следующим основаниям:

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае участники строительства - Филиппова С. Ю., Филиппов А.А. с заявлением о признании права собственности на одно комнатную квартиру N 72 общей площадью 32, 3 кв. м., жилой площадью 16, 8 кв.м. г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66 представили в арбитражный суд документы, подтверждающие свои права на жилое помещение (договор долевого участия, доказательства оплаты, доказательства проживания и уплаты коммунальных платежей).

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Следовательно, участники строительства имеют право на обращение в суд с заявлением о признании за ними права собственности на жилое помещение и у суда нет препятствий к рассмотрению таких заявлений по существу.

При этом, в случае признания за ОАО "Тольяттиазот" прав в общей долевой собственности на жилой дом, ОАО "Тольяттиазот" может заявить о пересмотре соответствующего судебного акта по правилам ст. 311 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 28 марта 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года в части отказа в приостановлении производства по заявлению Филипповой Светланы Юрьевны, Филиппова Алексея Аркадьевича о признании права собственности, по заявлению ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 2009 от 26.05.2013 г., признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило