Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 16АП-1196/13

г. Ессентуки

07 июня 2013 г.

Дело N А63-17411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года по делу N А63-17411/2012,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

о привлечении арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича г. Москва, ОГРНИП 308132336600021, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Борозинец А.М.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видео конференцсвязи Десятого арбитражного апелляционного суда:

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представители отсутствуют.

В Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде участвует представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Зафиров С.В. по доверенности от 03.04.13.

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по СК обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича г. Москва к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Решением суда от 18 марта 2013 года в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь о привлечении арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича г. Москва, ОГРНИП 308132336600021, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Арбитражный управляющий Асташкин Алексей Федорович г. Москва освобожден от административного наказания, суд ограничился устным замечанием.

Решение мотивированно тем, что суд, не установив в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей применительно к обстоятельствам, выразившимся в не указании сведений о юридическом адресе должника и его полном наименовании, нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, а также наступления вредных последствий, пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений и считает совершенное Асташкиным А.Ф. правонарушение малозначительным. По иным эпизодам правонарушения отсутствует событие правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения арбитражного процесса, влекущие безусловные основания для отмены оспариваемого акта. Суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не учел степень общественной опасности и необоснованно применил малозначительность.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Асташкин Алексей Федорович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Арбитражный управляющий Асташкин Алексей Федорович, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года по делу N А63-17411/2012, следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2011 по делу N А63-2772/2010 ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" г. Невинномысск признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Асташкин Алексей Федорович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" г. Москва.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Асташкина А.Ф. по вопросу соблюдения норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и не исполнены возложенные на него обязанности, а именно:

в результате принятия решения об отложении собрания кредиторов 04.09.2012, 11.09.2012 управляющий не уведомил в установленные сроки Управление Росреестра по СК об отложении на 19.09.2012 собрания кредиторов. Уведомление о проведении 19.09.2012 собрания кредиторов направлено в адрес управления 17.09.2012 по электронной почте, то есть за два дня до проведения собрания кредиторов;

в уведомлениях о проведении собраний кредиторов 11.09.2012, 06.08.2012, 10.08.2012 не содержится информация о повестке дня собрания кредиторов;

в протоколах собраний кредиторов от 18.04.2012, 10.05.2012, 20.07.2012 -10.08.2012, 19.09.2012 не указано полное наименование и место нахождения должника;

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 10.05.2012, 10.08.2012 не указана расшифровка включенных в конкурсную массу должника основных средств, а также отсутствует расшифровка требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- арбитражный управляющий направил в Арбитражный суд Ставропольского края ходатайство об утверждении изменений, дополнений в положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника до истечения двухмесячного срока.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.09.2012 вынесло в отношении арбитражного управляющего Асташкина А.Ф. определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования N 01432612.

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ставропольскому края Исаковой М.Л. составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 N 01922612 за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола извещенного надлежащим образом, о чем свидетельствует определение административного органа от 25 октября 2012 года и роспись управляющего на сопроводительном письме (том N 1 л.д. 85-89).

В порядке, установленном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

1. Пунктом 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ (далее Закон) определено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным, обеспечивающим получение такого сообщения, способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим Асташкиным А.Ф. собрание кредиторов ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" назначено на 20.07.2012.

В Управление Росреестра по Ставропольскому краю 17.07.2012 поступило уведомление о проведении общего собрания 19.07.2012 собрания кредиторов ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" (исх. N б/н от 04.07.2012).

Управление Росреестра не уведомлялось о проведении собрания кредиторов 20.07.2012.

На запрос Управления Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю, представляющая интересы уполномоченного органа, сообщила, что уведомления о проведении общего собрания 20.07.2012 также не поступало.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, арбитражный управляющий не представил.

Согласно уведомлению от 19.07.2012 N б/н в собрании кредиторов, назначенном уведомлением от 04.07.2012 N б/н, объявлен перерыв до 06.08.2012 12 часов 00 минут; 06.08.2012 собрание кредиторов проведено не было, объявлен перерыв до 11.09.2012; 11.09.2012 собрание кредиторов проведено не было, объявлен перерыв до 19.09.2012.

Уведомление о проведении 19.09.2012 собрания кредиторов направлено в адрес Управления 17.09.2012 по электронной почте, за 2 дня до проведения собрания кредиторов.

Днем совершения указанного правонарушения является 1-4.09.2012 - последний день установленного срока, в течение которого арбитражным управляющим Асташкиным А.Ф. должно быть отправлено уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 19.09.2012.

Довод о том, что нарушения не имеется, так как сотрудник управления уведомлялся по телефону, отклоняется. Управление это обстоятельство не признает, а арбитражный управляющий не представил надлежащего доказательства, телефонограмма в материалах дела отсутствует. То, что представитель управления присутствовал на собрании, не устраняет вины арбитражного управляющего, обязанного направить письменное уведомление в установленном порядке и в сроки.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии состава правонарушения. Вывод суда первой инстанции о том, что Арбитражным управляющим приняты надлежащие меры по своевременному уведомлению органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о проведении 19.09.2012 собрания кредиторов - не мотивирован и не подтверждается материалами дела.

2. Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Проведение собрания кредиторов неоднократно откладывалось. В уведомлении о проведении 11.09.2012, 9.09.2012 собрания кредиторов ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" не указана повестка собрания кредиторов; в уведомлениях о собрании кредиторов назначенных на 11.09.2012, 8.2012, 06.08.2012 повестка дня собрания кредиторов также не значится. Уведомление об объявлении перерыва в собрании кредиторов до 04.09.2012 управлению не направлялось.

Днями совершения указанного правонарушения являются 06.08.2012,.09.2012, 11.09.2012 - дни подготовки арбитражным управляющим уведомлений о проведении 10.08.2012, 11.09.2012, 09.2012 собраний кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о том, что уведомлением от 04.07.2012 конкурсный управляющий Асташкин А.Ф. проинформировал участников собрания кредиторов о том, что 20.07.2012 состоится собрание кредиторов, с указанием перечня вопросов, поставленных на повестке дня. В дальнейшем конкурсный управляющий откладывал решение вопросов вынесенных для голосования на собрании кредиторов, с повесткой дня от 20.07.2012, а потому не состава правонарушения, не соответствует обстоятельствам дела. Суд не учел, что уведомление от 04.07.2012 содержало информацию об иной дате проведения собрания -19.07.2012. О том, какая повестка вынесена на собрание 20.07.2012, сведений не имелось, своевременных исправлений в уведомление не внесено.

Нормами законодательства о банкротстве не предусмотрена возможность не указывать повестку дня при назначении очередного собрания кредиторов, отсылая на повестку дня, указанную ранее в уведомлениях о собраниях, уже состоявшихся, иначе это бы нарушало права кредиторов на получение полной информации о намеченном собрании кредиторов.

3. Из п.1 ст. 12 Закона следует, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона протокол собрания кредиторов является в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

Согласно п. 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются в том числе полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица, а также дата и место проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанных требований в протоколах собраний кредиторов от 18.04.2012, от 10.05.2012, от 20.07.2012 - 10.08.2012, от 19.09.2012 не указаны полное наименование и место нахождения должника.

Суд первой инстанции признал это правонарушение малозначительным, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

4. В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного являющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей дельности, об использовании денежных средств должника, о результатах введения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 (Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Р§.2003 N 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно утвержденной типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" содержит графу "Основные средства" и "Запасы" с подграфами "в том числе", раздел "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" содержит графу "Третья очередь всего" с подграфом "в том числе".

В нарушение вышеуказанных норм в отчетах конкурсного управляющего ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.05 2012, 10.08.2012 не указана расшифровка включенных в конкурсную массу должника основных средств.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.05.2012, от 10.08.2012 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствует расшифровка требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В то время как на дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр включены требования 29 кредиторов.

Днями совершения данного правонарушения являются 10.05.2012, 10.08.2012 - дни составления конкурсным управляющим Асташкиным А.Ф. отчетов о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Довод о том, что необходимые сведения содержатся в приложениях, неприемлем, так как не устраняет нарушения установленных правил.

В протоколе об административном правонарушении зафиксированы нарушения норм, установленных не только п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, но и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Данные нормативные правовые акты также относятся к законодательству о несостоятельности (банкротстве), и подлежат обязательному применению арбитражными управляющими при осуществлении своей профессиональной деятельности. Данная правовая позиция закреплена в Решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11.

5. Пунктом 1.1 статьи 139 (Продажа имущества должника) Закона предусмотрено: в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Из материалов дела усматривается, голосование по вопросу утверждения изменений и дополнений в положение о порядке и сроках и условиях продажи имущества должника от 19.09.2012 состоялось 19.09.2012.

04.09.2012 в адрес Арбитражного суда Ставропольского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Асташкина А.Ф. об утверждении изменений и дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 19.12.2011, т.е. до истечения двухмесячного срока.

Дата совершения правонарушения - 04.09.2012.

Довод о том, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, противоречит требованиям законодательства. Преждевременная подача иска влечет нарушение установленных сроков, которые арбитражный управляющий обязан соблюдать.

Согласно требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении арбитражным управляющим Асташкиным А.Ф. правами, предоставленными арбитражному управляющему, в связи с чем нельзя назвать его действия по обращению в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке реализации имущества должника до истечения предусмотренного законодательством о банкротстве срока, добросовестными и разумными.

С момента предоставления на рассмотрение собранию кредиторов изменений и дополнений в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 19.12.2011, до момента подачи арбитражным управляющим ходатайства об утверждении указанных изменений в арбитражный суд прошло менее двух месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат сведений о принятии арбитражным управляющим всех мер зависящих от него по соблюдению требований законодательства.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии состава правонарушения, что привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года по делу N А63-17411/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года по делу N А63-17411/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича г. Москва, ОГРНИП 308132336600021, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административное правонарушение: УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю), ИНН 2634063830, КПП 263401001, р/с N 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК 040702001, ОКАТО 07401000000, КБК 32111690040046000140.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова