Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-15978/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-100375/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Товарищества собственников жилья "Дома N 6 на Кунцевской" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 года по делу N А40-100375/12,

принятое судьей С.Н. Шустиковой (шифр судьи 138-942),

по иску Товарищества собственников жилья "Дома N 6 на Кунцевской" (ОГРН 1097746516647) к Департаменту имущества города Москвы и Закрытому акционерному обществу "ЮИТ Московия" (ОГРН 1045007900080), третье лицо: Правительство Москвы о взыскании с ответчика за счет казны города Москвы в пользу истца 1 447 718 руб. задолженности за содержание общего имущества и отопление нежилых помещений, о взыскании с ответчика в пользу истца 205 614 руб. 85 коп. задолженности за содержание и общего имущества и отопление квартиры N 13 за период с 01.12.2009 по 31.01.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Касаткина С.А. по доверенности от 10.01.2013 г.

ответчика: от Департамента городского имущества города Москвы - Никоненко А.В. по доверенности от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-122/13,

от ЗАО "ЮИТ Московия" - не явился, извещен;

третьего лица: от Правительства Москвы Ищенко А.Е. по доверенности от 13.11.2012 г. N 4-47-1011/2 и Никоненко А.В. по доверенности от 21.01.2013 г. N 4-47-44/3.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Дома N 6 на Кунцевской" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы и Закрытому акционерному обществу "ЮИТ Московия" (ОГРН 1045007900080), третье лицо: Правительство Москвы о взыскании с ответчика за счет казны города Москвы в пользу истца 1 447 718 руб. задолженности за содержание общего имущества и отопление нежилых помещений, о взыскании с ответчика в пользу истца 205 614 руб. 85 коп. задолженности за содержание и общего имущества и отопление квартиры N 13 за период с 01.12.2009 по 31.01.2012 г.- расходов по содержанию общего имущества дома по адресу г. Москва, ул. Кунцевская д. 6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по делу N А40-100375/12 в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов на содержание помещений дома по адресу г. Москва, ул. Кунцевская д. 6.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, истец доказал обоснованность, наличие и размер фактических расходов, правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов на содержание помещений дома по адресу г. Москва, ул. Кунцевская д. 6., собственниками которых как считает истец являются ответчики.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик-ЗАО "ЮИТ Московия" в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие этого третьего лица, в отзыве это третье лицо доводы апелляционной жалобы отклонило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 г. по делу N А40-100375/12.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кунцевская д. 6., и несет расходы по содержанию имущества дома.

Истец предъявил ответчикам иск о взыскании расходов по содержанию общего имущества этого дома.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано, что ответчики являются собственниками помещений, на содержание которых истец понес расходы, поэтому ответчики не обязаны возмещать истцу эти расходы.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования по иску и доводы апелляционной жалобы.

В частности истец не доказал принадлежность и наличие права собственности или фактическую передачу ответчикам помещений, на содержание которых истец понес расходы, поэтому ответчики не обязаны возмещать истцу эти расходы.

Ссылка ответчика на ч.3 ст.3 ФЗ N 39-ФЗ как на основание возникновение у ответчиков обязательства по оплате расходов за содержание помещений необоснованна, так как не доказывает наличие обязательств у ответчиков по оплате указанных расходов.

Второй ответчик- ЗАО "ЮИТ Московия" вообще не является собственником или получателем помещения, за содержание которого истец требует оплату расходов.

Решение суда первой инстанции об отказе в иске является обоснованным и мотивированным.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика - Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке процессуального правопреемства.

решение Арбитражного суда города Москвы 29.03.2013 г. по делу N А40-100375/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дома N 6 на Кунцевской" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук