Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 02АП-2574/13

г. Киров

10 июня 2013 г.

Дело N А82-11335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Устюжанинова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя Вавиловой Е.С., действующей на основании доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012 по делу N А82-11335/2012, принятое судом в составе судьи Сурововой С.Р.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 )

к правительству Ярославской области (ОГРН 1027600684308, Ярославская область, г. Ярославль, Советская пл. д. 3), администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1067608014231, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Комитетская, д. 5),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями к правительству Ярославской области (далее - ответчик, Правительство), администрации Пригородного сельского поселения (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными решения Правительства от 09.07.2012 N 01-05819/12 и решения Администрации от 14.06.2012 N 460 об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда 4-ой категории 17 км 3пк 214-м перегона Берендеево-Переславль и возложении на ответчиков обязанности согласовать его закрытие.

Указанные заявления приняты к производству Арбитражным судом Ярославской области, делам присвоены номера А82-11337/2012, А82-11335/2012. Определением суда от 24.10.2012 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А82-11335/2012 (том 1, л.д. 65-66).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что железнодорожный переезд на 17 км перегона Берендеево-Переславль относится к категории "малодеятельных"; закрытие переезда значительно улучшит транспортную безопасность, поскольку движение автотранспорта будет осуществляться без пересечения с железнодорожными путями.

Правительство отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Администрация в отзыве на жалобу удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 ОАО "РЖД" подготовлено технико-экономическое обоснование закрытия железнодорожного переезда, расположенного на 17 км. перегона Берендеево - Переславль (далее - технико-экономическое обоснование от 17.05.2012) (том 2, л.д. 10-13), из которого следует, что указанный переезд является нерегулируемым переездом 4 категории без дежурного работника, через переезд проходит автодорога территориального значения "Красное", которая пересекает 1 путь, в том числе 1 главный. Интенсивность движения суммарно в двух направлениях составляет 6 поездов в сутки, автотранспорта - 53 экипажа в сутки. Предельная скорость движения поездов на участке Берендеево-Переславль составляет 25 километров в час. На переезде отсутствуют шлагбаумы и устройства заграждения переезда. Данный переезд расположен на расстоянии 1,2 км от путепровода, расположенного на 18 км ПК 5 перегона Берендеево-Переславль. Цель закрытия переезда - улучшение транспортной безопасности, снижение затрат на содержание инфраструктуры. По мнению Общества, в случае закрытия переезда автотранспортное сообщение будет осуществляться через путепровод, расположенный на 18 км перегона Берендеево-Переславль. Маршрут объезда: через пос. Красное, по автодороге М8 (Е115) "Холмогоры", через путепровод 18 км, автодорогу Переславль-Залесский - Берендеево, пос. Коровино. Протяженность объезда составит 6, 3 км.

30.05.2012 ОАО "РЖД" направило в Администрацию, Правительство письма, в которых просило согласовать закрытие железнодорожного переезда, расположенного на 17 км. перегона Берендеево - Переславль (том 1, л.д. 11-12, том 2, л.д. 11-12). К письмам было приложено технико-экономическое обоснование от 17.05.2012, схема организации движения транспортных средств (том 2, л.д. 10).

В письме от 14.06.2012, направленном в адрес ОАО "РЖД", Администрация указала, что не согласна на закрытие железнодорожного переезда в связи с тем, что это единственный переезд для сельскохозяйственной техники в этом районе; в случае ремонта моста через реку Трубеж или других вынужденных случаях на окружной дороге этот переезд необходим для объезда грузового транспорта и пожарной техники (том 2, л.д. 13).

09.07.2012 Правительство направило в адрес ОАО "РЖД" письмо, в котором сообщило о том, что закрытие переезда не может быть согласовано в связи с отсутствием положительного заключения администрации сельского поселения по вопросу закрытия переезда, а также в соответствии с пунктами 5,6 Порядка закрытия железнодорожных переездов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 26.03.2009 N 46 (том 1, л.д. 13).

Названные ненормативные правовые акты обжалованы Обществом в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые решения не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о железнодорожном транспорте) железнодорожный транспорт общего пользования - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Из части 1 статьи 4 Федерального закона о железнодорожном транспорте следует, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется, в том числе в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 15 данного Закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства, к числу которых относятся и железнодорожные переезды, должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона о железнодорожном транспорте порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из пунктов 3, 5, 6 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 N 46 (далее - Порядок открытия и закрытия железнодорожных переездов), следует, что открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования (пункт 3). В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы: в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (пункт 5). Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования принимает в течение 20 дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 6).

Таким образом, государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется, в том числе в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования. При этом законодательством не установлена безусловная обязанность принятия органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, на территории которых предполагается закрытие железнодорожного переезда, только положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда, что не исключает возможность отказа в таком согласовании. Таким образом, согласие на закрытие переезда относится к усмотрению указанных органов публичной власти.

В рассматриваемом случае Администрация и Правительство, действуя в пределах своих полномочий, вправе принять решение об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда. Обжалуемые ненормативные правовые акты ответчиков не противоречат положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона о железнодорожном транспорте, Порядка открытия и закрытия железнодорожных переездов.

Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания обжалуемых ненормативных правовых актов недействительными и, следовательно, для удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, железнодорожный переезд на 17 км перегона Берендеево-Переславль относится к категории "малодеятельных", отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что закрытие переезда значительно улучшит транспортную безопасность, поскольку движение автотранспорта будет осуществляться без пересечения с железнодорожными путями, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку носит предположительный характер. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что при эксплуатации железнодорожного переезда на 17 км перегона Берендеево-Переславль имеет место угроза транспортной безопасности.

Ссылка заявителя на письмо государственного казенного учреждения Ярославской области "Отряд противопожарной службы N 4" (том 1, л.д. 86) также не может быть принята за основу, как не влияющая на существо рассматриваемого спора и не свидетельствующая об ошибочности обжалуемого решения суда.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013 по делу N А82-11335/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Возвратить Северной дирекции инфраструктуры из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.03.2013 N 660507.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина В.А. Устюжанинов