Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-8406/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А56-68705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8406/2013) ООО "Компания "Хуго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-68705/2012 (судья В. В. Захаров), принятое

по заявлению ООО "Компания "Хуго"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: Масленок А. Д. (решение от 13.04.2009 N 5)

от ответчика: Богрунова В. И. (доверенность от 27.07.2012 N 16/17739)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хуго" (ОГРН 1089847180114, ИНН 7811405963, место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.219-а, лит. В; далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.10.2011 N 1363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 24.08.2012 N 16-13/31038, решения от 24.10.2011 N 104 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) заявленной к возмещению, а также обязании инспекции возместить обществу НДС в сумме 363 443 руб.

Решением суда от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, представленной обществом в налоговый орган 28.04.2011.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 24.10.2011 N 1363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению по результатам проверки установлено: неуплата (не полная уплата) НДС в общей сумме 196 963 руб.; завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2011 года, в сумме 363 443 руб.; непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года. По результатам проверки предложено взыскать с общества НДС в сумме 196 963 руб., пени за несвоевременную уплату налога, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 363 443 руб., привлечь заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 119 НК РФ, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением от 24.10.2011 N 104 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 363 443 руб.

Решения инспекции от 24.10.2011 N 1363 и N 104 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 24.08.2012 N 16-13/31038 решение инспекции от 24.10.2011 N 1363 отменено в части эпизода с ЗАО "Глобальные системы" в сумме 120 508 руб. 47 коп. В части применения налоговых вычетов в сумме 439 898 руб. жалоба общества оставлена без удовлетворения. Инспекции указано на необходимость произвести перерасчет по решению от 24.10.2011 N 1363.

Не согласившись с законностью вступивших в законную силу решений инспекции, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, условиями для получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно установленному статьей 176 НК РФ общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Возмещение НДС является лишь следствием соблюдения налогоплательщиком установленного статьями 171 и 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, который осуществляется посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях, и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении сумм НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив в соответствии со статьей 88 НК РФ необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма НДС.

При этом согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при проверке налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Это право налогового органа реализуется через корреспондирующую обязанность налогоплательщика, предусмотренную подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, представлять в налоговый орган и его должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренном данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 10.06.2011 N 20/401б/э о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Документы, подтверждающие применение налоговых вычетов в сумме 439 898 руб. за 1 квартал 2011 года, представлены не были.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество уклонилось от обязанности по представлению к проверке документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов в порядке, установленном статьей 172 НК РФ. В материалы дела заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих как о направлении соответствующих документов, так и о невозможности исполнения им требования налогового органа по независящим от него причинам.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В связи с необоснованным непредставлением обществом необходимых документов инспекция (с учетом решения управления) обоснованно признала не подтвержденными документально заявленные обществом в декларации по НДС налоговые вычеты в сумме 439 898 руб. и правомерно отказала в возмещении НДС.

Счет-фактура от 05.05.2008 N 19, выставленная обществу ООО "Строй-Град" на общестроительные работы по реконструкции здания под гостиничный комплекс, в сумме 2 409 394 руб. (НДС - 433 691 руб.), а также регистры бухгалтерского учета, на которых оприходованы работы по реконструкции здания под гостиницу, заявителем в ходе проверки представлены не были.

Счет-фактура от 05.05.2008 N 19 приложена обществом к апелляционной жалобе. В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 05.06.2013, обществом заявлено ходатайство о приобщении счета-фактуры от 05.05.2008 N 19 к материалам дела.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанного доказательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа.

Более того, учитывая, что счет-фактура от 05.05.2008 N 19 при проведении камеральной проверки обществом ни в инспекцию, ни в управление не представлена, представление указанного документа в суд не может повлиять на законность оспариваемых решений инспекции.

Все иные доводы общества, касающиеся его отношений с ООО "СтройГрад", заявленные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, также не влияют на законность оспариваемых решений инспекции, поскольку документы, подтверждающие применение налоговых вычетов в сумме 439 898 руб. за 1 квартал 2011 года, при проведении проверки налогоплательщиком представлены не были.

В соответствии с решением управления инспекции указано на необходимость осуществления перерасчета по решению от 24.10.2011 N 1363 в связи с отменой указанного ненормативного акта по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов в сумме 120 508 руб. 47 коп., предъявленных обществу ЗАО "Глобальные системы".

Такой перерасчет представлен налоговым органом в материалы дела (лист дела 138). Согласно этому перерасчету, подлежащий взысканию с общества штраф за неполную уплату НДС, установленный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, составляет 15 291 руб. Доказательств того, что инспекцией неверно произведен перерасчет указанного штрафа и на основании вступившего в законную силу решения заявителю предъявлена к уплате сумма штрафа, превышающая 15 291 руб., обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, ошибочное указание судом в мотивировочной части обжалуемого решения штрафа в сумме 39 392 руб. может быть исправлено в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод подателя жалобы о том, что основанием для признания недействительным оспариваемых решений является нарушение налоговым органом положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в ненадлежащем обеспечении лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и возможности представить пояснения является безусловным основанием для отмены решения налогового органа. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа, если такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Общество было извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (налогоплательщик не явился), о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о времени и месте ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (руководитель общества ознакомлен 19.10.2011), о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля (налогоплательщик не явился).

Налоговый орган надлежащим образом обеспечил возможность заявителю участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, общество не было лишено предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации гарантий на защиту, однако, предоставленным ему правом не воспользовалось.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 82, 88, 100, 101 НК РФ, суд апелляционной инстанций не установил нарушений инспекцией процедуры проведения налоговой проверки, а также существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели к принятию незаконного решения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-68705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова