Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 08АП-1845/13

город Омск

11 июня 2013 г.

Дело N А81-1006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1845/2013) общества с ограниченной ответственностью "ГазпромТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2012 года по делу N А81-1006/2012 (судья Е.С. Корнелюк), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" (121552, г. Москва, ул. Ярцевская, 34, стр.1, оф.8, ИНН 7731659200, ОГРН 1107746875697) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазпромТрансСтрой" (629305, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 168, ИНН 8904055181, ОГРН 1088904000393) взыскании 1 405 497 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГазпромТрансСтрой" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" (далее - ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазпромТрансСтрой" (далее - ООО "ГазпромТрансСтрой", ответчик) о взыскании 1 405 497 руб. 71 коп., из которых: 1 330 560 руб. 45 коп. задолженности и 74 937 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 393, статьи 784, 785, пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 11 от 01.04.2011 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в последнем из которых: заявил отказ от исковых требования в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 руб., а также изменил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами путём увеличения до суммы 79 480 руб. 86 коп., просил произвести дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "ГазпромТрансСтрой" в пользу ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" от суммы долга 1 130 560 руб. 45 коп. по ставке рефинансирования 8 %, начиная с 07.03.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга. СООО "ГазпромТрансСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 45 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанные частичный отказ от иска и изменение размера исковых требований как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 56 276 руб.

Суд первой инстанции не принял к рассмотрению ходатайство истца о возмещении судебных издержек, поскольку согласно сведениям официального сайта Почты России в сети Интернет на день рассмотрения дела в суде отсутствовала информация о вручении ходатайства о возмещении судебных расходов ответчику, в связи с чем последний был лишён возможности представить свои возражения по данному ходатайству (при их наличии).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2012 по делу N А81-1006/2012 принят отказ ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" от заявленных исковых требований к ООО "ГазпромТрансСтрой" в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 руб. Производство по делу NА81-1006/2012 в указанной части прекращено. Уточенные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ГазпромТрансСтрой" в пользу ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" взыскано 1 237 096 руб. 29 коп., из которых: 1 130 560 руб. 45 коп. основного долга и 79 480 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 054 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Произведено дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "ГазпромТрансСтрой" в пользу ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" от суммы долга 1 130 560 руб. 45 коп. по ставке рефинансирования 8 %, начиная с 07.03.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга. С ООО "ГазпромТрансСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 45 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ГазпромТрансСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2012 по делу N А81-1006/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Утверждает, что ответчиком были понесены затраты на питание и проживание водителей и заправке техники дизельным топливом на общую сумму 1 451 954 руб. 29 коп.

По мнению подателя жалобы, заявленная им сумма затрат должна быть учтена при определении суммы провозной платы, подлежащей выплате истцу по договору N 11 от 01.04.2011. При этом, в связи с превышением якобы понесённой ответчиком суммы затрат над суммой заявленной ко взысканию истцом задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы, явку представителей в судебном заседание не обеспечили.

От ООО "ГазпромТрансСтрой" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в ином процессе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Занятость представителя в другом судебном процессе, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица.

Более того, ответчик не заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия; явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Более того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес ответчика направлялись определение от 14.03.2012 о принятии искового заявления ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" к производству и назначении предварительного судебного заседания на 25.04.2012 на 10 час. 00 мин., а также определение от 25.04.2012 о назначении дела к судебному разбирательству на 29.05.2012 на 10 час. 00 мин.

Указанные определения направлены ООО "ГазпромТрансСтрой" по юридическому адресу: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таёжная, д. 168 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2012 N 7746/74625В - л.д. 46-47).

В соответствии с почтовыми уведомлениями N 62900847211648 (л.д. 30) и N 62900849105532 (л.д. 57), копии названных определений были возвращены в адрес суда первой инстанции по мотиву "Истечение срока хранения".

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ООО "ГазпромТрансСтрой" о факте рассмотрения настоящего дела согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети "Интернет".

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 25.04.2012, и в судебное заседание, состоявшееся 29.05.2012, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, в связи с чем понёс риск наступления для него неблагоприятных последствий, выразившийся в рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и правомерность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" (исполнитель) и ООО "ГазпромТрансСтрой" (заказчик) заключён договор N 11 от 01.04.2011 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязался принимать, а заказчик предъявлять к перевозке грузы на основании утвержденного плана.

Согласно приложению N 1 (дополнительное соглашение) к договору стоимость перевозки 1 т/км составляет 14,50 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3. договора N 11 от 01.04.2011 исполнитель предоставляет заказчику счета-фактуры и акты выполненных работ не позднее 5 календарных дней со дня окончания отчетного периода (календарный месяц), а также реестр и талоны путевых листов.

Заказчик обязан оплатить предоставленные ему исполнителем услуги, работы не позднее 45-ти календарных дней со дня предъявления счета и подтверждающих документов.

Пунктом 6.1 срок действия договора определен со дня его подписания и до 31.12.2011 с правом дальнейшей пролонгации.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов, на общую сумму 1 930 560 руб. 45 коп., истцом в материалы дела представлены реестр N 1 оказанных услуг за апрель-май 2011 года, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон в отсутствие каких-либо замечаний и возражений (л.д. 17).

На оплату оказанных услуг в адрес ответчика был выставлен счёт-фактура N 0511001 от 11.05.2011 на сумму 1 930 560 руб. 45 коп. (л.д. 44).

Платежными поручениями N 37 от 14.06.2011 на сумму 400 000 руб., N 46 от 19.07.2011 на сумму 200 000 руб., N 785 от 06.03.2012 на сумму 200 000 руб. ответчик оплатил оказанные истцом услуги на общую сумму 800 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оставшейся суммы задолженности по провозной плате послужило основанием для обращения ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "ГазпромТрансСтрой" 1 130 560 руб. 45 коп. основного долга и 79 480 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулирования нормами главы 40 ГК РФ (перевозка).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг по перевозке в материалы дела истцом представлен реестр N 1 оказанных услуг за апрель-май 2011 года, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон в отсутствие каких-либо замечаний и возражений. Общая стоимость провозной платы за оказанные услуги по перевозке груза составила 1 930 560 руб. 45 коп.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перевозки груза ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ", доставки истцом вверенного груза в пункт назначения, выдачи груза управомоченному на получение лицу, а также сумма провозной платы за оказание услуг по перевозке груза ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза на сумму 1 930 560 руб. 45 коп.

В соответствии с расчетом истца ответчиком стоимость провозной платы произведена частично на сумму 800 000 руб. по платёжным поручениям N 37 от 14.06.2011 на сумму 400 000 руб., N 46 от 19.07.2011 на сумму 200 000 руб., N 785 от 06.03.2012 на сумму 200 000 руб., в связи с чем задолженность составила 1 130 560 руб. 45 коп.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что данная сумма задолженности по провозной плате была оплачена истцу со стороны ООО "ГазпромТрансСтрой" посредством несения последним расходов на питание и проживание водителей и заправке техники дизельным топливом на общую сумму 1 451 954 руб. 29 коп., которые в соответствии с пунктом 4 приложения N 1 (дополнительного соглашения) должно было нести ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ".

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что обстоятельства, связанные с несения затрат на питание и проживание водителей и заправке техники дизельным топливом, при рассмотрении настоящих требований о взыскании задолженности по оплате провозной платы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Для оценки указанных обстоятельств ответчику следовало обратиться со встречным иском в порядке статьи 132 АПК РФ.

Данным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем по правилам статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

При этом суд, апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ответчик не лишён права обратиться в суд с самостоятельным иском в целях установления вышеуказанных обстоятельств при наличии соответствующей доказательственной базы.

При отсутствии со стороны ответчика вышеуказанных юридически значимых действий по подаче встречного иска, а также в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, в круг исследования обстоятельств по которому входило установление факта несения расходов на питание и проживание водителей и заправке техники дизельным топливом, суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе давать оценку данным доводам ответчика.

В связи с изложенным, документы (расходные кассовые ордера N 2 от 03.04.2011 на сумму 100 000 руб., N 2 от 05.04.2011 на сумму 35 000 руб., N 2 от 23.04.2011 на сумму 39 000 руб., N 2 от 18.04.2011 на сумму 24 000 руб., N 2 от 25.04.2011 на сумму 21 000 руб., N 2 от 08.04.2011 на сумму 100 000 руб., N 2 от 30.04.2011 на сумму 37 000 руб., N 2 от 28.04.2011 на сумму 7 000 руб., N 2 от 16.04.2011 на сумму 31 000 руб., N 2 от 02.05.2011 на сумму 55 000 руб., N 2 от 02.05.2011 на сумму 10 000 руб., N 1 от 02.05.2011 на сумму 20 000 руб., N 1 от 02.05.2011 на сумму 15 000 руб.; платёжные поручения N 39 от 14.06.2011 на сумму 152 954 руб., 29 коп, N 38 от 15.06.2011 на сумму 52 950 руб., N 37 от 15.06.2011 на сумму 100 004 руб. 29 коп.), приложенные к апелляционной жалобе в целях обоснования данного довода ответчика, не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора по существу, а также поскольку в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ ООО "ГазпромТрансСтрой", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, не обосновал отсутствие возможности представить их суду первой инстанции.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением о зачёте произведённых расходов.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу задолженности по провозной плате, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 130 560 руб. 45 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 480 руб. 86 коп. за период с 17.06.2011 по 06.03.2012.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО "ГазпромТрансСтрой", удовлетворив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в размере 79 480 руб. 86 коп. за период с 17.06.2011 по 06.03.2012.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчёт не представил.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга (1 130 560 руб. 45 коп.) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых за период с 07.03.2012 по день уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание размер взысканной суммы задолженности, пришел к обоснованному выводу, удовлетворив требование истца о продолжении начисления процентов на сумму взыскиваемой задолженности в размере 1 130 560 руб. 45 коп. с 07.03.2012 по день оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 04.06.2012 по делу N А81-1006/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "ГазпромТрансСтрой".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2012 по делу N А81-1006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева