Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 08АП-3553/13

город Омск

10 июня 2013 г.

Дело N А46-26930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3553/2013) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу N А46-26930/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518) о взыскании 128 113 686 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Кочедыковой Е.В. по доверенности от 05.04.2013 сроком действия по 29.06.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 128 113 686 руб. 89 коп., в том числе: основного долга в размере 110 402 831 руб. 85 коп., неустойки в размере 17 710 855 руб. 04 коп.

До принятия судебного акта, которым рассмотрение дела заканчивается по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за июнь 2012 года, оказанных на основании договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, в размере 239 989 руб. 57 коп., неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования от несвоевременно оплаченной суммы 110 630 677 руб. 47 коп. в размере 17 700 908 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу N А46-26930/2012 с ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 1 628 779 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в размере 128 779 руб. 48 коп., неустойка в размере 1 500 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 005 руб. 71 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Этим же решением ОАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 87 295 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит решение в данной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что материалами дела подтверждается, что прибор учёта общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект"), ФГ КЭУ "57 ЭТК" установлен не на границе балансовой принадлежности сетей потребителя. По потребителям общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее -ООО "Сибирь") и общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-Плюс" (далее - ООО "Интерьер-плюс") необходимо руководствоваться величинами потерь, согласованными в приложении N 2.3 к договору, заключённому сторонами.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание, не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа во взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по разногласиям в применении сторонами различных процентов потерь по потребителям ООО "Стройкомплект", ФГ КЭУ "57 ЭТК", ООО "Сибирь", ООО "Интерьер-Плюс" на сумму 6 483 руб. 15 коп. в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Омская энергосбытовая компания" (правопредшественник ответчика, заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 (с учётом протокола согласования разногласий, зарегистрированного ОАО "МРСК Сибири" 04.02.2010), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) сеть ТСО от точек приёма (приложение N 1) до точек поставки (приложения N 2.1, 2.3) в пределах присоединённой мощности.

Как следует из пункта 7.2 договора, сетевая организация обязана сформировать и не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчётным, направить документы, подтверждающие оказанную услугу.

Согласно пункту 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, составить и подписать протокол разногласий к акту выполненных работ с указанием величины разногласий по каждой точке поставки, то есть по каждому потребителю.

В силу пункта 7.5 договора непредставление или несвоевременное представление ОАО "Омскэнергосбыт" претензий (подписанных документов) свидетельствует о согласии со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленными ОАО "МРСК Сибири".

В соответствии с пунктом 7.6 названного договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчётного месяца исполнитель выставляет заказчику счёт на оплату услуг, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счёту до 15 числа текущего месяца в размере 50% плановой стоимости услуг, указанный в счёте. Окончательный расчёт производится до 22 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счёта-фактуры и акта об оказании услуг по передаче, выставленных до 12 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 7.7, 7.8 договора).

Согласно пункту 8.13 указанного договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов, указанных в выставленном счёте (в том числе путём отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объёмы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объёмов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчётным периоде, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере двух ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы.

Предметом настоящих исковых требований являются разногласия по объёму и стоимости оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в июне 2012 года.

Рассматриваемый договор заключён сторонами на срок до 31.12.2010 и в оспариваемый период действовал, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 9.1 договор является продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Стоимость разногласий по объёму оказанных услуг по передаче электроэнергии составляет сумму 239 989 руб. 57 коп.

Из материалов дела следует, что в июне 2012 года истцом во исполнение обязательств по договору оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии его потребителям, то есть физическим и юридическим лицам (ИП Николаева Т.С., ООО "Интерьер-Плюс", ООО "Стройкомплект", ООО "КИНЭКС", ООО "РИКОС", ООО "Лукойл-Агро", ОО "ДСК "Стройбетон", ООО "Удача", ФБУ ИК N 8 УФСИН по Омской области, ФГ КЭУ "57 ЭТК", ООО "Сибирь", ООО "Торговый город", ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс", ООО "Омск-Полимер"), приобретающим электроэнергию для собственных бытовых или производственных нужд, а также в целях перепродажи.

Как указывает истец, ОАО "МРСК Сибири" оказало услуги ответчику по передаче электрической энергии в июне 2012 года на сумму 227 760 897 руб. 88 коп. (с учётом корректировок).

В отсутствие действий со стороны ОАО "Омскэнергосбыт" по погашению существующей задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частичное удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 названного закона определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство и поставку (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 данных Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон настоящего спора по оказанию услуг по передаче электрической энергии, урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, в том числе по спорным точкам поставки электрической энергии.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) (в редакции, действовавшей до 11.06.2012) оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 422) (в редакции, действовавшей в период с 12.06.2012 по 30.06.2012) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Соответственно, размер задолженности обоснованно определён истцом исходя из стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, обусловленной фактическим объёмом переданной электрической энергии, с учётом установленных компетентным органом тарифов.

Как указывает истец, ОАО "МРСК Сибири" оказало услуги по передаче электрической энергии в июне 2012 г. на сумму 227 760 897 руб. 88 коп. (с учётом акта корректировки).

Согласно пункту 139 Правил N 530 (в редакции, девствовавшей до 11.06.2012), гарантирующий поставщик, сетевая организация определяют перечень имеющихся приборов учёта, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчёта на их основании объёмов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии, объём которых подтверждён показаниями приборов учёта, зафиксированными в первичных учётных документах, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом действующее законодательство исчерпывающе определяет условия и перечень документов, подтверждающих фактически оказанную услугу по передаче электрической энергии, а именно, при наличии приборов учёта объём оказанной услуги по передаче электрической энергии подтверждается показаниями приборов учёта, зафиксированными в первичных учётных документах и подтверждённых потребителем электрической энергии (или его надлежаще уполномоченным представителем).

Доводы истца о том, что прибор учёта ООО "Стройкомплект", ФГ КЭУ "57 ЭТК" установлен не на границе балансовой принадлежности сетей потребителей, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённой приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326, технологические потери электроэнергии при её передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компании и магистральных сетевых компаний включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учётом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учёта электроэнергии. Объём (количество) технологических потерь электроэнергии в целях определения норматива технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчёта технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

В силу пункта 53 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчёта нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключён договор, за исключением потерь, включённых в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учёта. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (пункт 52 названных Правил).

Как следует из материалов дела, у потребителей ООО "Стройкомплект", ФГ КЭУ "57 ЭТК" величина нормативных потерь отсутствует, что подтверждается приложением N 2 к договору энергоснабжения, в котором указано 0 процентов потерь.

Доказательств того, что в июне 2012 года прибор учёта данных потребителей был расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, истцом в материалы дела не представлено. Тогда как по условиям пункта 3.3.14 договора N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 в обязанности ОАО "МРСК Сибири" входит проведение самостоятельно и (или) с привлечением ТСО проверки состояния приборов учёта потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложению N 8 к договору). Соответственно, в рамках данной проверки истец имел возможность определить место установки прибора учёта у спорныхо потребителей.

Представленные истцом акты N 28011353 и N 29011311 технической проверки средств учёта электроэнергии (том 6 л. 14-15, 20-21) не отвечают признаку относимости доказательств (статья 67 АПК РФ), так как составлены 28.01.2013 и 29.01.2013, соответственно.

В случае если прибор учёта, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объём потребления (производства, передачи) электрической энергии, определённый на основании показаний такого прибора учёта, в целях осуществления расчётов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта. При этом расчёт величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 144 Основных положений N 442).

Расчётные приборы учёта оставшихся потребителей: ООО "Интерьер Плюс" и ООО "Сибирь", расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, процент потерь составляет 0,26, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности, приложение N 2 к договору энергоснабжения N 1-1610.

Доводы истца о том, что по указанным потребителям необходимо руководствоваться величинами потерь, согласованными в приложении N 2.3, учитывая, что изменений в данное приложение к договору сторонами не вносились, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Договором от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 в подпункте "ц" пункта 3.2.21 предусмотрено, что при наличии прибора, установленного не на границе балансовой принадлежности, потребитель обязан согласовать с исполнителем величину потерь электроэнергии на участке сети от прибора учёта до границы балансовой принадлежности.

Согласно пункту 3.2.4 договора N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 (в редакции протокола согласования разногласий) при заключении договора энергоснабжения и наличии прибора учёта, установленного не на границе балансовой принадлежности между исполнителем и потребителем, заказчиком в договор энергоснабжения включаются величины потерь электроэнергии на участке сети от прибора учёта до границы балансовой принадлежности, учитываемые в объёме отпуска электроэнергии данному потребителю, согласованные между исполнителем и потребителем в подписываемом акте границ балансовой принадлежности или ином подписанном между исполнителем и потребителем документе, содержащем согласование величин потерь, учитываемых в объёме отпуска электроэнергии данному потребителю.

Следовательно, согласование фактических величин потерь при установке прибора учёта не на границе балансовой принадлежности, является прерогативой исполнителя (ОАО "МРСК Сибири") либо ТСО, с которым урегулирует взаимоотношения истец, и потребителя.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательств, а именно, пунктов 136, 139 Правил N 530, пунктов 136, 144 Основных положений N 442 и условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, объём услуг, оказанных истцом, не может быть больше фактически потреблённого объёма потребителем.

Отсутствие в распоряжении ОАО "МРСК Сибири" документов, свидетельствующих о расположении прибора учёта на границе балансовой принадлежности либо об ином фактическом проценте потерь, чем указано ответчиком, не доказано истцом. По условиям пунктов 2.1.2, 3.3.9 договора N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 ОАО "МРСК Сибири" обязалось урегулировать с ТСО отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителя, следовательно, подписав с потребителем акт разграничения балансовой принадлежности, ТСО должно было направить его в адрес истца. Что касается приложений N 2 к договорам энергоснабжения, что у ОАО "МРСК Сибири" имелась возможность как в период оказания услуги, так и после получения протокола разногласий по акту за июнь 2012 г. истребовать от ОАО "Омскэнергосбыт" данные документы. Между тем, доказательств обращения к ответчику с просьбой представить доказательства расположения прибора учёта у спорных потребителей, в частности, приложения N 2 к договору энергоснабжения, и уклонения ОАО "Омскэнергосбыт" от предоставления таковых исполнителю, в материалах настоящего дела не имеется. Показания расчётных приборов учёта, расположенных в границах балансовой принадлежности, ежемесячно передавались исполнителю, ТСО и заказчику, что следует из подпункта "л" пункта 3.2.2 договора N 18.55.2593.09 от 24.11.2009. Обратное истцом не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что оснований для взыскания с ответчика стоимости потерь в сумме 6 483 руб. 15 коп. не имеется.

ОАО "МРСК Сибири" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для изменения либо решения в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу N А46-26930/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина