Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 12АП-3047/13

г. Саратов

10 июня 2013 г.

Дело N А12-26084/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промпроект" (400131, г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д.2, ОГРН 1053444030683, ИНН 3444121637), общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект" (400078, г. Волгоград, пр.им В.И. Ленина, д.67, ОГРН 1053443027461, ИНН 3443064383), общества с ограниченной ответственностью "Сервиспроект" (400131, г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д.2, ОГРН 1053444030694, ИНН 3444121620)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2013 года по делу N А12-26084/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промпроект" (400131, г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д.2, ОГРН 1053444030683, ИНН 3444121637), общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект" (400078, г. Волгоград, пр.им В.И. Ленина, д.67, ОГРН 1053443027461, ИНН 3443064383), общества с ограниченной ответственностью "Сервиспроект" (400131, г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д.2, ОГРН 1053444030694, ИНН 3444121620)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский пер., д.9),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д.4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д.20б), открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" (400078, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д.67, ОГРН 1023402640480, ИНН 3442001831)

о признании незаконным бездействия, о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Промпроект" Гриба Р.Б., действующего по доверенности от 28.03.2012,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект" Гриба Р.Б., действующего по доверенности от 28.03.2012,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервиспроект" Гриба Р.Б., действующего по доверенности от 28.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промпроект", общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Сервиспроект" (далее - ООО "Промпроект", ООО "ПИИ "Стройпроект", ООО "Сервиспроект", общества, заявители) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с заявлением:

- о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области), выразившегося в необращении в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на исходные земельные участки площадью 2540 квадратных метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:67, площадью 960 квадратных метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:68 и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки площадью 1279 кв. метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:77, площадью 1997 кв. метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78, площадью 224 кв. метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:79, образованные путем перераспределения земельных участков площадью 2540 кв. метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:67, площадью кв. метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:68;

- о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Волгоградской области, выраженного в письме от 19.07.2012 N 10/8848, в предоставлении в общую долевую собственность обществам "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект" за плату федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78 площадью 1997 кв. метров, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67.

В порядке восстановления нарушенного права заявители просили суд обязать ТУ Росимущества в Волгоградской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу:

- подать в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявления о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на исходные земельные участки площадью 2540 кв. метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:67, площадью 960 кв. метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:68;

- произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки площадью 1279 кв. метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:77, площадью 1997 кв. метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78, площадью 224 кв. метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:79, образованные путем перераспределения земельных участков площадью 2540 кв. метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:67, площадью 960 кв. метров с кадастровым номером 34:34:02 00 99:68;

- принять решение о предоставлении в общую долевую собственность обществам "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект" за плату федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:78 площадью 1997 кв. метров, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67;

- произвести расчет выкупной стоимости федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78 площадью 1 997 кв. метров в соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка;

- подготовить и направить в адрес обществ "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект" проект договора купли-продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78 площадью 1997 кв. метров, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2013 года в удовлетворении заявления ООО "ПИИ "Стройпроект", ООО "Промпроект", ООО "Сервиспроект" отказано.

Общества "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект" не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель обществ "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ТУ Росимущества в Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу. Одновременно ТУ Росимущества в Волгоградской области ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 78915 1, N 78914 4, N 78912 0, N 78913 7, N 78916 8, N 78917 5 о вручении адресатам заказной корреспонденции.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении вышеперечисленных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя обществ "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 31.08.2001 N 1093 открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:1 площадью 4704 кв. метра (т. 3, л.д. 122).

16.04.2009 данный земельный участок прекратил свое существование в связи с его разделом и образованием трех земельных участков с кадастровым номерами 34:34:020099:66, 34:34:020099:67, 34:34:020099:68 (т. 1, л.д. 37-40).

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:020099:66, 34:34:020099:67, 34:34:020099:68 зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 2, л.д. 106-107).

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020099:67 площадью 2540 кв. метров, расположенном по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67, находится семиэтажное здание встроенное нежилое помещение, которое принадлежит на праве собственности заявителям:

- ООО "ПИИ "Стройпроект" является собственником встроенного нежилого помещение общей площадью 2198,3 кв. метра, подвал, этаж 1, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34АА N 599381 от 07.02.2008 (т. 1, л.д. 30);

- ООО "Промпроект" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 2332,6 кв. метра, этаж 3, 4, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34АБ N 349049 от 11.01.2010 (т. 1, л.д. 28);

- ООО "Сервиспроект" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 2188,9 кв. метра, этаж 6, 7 технический, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34АБ N 349048 от 11.01.2010 (т. 1, л.д. 29).

На земельном участке с кадастровым номером 34:34:020099:68 площадью 960 кв. метров расположено здание гаража с пристройками, прочего назначения, общей площадью 199,6 кв. метра, собственником которого является ООО "Промпроект".

Общества "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект", считая, себя собственниками семиэтажного здания по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67 и, полагая, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого этим зданием, с письменного согласия открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" произвели кадастровые работы, образовав земельный участок под зданием в границах красных линий.

Так, в результате кадастровых работ были перераспределены земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:020099:67, 34:34:020099:68 соответственно площадью 2540 кв. метров и 960 кв. метров, образованы и поставлены на кадастровый учет три новых земельных участка:

- с кадастровым номером 34: 34:020099:77 площадью 1279 кв. метров,

- с кадастровым номером 34: 34:020099:78 площадью 1997 кв. метров (на котором находится семиэтажное здание, собственником которого являются заявители),

- с кадастровым номером 34: 34:020099:79 площадью 224 кв. метра.

21.06.2012 заявители обратились в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:78 площадью 1997 кв. метров с приложением документов, перечень которых установлен приказом Министерства экономического развития Российской федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Письмом от 19.07.2012 N 10/8848 ТУ Росимущества в Волгоградской области возвратило пакет документов, сообщив о том, что в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от 23.05.2012 N 01/326/2012-652 содержится информация об отсутствии в Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок (т. 1, л.д 48, т. 3, л.д. 96).

В этом же письме ТУ Росимущества в Волгоградской области проинформировало заявителей о том, что письмами от 26.12.2011 N 09/16609, от 26.03.2012 N 09/3234 открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" было уведомлено об отказе Федерального агентства по управлению государственным имуществом в согласовании образования земельных участков с кадастровыми номерами 34: 34:020099:77, 34: 34:020099:78, 34:34:020099:79, посредством перераспределения федеральных земельных участков.

Общества "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект", полагая, что отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области в предоставление в общую долевую собственность образованного земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:78 по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на него является незаконным, который нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов, обратились в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть перераспределены только по решению государственного органа или органа местного самоуправления, допустимых доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78 сформирован с соблюдением требований земельного законодательства, в материалы дела не представлено.

Спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не установлено наступления двух требуемых законом условий, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает признание судом оспариваемых действий (бездействия) государственного органа (в данном случае ТУ Росимущества в Волгоградской области) незаконными, а ненормативного правового акта - недействительным.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Действия по образованию земельных участков носят землеустроительный характер, так как образование участков, по сути, основано на установлении новых границ.

Статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правовые нормы, регулирующие образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанные нормы обладают приоритетом по отношению к общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, посвященным образованию земельных участков.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Таким образом, по общему правилу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим основанием образования земельных участков из государственных или муниципальных земель являются решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи, когда указанное общее правило не применяется (то есть образование земельных участков происходит не на основании решений соответствующих государственных или муниципальных органов), предусмотрены в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса. Перечень таких случаев не является исчерпывающим, так как федеральными законами могут быть предусмотрены и иные случаи.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Перераспределение земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев:

перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перераспределение земельных участков влечет прекращение их существования как объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в пункте 3 этой же статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и объективно следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:020099:67, 34:34:020099:68 находятся в федеральной собственности, право собственности на которые в установленном законом порядке зарегистрировано за Российской Федерацией.

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти решения, как это установлено положениями пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, об образовании земельных участков путем раздела либо перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020099:67, 34:34:020099:68 не принимал.

Общества "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект", являясь землепользователями земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:67, в уполномоченный орган с заявлением о разделе данного земельного участка в порядке пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не обращались.

Таким образом, кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020099:67, 34:34:020099:68, находящихся в федеральной собственности, в результате которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 34:020099:77, 34: 34:020099:78, 34:34:020099:79, осуществлены в отсутствие решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, то есть без юридических на то оснований, а, следовательно, с нарушением вышеизложенных норм Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителей пояснил суду апелляционной инстанции, что границы образованных земельных участков установлены с учетом красных линий. Поскольку красные линии проходят фактически по границе принадлежащего заявителям на праве собственности семиэтажного здания, то "под ступеньки", имеющие непосредственное отношение к данному семиэтажному зданию, был образован земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:79 площадью 224 кв. метра, который заявители в дальнейшем планируют приобрести в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из кадастровой выписки от 07.10.2011 N 3434/300/11-113049 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:79 площадью 224 кв. метра - инженерно-лабораторный корпус (т. 4 л.д. 34).

Однако, судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто представителем заявителей, что на указанном выше участке инженерно-лабораторный корпус не расположен. Напротив представитель обществ пояснил суду, что на этом земельном участке находятся "ступеньки". Такое образование земельного участка влечет не соответствие разрешенному виду использования земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 34:020099:77, 34: 34:020099:78, 34:34:020099:79 образованы с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области, изложенный в письме от 19.07.2012 N 10/8848, в обоснование которого указано об отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что реализация прав собственников зданий, предоставленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не должна осуществляться с нарушением иных правил, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, что нашло подтверждение при разрешении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителей, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм Земельного кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на подателей апелляционной жалобы.

Установлено, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Промпроект", ООО "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект", ООО "Сервиспроект" по платёжным поручениям N 725 от 14.03.2013, N 423 от 14.03.2013, N 336 от 14.03.2013 уплатили государственную пошлину в размере 666 руб. 67 коп. каждое, всего 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 333 рубля 33 копейки, подлежит возврату из федерального бюджета каждому из подателей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2013 года по делу N А12-26084/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 333 рубля 33 копейки, перечисленную по платёжному поручению N 725 от 14.03.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промпроект" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 333 рубля 33 копейки, перечисленную по платёжному поручению N 423 от 14.03.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервиспроект" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 333 рубля 33 копейки, перечисленную по платёжному поручению N 336 от 14.03.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак