Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 04АП-1696/13

г. Чита

10 июня 2013 г.

Дело N А19-21921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области, с участием судьи Поздняковой Н.Г. и секретаря судебного заседания Сыроватской Л.А. апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2013 года по делу N А19-21921/2012 по заявлению Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1023802004643, ИНН 3817010682) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313) об оспаривании предписания и представления государственного органа,

(суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от Администрации города Усть-Илимска - не явился, извещен,

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области - Ресчикова В.В. - представителя по доверенности от 10.01.2013,

установил:

Администрация города Усть-Илимска (далее - заявитель или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - государственный орган или Управление) с заявлением о признании недействительными:

- предписание по устранению выявленных нарушений от 12.10.2012 N 11 в части раздела II "незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием" (по нарушению "заключены соглашения и предоставлена субсидия на возмещение затрат на создание собственного бизнеса 6 субъектам малого и среднего предпринимательства, не на приоритетные направления экономической деятельности (производство, строительство, сельское хозяйство, научные исследования и разработки), а на торговлю автозапчастями, лакокрасочной продукцией для автомобилей, косметической продукцией, ювелирными изделиями" в сумме 1 551 660,70 рубля);

- представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 12.10.2012 N 59 в части раздела II "незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием" (по нарушению "заключены соглашения и предоставлена субсидия на возмещение затрат на создание собственного бизнеса 6 субъектам малого и среднего предпринимательства, не на приоритетные направления экономической деятельности (производство, строительство, сельское хозяйство, научные исследования и разработки), а на торговлю автозапчастями, лакокрасочной продукцией для автомобилей, косметической продукцией, ювелирными изделиями" в сумме 1 551 660,70 рубля).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2013 года по делу N А19-21921/2012 предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области по устранению выявленных нарушений от 12.10.2012 N 11 в части раздела II "незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием" (по нарушению "заключены соглашения и предоставлена субсидии на возмещение затрат на создание собственного бизнеса 6 субъектам малого и среднего предпринимательства, не на приоритетные направления экономической деятельности (производство, строительство, сельское хозяйство, научные исследования и разработки), а на торговлю автозапчастями, лакокрасочной продукцией для автомобилей, косметической продукцией, ювелирными изделиями" в сумме 1 551 660,70 рубля) и представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 12.10.2012 N 59 в части раздела II "незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием" (по нарушению "заключены соглашения и предоставлена субсидии на возмещение затрат на создание собственного бизнеса 6 субъектам малого и среднего предпринимательства, не на приоритетные направления экономической деятельности (производство, строительство, сельское хозяйство, научные исследования и разработки), а на торговлю автозапчастями, лакокрасочной продукцией для автомобилей, косметической продукцией, ювелирными изделиями" в сумме 1 551 660,70 рубля), признаны недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Положению о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на создание собственного бизнеса, утвержденного постановлением администрации МО г. Усть-Илимск от 6 июля 2011 года N 500.

На Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как принятого при неправильном применил нормы материального права, что выразилось в неправильном их истолковании.

Как указывает Управление, субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), получившие субсидию и набравшие в сумме "0" баллов не соответствовали критериям отбора, установленным Положением, в связи с чем, вывод суда о неприменении (либо применении) рейтинга оценки представленных документов в данном случае представляется не соответствующим обстоятельствам дела.

Администрацией г. Усть-Илимска предоставлены субсидии на возмещение затрат на создание собственного бизнеса шести субъектам МСП не на приоритетные направления экономической деятельности, определенные Положением, а на торговлю автозапчастями, лакокрасочной продукцией для автомобилей, косметической продукцией, ювелирными изделиями.

По мнению Управления, при вынесении решения суд не правильно истолковал нормы материального права, регулирующие предоставление субсидии субъектам МСП при оказании финансовой поддержки на создание собственного бизнеса, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, ввиду неправильного применения им норм материального права.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2013 до 09 часов 30 минут 24.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в соответствии с планом контрольной работы на 2012 год, по поручению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.12.2011 N 43-01-02-25/6327 проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения бюджета города Усть-Илимска в части предоставленных средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являлись межбюджетные трансферы из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Иркутской области в рамках государственной поддержки реализации мероприятий комплексного инвестиционного плана по модернизации монопрофильного муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области в Администрации города Усть-Илимска за 2011 год.

В ходе проверки управлением установлено предоставление субсидии шести субъектами малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на создание собственного бизнеса при несоблюдении критериев оценки конкурсной документации - 1 551 660,7 рублей, что отражено в акте от 07.09.2012, составленном по результатам проверки.

В связи с указанным нарушением руководителем управления выдано предписание по устранению выявленных нарушений от 12.10.2012 N 11, в разделе II которого отражено нарушение - заключены соглашения и предоставлена субсидия на возмещение затрат на создание собственного бизнеса 6 субъектам малого и среднего предпринимательства, не на приоритетные направления экономической деятельности (производство, строительство, сельское хозяйство, научные исследования и разработки), а на торговлю автозапчастями, лакокрасочной продукцией для автомобилей, косметической продукцией, ювелирными изделиями" в сумме 1 551 660,70 рубля и требование, которым Администрации предложено не позднее 90 дней со дня получения предписания принять меры к взысканию с виновных лиц незаконно выплаченных сумм.

12.10.2012 руководителем управления также выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 59, которым мэру города Усть-Илимска в связи выявленным нарушением - заключены соглашения и предоставлена субсидия на возмещение затрат на создание собственного бизнеса 6 субъектам малого и среднего предпринимательства, не на приоритетные направления экономической деятельности (производство, строительство, сельское хозяйство, научные исследования и разработки), а на торговлю автозапчастями, лакокрасочной продукцией для автомобилей, косметической продукцией, ювелирными изделиями" в сумме 1 551 660,70 рубля (раздел II представления, в срок до 60 дней с даты получения представления предписано известить управление о принятых мерах по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений.

Администрация, полагая, что оспариваемые предписание и представление в части не соответствуют закону обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о выдаче предписания в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно положениям пункта 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Исходя из пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса:

принимают решения о списании (взыскании) в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями;

выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств;

привлекают к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю.

В соответствии с пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора орган федерального бюджетного надзора вправе направлять в пределах своей компетенции получателю бюджетных средств обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Наличие компетенции у управления на проведение проверки в отношении Администрации, соблюдение порядка проведения проверки, следует из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, подтверждено материалами дела, и заявителем не оспаривается.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ NО развитии малого и среднего предпринимательства в Российской ФедерацииN (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 14 упомянутого Федерального закона основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным в том числе региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах (пункт 3), открытость процедур оказания поддержки (пункт 5).

В силу части 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если: 1) не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы; 2) не выполнены условия оказания поддержки; 3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли; 4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

В статье 17 Закона N 209-ФЗ закреплено положение о том, что оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как следует из акта управления от 07.09.2012, управление пришло к выводу о незаконном использовании заявителем средств федерального бюджета в связи с удовлетворением заявлений шести субъектов малого и среднего предпринимательства оценка документов которых составила 0 баллов, что, по мнению управления является необоснованным, поскольку пунктом Положения о предоставлении субсидий определены критерии оценки представленных субъектами малого и среднего предпринимательства заявлений на предоставление субсидий: осуществление экономической деятельности оценивалось от 4 до 10 баллов, создание новых рабочих мест - от 2 до 10 баллов, бюджетная эффективность - отношение объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в текущем финансовом году к размеру предоставляемой субсидии от 2 до 8 баллов.

Согласно Положению о предоставлении субсидий, разработанным в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Усть-Илимск, утвержденным решением Городской Думы города Усть-Илимск от 26.11.2010 N 20/114, ведомственной целевой программой "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Усть-Илимск на 2010 - 2012 годы", утвержденной постановлением администрации города Усть-Илимска от 18.08.2010 N 497, целью предоставления субсидий является возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса: 1) расходы, связанные с регистрацией юридического лица или индивидуального предпринимателя (государственная пошлина, услуги консалтинговой организации по оказанию консультаций в выборе организационно-правовой формы, расходы на изготовление печатей и штампов, оплата услуг организаций инфраструктуры поддержки развития предпринимательства, связанные с консультированием и регистрацией субъекта малого и среднего предпринимательства); 2) расходы, связанные с открытием расчетного (одного) счета в банковской организации; 3) расходы, связанные с лицензированием (в случае, если вид деятельности, который осуществляет субъект малого и среднего предпринимательства, подлежит лицензированию); 4) расходы, связанные с добровольной и обязательной сертификацией продукции; 5) расходы на изготовление бизнес-плана, проектно-сметной документации, получение государственной экспертизы (в случаях, когда такая экспертиза требуется), на получение иной разрешительной документации; 6) расходы на приобретение оборудования, сырья и материалов; 7) расходы на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственных животных, затраты на сезонные текущие расходы (семена, минеральные удобрения, корма, средства защиты растений, ветеринарные препараты, оплата за оказанные ветеринарные услуги, приобретение горюче-смазочных материалов); 8) расходы, связанные с арендой офисного помещения, арендой офисной (организационной) техники, арендой технологического оборудования; 9) расходы, связанные с оплатой бухгалтерских, консультационных, юридических, брокерских услуг, услуг кадровых агентств и прочих услуг, необходимых для организации и ведения бизнеса начинающего субъекта малого и среднего предпринимательства; 10) расходы, связанные с рекламой услуг (работ, товаров) начинающего субъекта малого и среднего предпринимательства; 11) расходы, связанные с отводом земельного участка под организацию собственного бизнеса; 12) расходы на строительство здания (части здания), сооружения; 13) расходы, связанные с производством (изготовлением), приобретением, в том числе сборкой, основных средств; 14) расходы на модернизацию, реконструкцию, капитальный ремонт, расширение и техническое перевооружение здания (части здания), сооружения либо иных основных средств (пункт 2 Положения); субсидии предоставляются на условиях долевого софинансирования расходов, связанных с созданием собственного бизнеса. Доля финансирования за счет собственных средств субъекта малого и среднего предпринимательства составляет 15 процентов от суммы заявленной субсидии на момент подачи заявления. К зачету принимаются фактически произведенные затраты с момента регистрации субъекта малого и среднего предпринимательства на финансирование любых документально подтвержденных расходов (пункт 3 Положения); размер субсидий не превышает 300000 (триста тысяч) рублей на одного получателя (пункт 4 Положения); источниками финансирования субсидий являются федеральный бюджет и бюджет Иркутской области в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до администрации города Усть-Илимска (далее - администрация города) на цели, установленные пунктом 2 настоящего Положения (пункт 6 Положения).

Пунктом 8 Положения о предоставлении субсидий определены категории лиц, имеющие право на получение субсидии, к которым отнесены: субъекты малого и среднего предпринимательства - физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, соответствующие условиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", относимым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, зарегистрированным на территории муниципального образования город Усть-Илимск менее одного года со дня государственной регистрации до дня подачи заявления на предоставление субсидий, а также следующие субъекты малого и среднего предпринимательства:

1) молодежь в возрасте до 30 лет;

2) работники, находящиеся под угрозой массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпуска без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников);

3) военнослужащие, уволенные в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации;

4) вынужденные переселенцы;

5) инвалиды.

В соответствии с пунктом 10 Положения о предоставлении субсидии право на получение субсидий имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие следующим условиям:

1) не имеющие просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты любого уровня и государственные внебюджетные фонды, а также не допускавшие нецелевого использования ранее предоставленных субсидий из бюджета любого уровня;

2) не находящиеся в процессе реорганизации или ликвидации, а также в отношении которых не осуществляется процедура банкротства;

3) прошедшие краткосрочное обучение в сфере предпринимательской деятельности.

Отбор субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки осуществляет комиссия по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Комиссия). Положение о Комиссии и ее состав утверждаются постановлением администрации города Усть-Илимска (пункт 23 Положения).

Согласно пункту 25 Положения представленные субъектом малого и среднего предпринимательства документы, переданные в Комиссию, оцениваются по бальной системе по следующим критериям: 1) осуществление экономической деятельности; 2) создание новых рабочих мест; 3) бюджетная эффективность - отношение объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в текущем финансовом году к размеру предоставляемой субсидии.

Комиссия в ходе заседания формирует рейтинг субъектов малого и среднего предпринимательства исходя из суммы набранных баллов каждого субъекта малого и среднего предпринимательства. Субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства на основании результатов рейтинга, в пределах общего размера субсидии.

Согласно рейтингу субъектов малого и среднего предпринимательства, обратившихся за предоставлением субсидии, общее количество заявлений составляло - 168, из них субсидии предоставлены 141 субъекту малого и среднего предпринимательства, 28 отказано протокол заседания комиссии по распределению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства от 20.12.2011 N 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, субъектам малого и среднего предпринимательства, получившим по результатам оценки представленных ими документов 0 баллов также были предоставлены субсидии в связи с подтверждением ими наличия условий на получение субсидии, представлением полного пакета документов, необходимого для получения субсидии и предусмотренного Положением о предоставлении субсидии, учитывая достаточность средств субсидии, что не оспорено управлением.

Доказательств получения преференций, как правильно указал суд первой инстанции, субъектами, оценка документов которых составила ноль баллов перед субъектами, имеющих более высокую бальную оценку представленных документов Управлением не представлено.

Довод управления о том, что нулевое количество баллов лишает субъекта малого и среднего предпринимательства на получение субсидии суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку пункты 8, 10 Положения о предоставлении субсидии такого критерия для наличия/отсутствия права на получение субсидии не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции, критерии отбора претендентов на получение субсидий и критерии, предусмотренные федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства для участия в соответствующих программах представляют собой два разных понятия и соотносятся как частное к общему, т.е. изначально, субъект малого и среднего предпринимательства соответствующий критериям для участия в той или иной программе является претендентом на получение субсидии (в данном случае, это лица, имеющие право на получение субсидии, указанные в пункте 8 Положения о предоставлении субсидий) и из этих претендентов осуществляется отбор, который не может быть произвольным, что обусловливает наличие, в свою очередь, критериев отбора.

Из системного толкования приведенных норм Положения о предоставлении субсидии суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что применение рейтинга оценки представленных документов целесообразно и обоснованно в случае превышения количества претендентов на получение субсидии над суммой субсидии, т.е. когда из общего числа обратившихся лиц, имеющих право на получение субсидии, необходимо выбрать нескольких, что обусловливает определение рейтинга оценки представленных документов, в данном же случае необходимость такого выбора отсутствовала, что следует из пояснений представителя заявителя и не опровергнуто управлением.

Поддерживая такой вывод суда первой инстанции, судебная коллегия дополнительно отмечает, что рейтинг оценки представленных документов в рассматриваемом случае повлиял, прежде всего, на определение очередности предоставления субсидий. При условии предоставления субсидий всем претендентам, набравшим балы, отсутствие балов у иных претендентов, допущенных к участию в конкурсе, и отвечающих условиям на получение субсидии, представивших полный пакет документов, необходимый для получения субсидии и предусмотренный Положением о предоставлении субсидии не является обстоятельном, исключающим возможность предоставления им субсидий.

С учетом указанного суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что в данном случае, отказ в предоставлении субсидии по основаниям, указанным управлением не соответствует основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, указанным в пунктах 3,5 части 1 статьи 14 Закона N 209-ФЗ и части 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ, в которой определены основания для отказа в оказании поддержки.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые предписание и представление управления не соответствуют Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Положению о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на создание собственного бизнеса согласно приложению, утвержденного постановлением администрации МО г. Усть-Илимск от 6 июля 2011 года N 500 и нарушают права заявителя как участника бюджетного процесса.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2013 года по делу N А19-21921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.