Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 12АП-4022/13 (ключевые темы: нежилые помещения - места общего пользования - общая долевая собственность - правопреемство - договор дарения)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 12АП-4022/13

г. Саратов

11 июня 2013 г.

Дело N А57-13023/12

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании: от Крупновой Венеры Нидировны - Горячев Алексей Викторович, Малюгин Максим Александрович по доверенности N 0470935 от 02.12.2011 года,

от Пихтильковой Валентины Гавриловны - Пихтильков Константин Георгиевич, по доверенности N 0657929 от 09.01.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пихтилькова Валентина Гавриловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу N А57-13023/12 (судьи Николаевой Л.М.)

по исковому заявлению Крупновой Венеры Надировны, г. Петровск Саратовской области к Пихтильковой Валентине Гавриловне, г. Петровск Саратовской области

третьи лица: Индивидуальный предприниматель Пихтильков Константин Георгиевич, г. Петровск Саратовской области

ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" в лице Петровского филиала областного БТИ,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

ООО "Петровский трикотаж",

МУП "Благоустройство",

ООО "Балтикпромстрой",

ИП Чечеткин Сергей Михайлович,

ИП Абдуллаева Валех Магомедали оглы.,

ИП Ураевская Людмила Владимировна

о выделе в натуре доли из общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению

Пихтильковой Валентины Гавриловны, г. Петровск Саратовской области

к Крупновой Венере Надировне, г. Петровск Саратовской области

о выделе в натуре доли из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Крупнова Венера Надировна, г. Петровск Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Пихтильковой Валентине Гавриловне, г. Петровск Саратовской области, третьи лица: Индивидуальный предприниматель Пихтильков Константин Георгиевич, г. Петровск Саратовской области, ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" в лице Петровского филиала областного БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО "Петровский трикотаж", МУП "Благоустройство", ООО "Балтикпромстрой", ИП Чечеткин Сергей Михайлович, ИП Абдуллаева Валех Магомедали оглы., ИП Ураевская Людмила Владимировна:

1. о прекращении права общей долевой собственности Крупновой Венеры Надировны и Пихтилькова Константина Георгиевича на нежилое здание площадью 1891,9 кв.м. с кадастровым номером 64:0:00:0:63:235:002:000012320, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Гоголя, д. 38.

2. Произведении раздела нежилого здания с кадастровым номером 64:0:00:0:63:235:002:000012320, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Петровск, ул. Гоголя, д. 38.

3. Признании за Крупновой Венерой Надировной право собственности на часть здания с кадастровым номером 64:0:00:0:63:235:002:000012320, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Гоголя, д. 38, состоящую из помещений:

- На первом этаже - 6 (шесть) нежилых помещений: помещение N 15, площадью 28,0 кв.м., помещение N 16. площадью 11.1 кв.м., помещение N 17, площадью 2,4 кв.м., помещение N 18, площадью 9,3 кв.м., помещение N 19, площадью 14,5 кв.м., помещение N 20, площадью 50,2 кв.м.;

- На втором этаже - 10 (десять) нежилых помещений: помещение N 40, площадью

10.5 кв.м., помещение N 42, площадью 34,2 кв.м.; помещение N 43, площадью 11,2 кв.м.; помещение N 48, площадью 6,4 кв.м.; помещение N 49, площадью 14,9 кв.м.; помещение N 50, площадью 7.4 кв.м., помещение N 51, площадью 8,7 кв. м.; помещение N 52, площадью 34,2 кв.м.; помещение N 53, площадью 10,0 кв.м.; помещение N 54, площадью 2,9 кв.м.;

- На четвертом этаже - 11 (одиннадцать) нежилых помещений: помещение N 70, площадью 7,7 кв.м., помещение N 71, площадью 1.2 кв.м., помещение N 72, площадью 3,6 кв.м.. помещение N 73. площадью 8.4 кв.м., помещение N 74, площадью 15,3 кв.м., помещение N 75. площадью 22.9 кв.м., помещение N 76, площадью 144,4 кв.м., помещение N 77, площадью 61.4 кв.м., помещение N 78, площадью 3,8 кв.м., помещение N 80, площадью 16,4 кв.м., помещение N 81, площадью 64,1 кв.м.

4. Оставлении в общей долевой собственности Крупновой Венеры Надировны и Пихтилькова Константина Георгиевича часть здания с кадастровым номером 64:0:00:0:63:235:002:000012320, расположенного по адресу: Саратовская область,г.Петровск, ул. Гоголя, д. 38, состоящую из помещений:

- В подвальном этаже - 1 (одно) нежилое помещение: помещение N 1, площадью 18.6 кв.м.

- На первом этаже - 8 (восемь) нежилых помещений: помещение N 13, площадью 9,6 кв.м., помещение N 14, площадью 42,9 кв.м., помещение N 21, площадью 14,7 кв.м., помещение N 22, площадью 7,5 кв.м., помещение N 23, площадью 1,1 кв.м., помещение N 24.

площадью 3,5 кв.м., помещение N 25, площадью 10,5 кв.м., помещение N 26, площадью 19,0 кв.м.

- На втором этаже - 6 (шесть) нежилых помещений: помещение N 34, площадью 18,5 кв.м., помещение N 41, площадью 74,0 кв.м., помещение N 44, площадью 14,6 кв.м., помещение N45, площадью 3,8 кв.м., помещение N46, площадью 1,1 кв.м., помещение N47, площадью 1,1 кв.м.

- На третьем этаже - 2 (два) нежилых помещения: помещение N 55, площадью 18,5 кв.м., помещение N 61, площадью 14,6 кв.м.

- На четвертом этаже - 2 (два) нежилых помещения: помещение N 69, площадью 14,6 кв.м., помещение N 79. площадью 18.5 кв.м.

- На техническом этаже - 2 (два) нежилых помещения: помещение N 82, площадью 6,2 кв.м., помещение N 83, площадью 10,0 кв.м.

Ответчик - Пихтильков Константин Георгиевич, обратился со встречным иском к Крупновой Венере Надировне о прекращении права общей долевой собственности Пихтилькова К.Г. и Крупной В. Н. в отношении нежилых помещений общей площадью 1 129,7 кв.м., путем выдела гр. Пихтилькову К. Г., собственнику 612/1000 долей, из общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Гоголя, д. 38 доли в натуре из общего имущества в виде 46 (сорок шесть) нежилых помещений общей площадью 1 129,7 кв.м., выделе из общей долевой собственности Пихтилькова К. Г. и Крупной В. Н. нежилого помещения общей площадью 1891,9 кв.м., гр. Пихтилькову К. Г. собственнику в праве долевой собственности 612/1000 долю в натуре в виде 46 нежилых помещений общей площадью 1 129,7 кв.м.; признании за ИП Пихтильковым К.Г. права собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу: Саратовская область г. Петровск, улица Гоголя, дом 38 в отношении 11 (одиннадцати) нежилых помещений, расположенных в подвале 4 (четырех) этажного нежилого помещения, общей площадью 349,87 кв.м., в том числе: помещение N 2 площадью 9,5 кв.м., помещение N 3 площадью 68,6 кв.м. помещение N 4 площадью 63,5 кв.м., помещение N 5 площадью 19 кв.м., помещение N 6 площадью 19,5 кв.м., помещение N 7 площадью 20,3 кв.м., помещение N 8 площадью 49,9 кв.м., помещение N 9 площадью 64 кв.м., помещение N 10 площадью 20,4 кв.м. помещение N11 площадью 3.7 кв.м., помещение N 12 площадью 4,9 кв.м.; в отношении 17 нежилых помещений, расположенных на 1 этаже 4 этажного нежилого помещения, общей площадью 330,94 кв.м., в том числе: помещение N 22 площадью 7,5 кв.м. помещение N 23 площадью 1,1 кв.м. помещение N 24 площадью 4,5 кв.м. помещение N 14 площадью 42,9кв.м.помещение N 15 площадью 28 кв.м. помещение N 16 площадью 11,1 кв.м. помещениеN17 площадью 2,4 кв.м. помещение N 18 площадью 9,3 кв.м. помещениеN19площадью16,9кв.м. помещение N 20 площадью 50,2 кв.м. помещениеN27площадью65,1кв.м.помещение N 28 площадью 30,8 кв.м. помещениеN29площадью13,4кв.м.помещение N 30 площадью 33,3 кв.м. помещение N 31 площадью 5,4 кв.м. помещение N 32 площадью 6,1 кв.м. помещение N 33 площадью 2,9 кв.м.; в отношении 6 (шести) нежилых помещений общей площадью 101,75 кв.м., расположенных на 2 (втором) этаже 4 этажного нежилого здания, в том числе: помещение N 48 площадью 6,4 кв.м.помещение N 49 площадью 14,9 кв.м. помещение N 53 площадью 10 кв.м. помещениеN 54 площадью 2,9 кв.м. помещение N 35 площадью 73,9 кв.м. помещение N 36 площадью 4.8 кв.м.; в отношении 12 нежилых помещений общей площадью 347,38кв.м.,расположенных на 3 (третьем) этаже 4 этажного нежилого помещения, в том числе, согласно плану выкопировки технического паспорта, помещениеN 62 площадью 6,2 кв.м. помещение N 63 площадью 3,7 кв.м. помещение N 64 площадью 1 кв.м. помещение N65 площадью 1,1 кв.м. помещение N 66 площадью 15,4 кв.м. помещение N 67 площадью 61,8 кв.м. помещение N 68 площадью 2,9 кв.м. помещение N 60 площадью 10,5кв.м. помещение N 59 площадью 11,3кв.м. помещение N 58 площадью 136,5 кв.м. помещение N 57 площадью 15,8 кв.м. помещение N 56 площадью 80,3 кв.м.; признании права общей долевой собственности Пихтилькова Константина Григорьевича и Крупной Венеры Надировны в отношении 18 нежилых помещений общей площадью 285,5 кв.м., в том числе в отношении: одного нежилого помещения общего пользования площадью 18,6 кв.м., согласно плану выкопировки из технического паспорта, расположенного в подвале дома 38 по улице Гоголя города Петровска Саратовской области, 4(четырех) нежилых помещений общего пользования, находящегося на 1 (первом) этаже 4 этажного нежилого помещения общей площадью 53,8 кв.м., в том числе, согласно плану выкопировки технического паспорта, именно: помещение общего пользования N 13 площадью 9,6 кв.м., помещение общего пользования N 25 площадью 10,5 кв.м., помещение общего пользования N 26 площадью 19 кв.м., помещение общего пользования N 21 площадью 14,7 кв.м., 7 (семь) нежилых помещений общего пользования общей площадью 118,7 кв.м. находящихся на 2 этаже нежилого помещения, в том числе, согласно плану выкопировки технического паспорта, именно: помещение общего пользования N 44 площадью 14,6 кв.м. помещение общего пользования N 41 площадью 7,4кв.м. помещение общего пользования N 34 площадью 18,5.м. помещение общего пользования N 37 площадью 5,6 кв.м. помещение общего пользования N 45 площадью 3,8 кв.м., помещение общего пользования N46 площадью 1,1 кв.м. помещение общего пользования N47 площадью 1,1 кв.м.; 2 (два) нежилых помещений общего пользования общей площадью 33,52 кв.м. находящихся на 3 (третьем) этаже нежилого помещения, в том числе, согласно плану выкопировки технического паспорта помещение общего пользования N 61 площадью 14,6 кв.м. помещение общего пользования N 55 площадью 18,5 кв.м., 2 (два) нежилых помещений общей площадью 33,1 кв.м., находящихся на 4 (четвертом) этаже нежилого помещения, в том числе, согласно плану выкопировки технического паспорта помещение общего пользования N 69 площадью 14,6 кв.м. помещение общего пользования N 79 площадью 18,5 кв.м.

Определением суда встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2013 г. суд произвел замену ответчика в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП Пихтелькова К.Г. на его правопреемника Пихтилькову В.Г.

Индивидуальный предприниматель Пихтильков Константин Георгиевич привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 заявленные требования Крупновой В.И. удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пихтилькова В.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела определением от 25.02.2013 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство Индивидуального предпринимателя Пихтилькова Константина Георгиевича на его правопреемника Пихтилькову Валентину Гавриловну.

Такой вывод суда основан на следующем.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.10.2012 г. по договору дарения от 16.10.2012 г., зарегистрированному 30.10.2012 г. N 64-64-39/025/2012102 право общей долевой собственности на нежилое здание с подвалом, находящееся по адресу: инвентарный номер: 63:235:002:000012320, кадастровый номер:64:45:030715:113, площадью 1891, 9 кв.м. зарегистрировано за Пихтельковой Валентиной Гавриловной.

С учетом представленных документов, суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства путем замены индивидуального предпринимателя Пихтилькова К.Г. на Пихтилькову В.Г.

Этим же судебным актом Индивидуальный предприниматель Пихтильков К.Г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обжалуемом решении от 27.03.2013 суд первой инстанции указал на замену ответчика по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако суд первой инстанции не установил ни одной из причин, по которым Пихтилькова В.Г. стала процессуальным правопреемником первоначального ответчика и первоначальный ответчик не выбыли из спорного правоотношения.

Как было отмечено ранее предметом настоящего спора является требование Крупновой В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Пихтилькову К.Г. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности.

В свою очередь доля первоначального ответчика 612/1000 перешла к Пихтильковой В.Н. на основании договора дарения от 16.10.2012.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Договор дарения не является одним из случаев перемены лиц в обязательстве по отношению к имущественным отношениям. Такие основания, как реорганизация юридического лица, смерть гражданина отсутствуют, договоры уступки прав требования либо о переводе долга между Индивидуальным предпринимателем Пихтильковым К.Г. и Пихтильковой В.Г. не заключались.

В результате дарения доли общего имущества происходит смена собственника такого имущества, что не влечет за собой правопреемства, а потому основания правопреемства по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судом первой инстанции не учтено, что произведя процессуальную замену суд по сути произвел замену ненадлежащего ответчика.

Таким образом, арбитражным судом неправильно применена статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования апелляционной жалобы, апеллянт указывает на неподсудность спора, с учетом смены собственника, арбитражному суду.

Коллегия судей соглашается с приведенным доводом жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами право общей долевой собственности на нежилое здание с подвалом зарегистрировано за Пихтильковой В.Г. - физическим лицом.

Как уже отмечалось, Пихтилькова В.Г. является ответчиком по настоящему делу на основании определения суда первой инстанции от 25.02.2013.

Истец Крупнова В.Н. также является физическим лицом.

Доказательств того, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, суду не представлено.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена частью 1 статьи 33 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ, указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Между тем, рассматриваемые правоотношения не относятся к той категории спора, которая в силу приведенных норм, может быть рассмотрена арбитражным судом.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу N А57-13023/12 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Крупновой Венере Надировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. по иску (чек-ордер от 07.06.2012)

Возвратить Пихтильковой Валентине Гавриловне из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб. по апелляционной жалобе (чек-ордер от 19.04.2013).

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина