Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-5954/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А56-65197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Берзин Д.В. по доверенности от 20.04.2012,

от ответчика: Салынская Ю.А. по доверенности от 09.01.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5954/2013) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-65197/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Северный-16"

к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

о взыскании задолженности

установил:

Товарищество собственников жилья "Северный-16" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 3 931 773 руб. 38 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - третье лицо, Общество).

Решением суда от 05.02.2013 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда о том, что ответчик не оспаривал факт, объем и стоимость предоставленных истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирных домов в спорный период, не соответствует материалам дела.

В отзыве и в судебных заседаниях ответчик оспаривал факт предоставления ТСЖ коммунальных услуг нанимателям жилых помещений в доме N 16, корпус 1 по Северному проспекту в Санкт-Петербурге, указывая, что данные услуги были оказаны ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также не дана надлежащая оценка возражениям ответчика в части непредставления истцом надлежащих доказательств оказания услуг "радио", "антенна", так как данные услуги не относятся к содержанию общего имущества дома.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыва на жалобу не представил.

Третье лицо в отзыве считает обоснованной апелляционную жалобу, ссылается на недоказанность выводов суда в части оказания Товариществом услуг в указанных многоквартирных домах. Данные выводы противоречат предоставленным третьим лицом договорам между Обществом и РСО, где одним из домов числится дом N 16, корпус 1 по Северному проспекту в Санкт-Петербурге, а также письму ГУП "ТЭК СПб" о том, что Товариществом были переведены средства за период с 2006 по 2012 год в сумме 250 000 руб., при том, что оплата за 2011 год не поступала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решений собственников дома Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпуса 1 и 2.

Ссылаясь на оказание в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 Товариществом коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах, неисполнение Учреждением обязанности по возмещению стоимости оказанных услуг в отношении жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Суд, признав обоснованными требования Товарищества, указал, что Товарищество обеспечивало содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставляло в жилые помещениях, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги, в связи с чем, Учреждение обязано их оплатить.

Возражения ответчика в отношении услуг "радио" и "антенна" судом признаны необоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения.

Как видно из акта сверки (л. д. 115), разногласия между сторонами возникли по следующим статьям:

- задолженность нанимателей по коммунальным услугам в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпус 1, ввиду заключения, по мнению Учреждения, договоров на поставку коммунальных услуг с поставщиками услуг ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района";

- задолженность нанимателей по статьям "антенна " и "радио" в корпусах 1 и 2 за содержание и текущий ремонт.

В части задолженности нанимателей за содержание и текущий ремонт разногласий при сверке не возникло.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания от 28.12.2005 собственники жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, проспект Северный, дом 16, корпуса 1, 2 выбрали способ управления домами - управление товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ).

ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке 18.01.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 18.01.2006 серии 78 N 005981229, после чего истец уведомил о начале своей деятельности все заинтересованные стороны, в том числе, и Ответчика. Никем из собственников решение о создании ТСЖ не оспорено.

Решением собственников жилья от 22.04.2007 подтверждены полномочия созданного ими ТСЖ, зарегистрирована новая редакция устава ТСЖ (Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 26.06.2007).

Данные обстоятельства, в том числе, прекращение действия договоров, заключенных Обществом на обслуживание и ткущий ремонт указанных домов в связи с созданием в них ТСЖ, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам А56-1183/2009, А56-61941/2009, А56-18764/2011 и А56-992/20012 по рассмотрению аналогичных споров между теми же сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 за истцом с 18.01.2006 признано право осуществлять управление домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, пр. Северный, д.16, корп.1 и 2.

Город Санкт-Петербург в соответствии со ст. 224 ГК РФ является участником долевой собственности в жилом доме по адресу: СПб, пр. Северный, д. 16 корп. 1,2 и членом ТСЖ.

Во исполнение своих обязанностей по управлению домами истец начислил плату за содержание и ремонт общего имущества домов за помещения, находящиеся в собственности города Санкт-Петербург, однако платежи нанимателями полностью не внесены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), город Санкт-Петербург обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества дома. Согласно ст. 249 ГК РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Эта же обязанность собственника определена ст. 39 ЖК РФ.

Ст. 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями денежных средств за, коммунальные услуги организации, управляющей жилым домом. Платежи сверх установленных для нанимателей сумм вносит наймодатель помещения. Частично наниматели жилых помещений внесли установленную законом плату в ТСЖ, однако за большую часть помещений плата ни нанимателями, ни собственником - городом Санкт-Петербургом не вносилась.

В соответствии с п. 1.2., п. 1.4. Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением губернатора СПб N 310-р от 16.03.2001 (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещений, а также содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из приведенных норм следует, что Учреждение как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома и оплате коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Товарищество, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.

Договор о долевом участии владельца жилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и на оплату коммунальных услуг с Товариществом не заключен.

Между тем Товарищество обеспечивало содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставляло в жилые помещениях, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги, в связи с чем Учреждение обязано их оплатить.

Возражениям ответчика судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. При этом Учреждение не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1.4 Распоряжения N 310-р, перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в спорный период (2011 год) исполнителем коммунальных услуг являлось Товарищество.

Доказательства оплаты Обществом функций управляющей организации, оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов, находящихся по указанному адресу, и их оплата Учреждением в материалах дела отсутствуют.

Несостоятельной была признана ссылка ответчика и на то, что Товариществом неправомерно предъявлены к оплате стоимость услуг "радио" и "антенна", так как они не относятся к содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Товарищество представило копии договоров: об оказании услуг связи от 01.07.2008 N 13/2151, заключенный с Федеральным государственным унитарным предприятием "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга", и от 01.09.2008 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т.".

Письмом ООО "П.А.К.Т." от 14.12.2012 N 20С (л.д. 104) в ответ на запрос суда от 14.12.2012 подтверждается факт пользования нанимателями услугами по статье "радио".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-65197/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова