Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 08АП-2751/13

город Омск

11 июня 2013 г.

Дело N А46-30233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2751/2013) открытого акционерного общества "Омскшина" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2752/2013) закрытого акционерного общества "Кордиант-Восток" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу N А46-30233/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Кордиант-Восток" (ИНН 5506024164, ОГРН 1025501247375)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 в собственность закрытого акционерного общества "Кордиант-Восток", и об обязании представить данные земельные участки в собственность,

и по заявлению открытого акционерного общества "Омскшина" (ОГРН 1025501244779, ИНН 5506007419)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 в собственность открытого акционерного общества "Омскшина" и об обязании представить данные земельные участки в собственность,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Кордиант-Восток" - Матвеенко П.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01/9 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Логинова К.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 8-Д от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013)

от открытого акционерного общества "Омскшина" - Матвиенко П.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01/193 от 10.12.2012 сроком действия по 31.12.2013); Репина Л.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01/48 от 19.02.2013 сроком действия по 31.12.2013); Дмитриенко А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01/48 от 19.02.2013 сроком действия по 31.12.2013); Янина А.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01 от 15.02.2013 сроком действия по 31.12.2013); Зайцев В.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01/219 от 12.12.2012 сроком действия по 31.12.2013);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество "Кордиант-Восток" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "Кордиант-Восток") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Омской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 в собственность ЗАО "Кордиант-Восток", и об обязании представить земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 в собственность ЗАО "Кордиант-Восток".

Открытое акционерное общество "Омскшина" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Омскшина") также обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ТУ Росимущества в Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 в собственность ОАО "Омскшина", и об обязании представить земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 в собственность ОАО "Омскшина".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции арбитражные дела, возбужденные на основании заявлений ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина", были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением арбитражному делу номера А46-30233/2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители уточнили заявленные требования и попросили арбитражный суд признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Омской области в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 в собственность ЗАО "Кордиант-Восток"; земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 в собственность ОАО "Омскшина" и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 в общую долевую собственность ОАО "Омскшина" и ЗАО "Кордиант-Восток"; земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 в собственность ОАО "Омскшина".

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина" требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что на испрашиваемых земельных участках осуществляется производственная деятельность, в результате которой образуются отходы 4 и 5 классам опасности, а, следовательно, данные участки в силу подпункта 12 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации являются участками, ограниченными в обороте. В этой связи арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемый отказ ТУ Росимущества в Омской области не противоречит действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществами требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционных жалоб ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина" указывают, что вывод суда о загрязнении земельных участков опасными отходами в связи с тем, что заявителями осуществляется производственная деятельность, влекущая образование отходов, ошибочен и не основан на каких - либо доказательствах, кроме представленных заявителями уставных документов. Более того, данный вывод арбитражного суда противоречит как позиции заявителей, так и позиции ТУ Росимущества в Омской области, изложенной в отзыве на заявление, согласно которой заинтересованное лицо фактически признало отсутствие препятствий в передаче в собственность обществам земельных участков.

Податели апелляционных жалоб также указывают, что арбитражный суд принял во внимание письма ТУ Росимущества в Омской области об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, посчитав, что земельные участки относятся к категории ограниченных в обороте. Однако этот вывод противоречит материалам дела, а именно: актам проверки земельных участков от 05.04.2012, представленным заинтересованным лицом, которые не содержат какой-либо информации, позволяющей сделать вывод о загрязнении земельных участков производственными отходами.

Кроме того, ОАО "Омскшина" указывает в своей апелляционной жалобе, что отказ арбитражным судом в предоставлении одного из земельных участков основан на том, что в его пределах расположен объект гражданской обороны. В то же время указанные судом в подтверждение данного вывода письма от 27.07.2012 N ТУ-02/8015, 07.09.2012 N ТУ-02/9740 не содержат информации о нахождении на каком- либо земельном участке объекта обороны.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО "Омскшина" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, представлены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина" поддержали требования, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представителем ОАО "Омскшина" также было заявлено ходатайство об обозрении дополнительных документов: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с большим объёмом представленных документов и невозможностью их исследования в судебном заседании. При этом апелляционный суд учёл то обстоятельство, что данные документы не представлялись в суд первой инстанции, и представителем ОАО "Омскшина" не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области в устном выступлении по делу с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Омскшина" до 01.07.2012 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

- 55:36:120306:135 площадью 44581_74 кв.м., местоположение которого установлено относительно корпуса N 52, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Будеркина, д. 2, разрешенный вид использования "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок";

- 55:36:120306:136 площадью 9 846_35 кв.м., местоположение которого установлено относительно корпуса N 50, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Будеркина, д. 2, разрешенный вид использования "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок";

- 55:36:120306:137 площадью 234 757_70 кв.м., местоположение которого установлено относительно корпуса N 51, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Будеркина, д. 2, разрешенный вид использования "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок";

- 55:36:120306:139 площадью 58476_84 кв.м., местоположение которого установлено относительно корпуса N 16, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Будеркина, д. 2, разрешенный вид использования "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок";

- 55:36:120306:140 площадью 490462_245 кв.м., местоположение которого установлено относительно корпуса N 68, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Будеркина, д. 2, разрешенный вид использования "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Право ОАО "Омскшина" на указанные земельные участки подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным на основании постановления N 422-п от 04.06.1996 главы администрации г. Омска, N 0-2-5-995 от 21.11.1996, свидетельствами о государственной регистрации права 55-АА 321204 от 23.12.2011, 55-АА 321203 от 23.12.2011, 55-АА 321205 от 23.12.2011, 55-АА 321207 от 23.12.2011, 55-АА 322108 от 23.12.2011.

Названные земельные участки принадлежат Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 55 АВ N 287714 от 07.04.2006.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 заняты объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина".

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 заняты объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ОАО "Омскшина".

20.01.2012 заявителями в адрес ТУ Росимущества в Омской области направлены письма N 6011/63 (ЗАО "Кордиант-Восток") и N 30/161 (ОАО "Омскшина") с заявлениями о предоставлении указанных выше земельных участков в собственность ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина".

Письмами от 27.07.2012 N ТУ-02/8015 (т. 1, л.д. 12) и от 07.09.2012 от N ТУ-02/9740 (т. 1, л.д. 134) ТУ Росимущества в Омской области со ссылками на письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом было отказано в представлении земельных участков в собственность заявителей с указанием на возможность предоставления данных земельных участков только на праве аренды.

Полагая, что указанный отказ ТУ Росимущества в Омской области в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 в собственность ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина" (соответственно заявлениям обществ) не соответствует закону, нарушает их права и охраняемые законом интересы, общества обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями (с учётом объедения арбитражных дел в одно производство и уточнения требований заявителями).

21.02.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из содержания писем от 27.07.2012 N ТУ-02/8015 (т. 1, л.д. 12) и от 07.09.2012 от N ТУ-02/9740 (т. 1, л.д. 134) ТУ Росимущества в Омской области, которыми отказано в предоставлении заявителям испрашиваемых земельных участков в собственность, данные земельные участки могут быть предоставлены заявителям только на праве аренды.

При этом в данных письмах в обоснование мотивов отказа имеются ссылки на письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом (от 24.05.2012 N ПП-10/16223 (т. 4, л.д. 4), от 20.06.2012 N ПП-10/21610 (т. 1, л.д. 13-14), от 19.07.2012 N ПП-10/27988 (т. 1, л.д. 135)).

Исходя из содержания указанных писем, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что данные участки в силу подпункта 12 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации являются участками, ограниченными в обороте, а потому отказ заявителям в предоставлении их в собственность не противоречит действующему законодательству.

При этом, формулируя указанный вывод, арбитражный суд указал, что использование названных выше земельных участков осуществляется по целевому назначению, а именно: эксплуатируя указанные объекты недвижимости, общества осуществляют деятельность по производству резиновых шин, покрышек и камер и резинотехнических изделий, а также их реставрацию, следовательно, на испрашиваемых земельных участках осуществляется производственная деятельность, в результате контрой образуются отходы 4 и 5 классам опасности, что свидетельствует об ограниченности в обороте испрашиваемых земельных участков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельную и не находящую своего подтверждения в фактических обстоятельствах дела изложенную позицию суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Факт нахождения на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина", подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 5, 12 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (подпункт 5); загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли (подпункт 12).

Как уже отмечалось выше, суд первой инстанции счёл спорные земельные участки, ограниченными в обороте, при этом арбитражный суд исходил из указанных выше писем Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как следует из писем Федерального агентства по управлению государственным имуществом (от 24.05.2012 N ПП-10/16223 (т. 4, л.д. 4), от 20.06.2012 N ПП-10/21610 (т. 1, л.д. 13-14), от 19.07.2012 N ПП-10/27988 (т. 1, л.д. 135)), невозможность предоставления спорных земельных участков в собственность заявителей обусловлена:

в отношении участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:137, 55:36:120306:139 тем, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, являются источниками химического воздействия на окружающую среду, а на основании подпункта 12 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:140 тем, что в пределах данного участка расположен объект гражданской обороны, а на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от 30.01.2012 N 55/201/12-8054, N 55/201/12-8126, N 55/201/12-8183, от 27.01.2012 N 55/201/12-7633, N 55/201/12-7646 указанные выше земельные участки входят в территориальную зону производственно-коммунальных объектов IV - V классов опасности П3.1093, а согласно Федеральному классификационному каталогу отходов производства и потребления, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, отходы резиновые изделия незагрязненные, потерявшие потребительские свойства имеют код 57500101 13 00 5, обрезки резины имеют код 57500102 01 00 5, отходы гранулированной резины имеют код 57500103 09 00 5, отходы - резиновая крошка, резиновый скрап имеют код 57500104 01 00 5, отходы пыль (мука) резиновая имеют код 57500105 11 00 4, отходы - шины пневматические отработанные имеют код 57500200 13 00 4, отходы камеры пневматические отработанные имеют код 57500201 13 00 4, резинометаллические отходы имеют код 57500401 01 00 5, резюмировав, что отходы, образующиеся при осуществлении производственной деятельности по производству автомобильных шин и резинотехнических изделий, относятся к 4 и 5 классам опасности.

Вместе с тем, основанием для отказа в продаже земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:137, 55:36:120306:139 является подпункт 12 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, где говорится об ограничении в обороте земель, загрязненных опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшимся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы. Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили данные действия.

Как обоснованно указывают податели апелляционных жалоб, вывод арбитражного суда о том, что результатом осуществляемой заявителями деятельности является неизбежное образование отходов именно 4 и 5 класса опасности и, как следствие, загрязнение земельных участков данными отходами, основан исключительно на проведённой судом взаимосвязи между данной деятельностью и нормой права, что является неправомерным.

По убеждению суда апелляционной инстанции, имеющееся в означенных выше письмах Федерального агентства по управлению государственным имуществом указание на то, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, являются источниками химического воздействия на окружающую среду, никоим образом не подтверждает то обстоятельство, что данные земельные участки относятся именно к тем, которые перечислены в подпункте 12 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом из буквального содержания названной нормы Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ограничиваются в обороте земельные участки именно загрязненные опасными отходами, а не земельные участки, на которых расположены производственные объекты, в процессе функционирования которых образуются опасные отходы.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства загрязнения испрашиваемых земельных участков опасными отходами.

Более того, из актов проверки спорных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:137, 55:36:120306:139 от 05.01.2012, составленных ТУ Росимущества в Омской области (т. 3, л.д. 125-136), следует, что на земельных участках отсутствуют объекты гражданской обороны; использование данных территорий под размещение объектов, обеспечивающих выполнение производственных задач, не противоречит санитарно-гигиеническим нормам по использованию данной территории.

Учитывая, что ТУ Росимущества в Омской области не располагало документами, касающимися загрязнения спорных земельных участков опасными отходами, вопрос об их отнесении к землям, ограниченным в обороте, не мог быть решен. Таким образом, оснований для отказа в предоставлении вышеназванных спорных земельных участков в собственность заявителям у заинтересованного лица не имелось.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что ТУ Росимущества в Омской области не доказано предоставление ОАО "Омскшина" земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:140 непосредственно для нужд обороны и обеспечения безопасности. В соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка, он имеет вид разрешенного использования - для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

При этом под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Законом Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ТУ Росимущества в Омской области правовых оснований для отказа заявителям в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в своих письмах о приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:136 (т. 1, л.д. 84-86), 55:36:120306:137 (т. 3, л.д. 143-145), 55:36:120306:139 (т. 3, л.д. 146-148), 55:36:120306:140 (т. 6, л.д. 149-152), адресованных Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Омской области указывало, что территория данных земельных участков благоустроена, используется по целевому назначению и в соответствии с разрешённым видом использования, а последний из названных земельных участков не относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем просило Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять положительное решение о приватизации всех земельных участков.

В то же время довод ТУ Росимущества в Омской области об отсутствии у него полномочий по передаче федеральных земельных участков без соответствующего поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество), отклоняется апелляционным судом как не влекущий отказ в удовлетворении законных требований обществ.

В отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления данных земельных участков, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Росимуществе), Росимущество - исполнительный орган государственной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4); заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 5.6); осуществляет полномочия собственника при продаже и приватизации находящихся в федеральной собственности земельных участков (пункты 5.36, 5.39).

Положение о ТУ Росимущества в Омской области, утверждено Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 (Приложение N 18).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4.8 названного Положения ТУ Росимущества в Омской области по поручению Агентства осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Из содержания указанных правовых норм следует, что ТУ Росимущества в Омской области является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений и принятию решений о предоставлении спорных земельных участков.

Направление соответствующего поручения, на что ссылается ТУ Росимущества в Омской области в представленном отзыве на заявления, относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами, и отсутствие поручения о предоставлении испрашиваемых земельных участков не может служить препятствием для реализации собственниками объектов недвижимости права на выкуп земельных участков, занятых принадлежащими им объектами недвижимости, при наличии на то установленных законом оснований. Сложившаяся ситуация не должна приводить к нарушению требований федеральных законов, в частности процитированных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина" подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений обществ в суде первой инстанции и апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ТУ Росимущества в Омской области. Государственная пошлина, уплаченная заявителями в большем размере при подаче заявлений и апелляционных жалоб, подлежит возврату заявителям из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу N А46-30233/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Требования, заявленные закрытым акционерным обществом "Кордиант-Восток" и открытым акционерным обществом "Омскшина", удовлетворить.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 в собственность закрытого акционерного общества "Кордиант-Восток"; земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 в собственность открытого акционерного общества "Омскшина" как несоответствующий нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 в общую долевую собственность открытого акционерного общества "Омскшина" и закрытого акционерного общества "Кордиант-Восток"; земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 в собственность открытого акционерного общества "Омскшина".

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в пользу открытого акционерного общества "Омскшина" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в пользу закрытого акционерного общества "Кордиант-Восток" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Омскшина" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2012 N 8106; 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.03.2013 N 10946.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Кордиант-Восток" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.10.2012 N 20; 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.03.2013 N 722.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков