Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 07АП-1355/12

г. Томск

11 марта 2012 г.

Дело N А27-18168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шпака Р.В. по доверенности от 20.12.2011 года,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27.12.2011 года по делу N А27-18168/2011 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

к арбитражному управляющему Бгатову Евгению Анатольевичу (ИНН 422303913656, ОГРН 304422335500021)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Кемеровской области, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бгатова Евгения Анатольевича (далее по тексту - арбитражный управляющий Бгатов Е.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2011 года в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра по Кемеровской области требования отказано, арбитражному управляющему Бгатову Е.А. объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления Росреестра по Кемеровской области в связи с нарушением норм материального права, полагая, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Бгатовым Е.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Бгатова Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя арбитражного управляющего Бгатова Е.А.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2011 года по делу N А27-2793/2011 ООО "Шахтостроительное управление N 5" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бгатов Е.А.

На основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бгатовым Е.А. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), Управлением Росреестра по Кемеровской области 07.10.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Бгатова Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем 24.11.2011 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении N 00484211.

В протоколе указаны факты нарушения арбитражным управляющим Бгатовым Е.А. требований пунктов 1, 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеназванным заявлением.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность арбитражного управляющего, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона N 127-ФЗ.

Из содержания приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Как установлено судом первой инстанции, в кассу должника поступали денежные средства, полученные от взыскания задолженности с третьих лиц (приходные кассовые ордера от 10.05.2011 года, от 26.05.2011 года, от 27.07.2011 года, от 17.08.2011 года, от 18.05.2011 года, от 30.05.2011 года, от 28.06.2011 года) в общей сумме 259 067, 34 рублей. Указанные денежные средства на расчетный счет должника не зачислялись и расходовались на проведение конкурсного производства также из кассы должника. Данные обстоятельства отражены в отчетах конкурсного управляющего и им не отрицаются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что действия арбитражного управляющего, осуществлявшего денежные расчеты через кассу предприятия, являются неправомерными, противоречат требованиям Закона N 127-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим Бгатовым Е.А. административного правонарушения сделан судом первой инстанции правомерно с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения судом от административной ответственности в указанном случае.

Позиция суда первой инстанции относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы кредиторов, заявитель не представил.

С учетом изложенного доводы апеллянта о неправомерном применении статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра по Кемеровской области требования о привлечении арбитражного управляющего Бгатова Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2011 года по делу N А27-18168/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова