Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 17АП-5358/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - пособие по временной нетрудоспособности - расчетный период - средний дневной заработок - проверяемый период)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 17АП-5358/13

г. Пермь

11 июня 2013 г.

Дело N А50-142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Производство керамического кирпича на Закаменной" (ОГРН 1035902106140, ИНН 5948024322) - Бачев С.А., доверенность от 07.11.2012 N 63; Орлова М.В., доверенность от 08.02.2013 N 36/13;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Неволина Т.И., доверенность от 01.10.2012 N 01-03/04/51714;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2013 года

по делу N А50-142/2013,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению ООО "Производство керамического кирпича на Закаменной"

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Производство керамического кирпича на Закаменной" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) от 05.10.2012 N 564 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Фонда 05.10.2012 N 564 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования и обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также суд взыскал с Фонда в пользу общества госпошлину в размере 2000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что из периода простоя, не подлежащего включению в расчетный период при определении среднего заработка, должны быть исключены выходные и нерабочие праздничные дни, так как, данные дни не являются простоем, не обозначены в табеле рабочего времени как простой "НП" и не относятся к иным периодам, подлежащим исключению из расчетного периода в соответствии с п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375.

Заявитель не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Фонда и общества поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка общества по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2012 N 1979 с/с (т.1 л.д.16-23) и вынесено решение от 05.10.2012 N 564 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога с нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию (т. 1 л.д. 8).

Общество, считая, что решение Фонда от 05.10.2012 N 564 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое признано судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению.

В частности, судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде у общества имели место случаи временной приостановки работы (временное приостановление производства готовой продукции), а именно периоды простоя, что подтверждено приказами по предприятию "Об остановке производства" с указанием определенного периода простоя, актами о простое и табелями учета рабочего времени.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачено обществом работникам в порядке, установленном статьей 157 Трудового кодекса РФ, т.е. в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Проверяя правомерность расходов общества на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, Фонд отказал в принятии к зачету расходов на сумму 28 001, 30 руб., так как, установил, что страхователь при определении среднедневного заработка для исчисления пособий временной нетрудоспособности нарушил положения части 3 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, пунктов 8, 15, 18 Положения N 375 (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Нарушение Фондом установлено в том, что страхователем занижено количество календарных дней, приходящихся на расчетный период, поскольку из месяца, в котором были простои, исключались не только дни простоя с суммами, начисленными за этот период, а также выходные и праздничные дни в соответствии с табелями учета рабочего времени.

То есть Фонд считает, что в количество дней, приходящихся на расчетный период, не подлежат включению выходные и праздничные дни.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об ошибочности позиции Фонда, основанной на неправильном применении норм материального права, и согласился с позицией общества, указав на правильность расчета размера среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, исходя из календарных дней простоя.

Данные выводы поддерживаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статей 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности регулируется ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящих на период, за который учитывается заработная плата.

Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию (далее - Положение N 375).

В соответствии с п. 15 Положения N 375 в редакции, действующей в проверяемом периоде, во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.

В силу абз. "в" п. 8 Положения N 375 при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются периоды простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а также начисленные за эти периоды суммы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что наличие в расчетном периоде выходных и нерабочих праздничных дней не влияет на расчет среднего заработка, который определяется в общеустановленном порядке путем деления суммы исчисленного за расчетный период заработка на число календарных дней, приходящихся на этот период.

Пункт 18 Положения N 375, на который указывает Фондом в обоснование правомерности решения о непринятии спорной суммы расходов к зачету, не содержит требований об исключении из периода простоя дней, являющихся выходными и нерабочими праздничными днями.

Таким образом, Фонд ошибочно полагает, что расчет размера среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия по временной нетрудоспособности произведен обществом не в соответствии с вышеприведенными нормами.

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда об удовлетворении заявленных требований общества является законным и обоснованным, так как, выводы суда первой инстанции сделаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что анализ табелей учета рабочего времени показывает, что в период приостановки производства некоторые работники организации работали, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего: во-первых, самостоятельных доначислений по этим основаниям по конкретным работникам, которые вышли на работу ранее окончания простоя, нет; во-вторых, те работники, кто вышел по производственной необходимости, включены в расчет и у них простой исчислен с учетом актов о вызове, измененных актов о простое, что соответствует имеющемуся в деле табелю.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно были удовлетворены требования общества.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не является основанием для отмены верного судебного акта.

Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2077 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 N 139), в соответствии с которыми заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2013 года по делу N А50-142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова