Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 18АП-4960/13

г. Челябинск

11 июня 2013 г.

Дело N А76-1185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Останина Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 по делу N А76-1185/2013 (судья Ефимов А.В.).

В заседании приняли участие представители:

Останина Алексея Ивановича: Суханова Е.А. (доверенность от 27.02.2013),

открытого акционерного общества "Электромашина": Кудин Р.Б. (доверенность от 23.08.2012), Роковой А.Р. (доверенность от 23.08.2012).

Останин Алексей Иванович (далее - истец, Останин А. И.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электромашина" (далее - ответчик, ОАО "Электромашина") о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Электромашина" от 30.05.1997, с учетом уточнения, принятого судом 28.03.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал на нарушение при проведении собрания положений статей 49, 52, 54, 58, 60, 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), а именно:

1) отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания;

2) неисполнение обществом обязанности по направлению бюллетеней для голосования;

3) неисполнение Советом директоров обязанности по определению места и времени проведения общего собрания, порядка сообщения акционерам о проведении общего собрания;

4) в перечень документов, представляемых акционерам для ознакомления, не включено заключение ревизионной комиссии;

5) на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня;

6) регистрация прибывших на собрание акционеров и подсчет голосов произведены неуполномоченным лицом - мандатной комиссией вместо счетной комиссии.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 (резолютивная часть объявлена 28.03.2013) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Останин А.И. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 по делу N А76-1185/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается: отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания; неисполнение обществом обязанности по направлению бюллетеней для голосования; неисполнение Советом директоров обязанности по определению места и времени проведения общего собрания, порядка сообщения акционерам о проведении общего собрания; факт невключения заключения ревизионной комиссии в перечень документов, представляемых акционерам для ознакомления; принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно: "о снятии с голосования вопроса об изменении п. 6.3 Устава"; факт регистрации прибывших на собрание акционеров и подсчет голосов неуполномоченным лицом - мандатной комиссией вместо счетной комиссии.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От акционеров ОАО "Электромашина" Крючковой Натальи Евгеньевны, Ефимова Владимира Ивановича, Спириной Светланы Геннальевны, Кислицина Игоря Витальевича, Крючкова Владимира Александровича, Чемес Олега Анатольевича, Рябова Вадима Владимировича, Волокитина Сергей Михайловича, Чудиновских Дмитрия Валентиновича, Дуэлева Андрея Витальевича, Шуклина Алексея Викторовича поступили ходатайства о привлечении данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Указанные ходатайства оставлены без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные данным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Также представитель ОАО "Электромашина" заявил в суде апелляционной инстанции о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст. 225.1 Кодекса.

В данном случае, иск Останина А.И. направлен на оспаривание решений высшего органа управления акционерного общества - общего собрания акционеров, следовательно, признание иска этим обществом, для которого данные решения, неоспоренные и непризнанные недействительными, являются обязательными, противоречило бы закону - ст. 47, 49 ФЗ "Об акционерных обществах"), В силу изложенного, оснований для удовлетворения заявления ОАО "Электромашина" о признании иска не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из списка зарегистрированных лиц в реестре акционеров ОАО "Электромашина"по состоянию на 25.03.1996 (л.д. 113-116 т.1) Останин А. И. являлся владельцем 11 обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

Реестром акционеров ОАО "Электромашина" по состоянию на 10.10.1998 (л.д. 117-1212 т.1) и справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг на 22.01.2013 удостоверено владение Останиным А. И. обыкновенными именными акциями общества, выпуск 1, номинал 1 руб. в количестве 11 штук.

12.02.1997 состоялось заседание Совета директоров ОАО "Электромашина".

Согласно протоколу заседания Совета директоров от 12.02.1997 (л.д. 82-85 т.1) в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Утверждение даты проведения общего собрания акционеров.

2. Утверждение повестки собрания (прилагается).

3. Рассмотрение предложений, поступивших в Совет директоров.

4. Разное.

По итогам заседания Советом директоров приняты следующие решения (л.д. 86 т.1):

1. Утвердить дату проведения общего годового собрания акционеров ОАО "Электромашина" 30 мая 1997 года в 10 часов в корпусе 4а.

2. Утвердить повестку дня общего годового собрания акционеров ОАО "Электромашина" (прилагается).

3. Включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров: Асиновского М. Б., Бочкарева О. И., Волчанова В. П., Ефимова В. И., Жданова А. К., Косарева Б. Г., Николаенко В. П., Субарнова Г. Н., Федулова Г. М., Чембелева С. А., Штребеля Б. А., Шуверова В. А.

4. Установить, что список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра по состоянию на 01.04.1997. Поручить гл. экономисту Пухову В. С. сделать запрос генеральному директору ООО "КИТ" о предоставлении реестра акционеров ОАО "Электромашина" по состоянию на 01.04.1997.

5. Поручить генеральному директору Ефимову В. И. подготовить изменения в Устав по разграничению полномочий генерального директора и Правления (ст. 69 п. 1 закона "Об акционерных обществах"), разработать документы, регламентирующие деятельность общества, порядок и время встреч с акционерами. Представить на следующее заседание Совета директоров.

6. Зам. генерального директора Девятову Н. П. сформировать рабочую комиссию. Рабочей комиссии в предварительном порядке разработать образцы бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров и представить на утверждение Совету директоров.

18.03.1997 состоялось следующее заседание Совета директоров ОАО "Электромашина" (протокол заседания, л.д. 87-93 т.1), на котором приняты решения (л.д. 94 т.1):

1. Отметить неисполнение решения Совета директоров от 29.01.1997 и рассмотреть на Правлении в срок до 20 апреля мероприятия по улучшению финансового состояния.

2. В повестку общего собрания акционеров включить дополнительный вопрос и утвердить (прилагается).

3. Утвердить измененную редакцию следующих статей Устава: ст. 8.2.17, ст. 10.6, ст. 10.16, ст. 12.1, ст. 12.32. Генеральному директору Ефимову В. И. подготовить изменения в Устав по ограничению полномочий генерального директора и Правления, представить все необходимые изменения и дополнения в Устав в срок до 10 апреля.

4. "Порядок встреч кандидатов в Совет директоров с работающими акционерами" с внесенными дополнениями утвердить.

5. Утвердить перечень документов, представляемых акционерам для ознакомления: проект изменений и дополнений к Уставу, годовой отчет, сведения о кандидатах, проект Положения о порядке выдвижения, составы счетной и ревизионной комиссий, состав секретариата.

6. Утвердить формы и тексты бюллетеней для голосования.

7. Утвердить проект Положения о порядке выдвижения кандидатов на должность генерального директора.

8. Принять к сведению смету расходов по подготовке и проведению собрания. В смете расходов предусмотреть буфетное обслуживание акционеров.

9. Утвердить годовой отчет в полном объеме.

10. Утвердить количественный и персональный состав счетной комиссии и секретариата.

11. Утвердить регламент заседаний Правления ОАО "Электромашина".

12. Поручить Правлению провести обсуждение с крупными акционерами письмо Миноборонпрома РФ от 04.03.1997 N 6-29/298, рассмотреть на Правлении и вынести предложение на Совет директоров в срок до 01.05.1997.

13. Поручить Правлению подготовить техническое заключение о целесообразности предложения по совместному производству агрегатов к пылесосам при условии обеспечения занятости работников ОАО "Электромашина" в срок до 01.05.1997.

В газете "Челябинский рабочий" от 30.04.1997 N 80 (22575) (л.д. 123 т.1) опубликовано сообщение следующего содержания: "Уважаемые акционеры Акционерного общества открытого типа "Электромашина"! 30 мая 1997 года в 10.00 состоится общее собрание акционеров по адресу: ул. Машиностроителей, 21, клуб предприятия (корпус 4а). Регистрация проводится с 8.00. Повестка дня:

1. Образование счетной комиссии и секретариата.

2. Утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счета прибылей и убытков ОАО, распределение его прибылей и убытков.

3. Утверждение аудитора общества.

4. О выплате дивидендов.

5. Приведение Устава в соответствие с нормами Федерального закона "Об акционерных обществах".

6. Избрание Совета директоров общества.

7. Избрание ревизионной комиссии.

8. О сроке действия контракта с генеральным директором.

9. Утверждение Положения о порядке выдвижения кандидатов на должность генерального директора.

Дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - 01.04.1997.

С дополнительными материалами, не рассылаемыми акционерам, можно ознакомиться в рабочей комиссии с 21.04.1997 по 20.05.1997 в помещении отдела кадров, каб. 106.

Совет директоров".

30.05.1997 состоялось общее годовое собрание акционеров ОАО "Электромашина", процедура проведения которого отражена в Протоколе, подписанном председателем и секретариатом собрания 16.07.1997 (л.д. 38-80 т.1).

Из содержания Протокола следует, что участие в собрании приняли владельцы 115 732 голосующих акций, из общего количества голосующих акций 119 653 акций, что составляет 96,7%.

По результатам голосования акционерами приняты следующие решения (л.д. 81 т.1):

1. Утвердить составы счетной комиссии и секретариата.

2. Утвердить годовой отчет, бухгалтерский баланс, счета прибылей и убытков, распределение прибыли и убытков.

3. Утвердить аудитора общества Выдрина В. М., фирма "Главбух".

4. Не выплачивать дивиденды, в том числе и по привилегированным акциям.

5. Принять изменения и дополнения в Устав в соответствии с итогами голосования (см. протоколы с N 6 по N 12).

6. Избрать Совет директоров в составе Бочкарева О. И., Жданова А. К., Косарева Б. Г., представителя государства - "Золотая акция", Расторгуева Л. Н., Шуверова В. А., Штребеля Б. А.

7. Избрать ревизионную комиссию в составе: Шишкова А. А., Небесихиной Н. Ф., Вакула Л. Д.

8. Подтвердить срок контракта с генеральным директором Ефимовым В. И. - 3 года.

9. Не рассматривать Положение "О порядке выдвижения кандидатов на должность генерального директора".

В соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату оспариваемого собрания) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить общее собрание акционеров (годовое общее собрание акционеров). Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года общества. На годовом общем собрании акционеров решается вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, рассматриваются представляемый советом директоров (наблюдательным советом) общества годовой отчет общества и иные документы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Дата и порядок проведения общего собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о его проведении, перечень предоставляемых акционерам материалов (информации) при подготовке к проведению общего собрания акционеров устанавливаются советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статьей 54 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет:

- дату, место и время проведения общего собрания акционеров;

- повестку дня общего собрания акционеров;

- дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

- порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров;

- форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.

Оценив содержание Протокола заседания Совета директоров от 12.02.1997 (л.д. 82 т.1) суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования статьи 54 ФЗ "Об акционерных обществах" при подготовке к проведению общего собрания акционеров были соблюдены, при этом отсутствие сведений о времени собрания и месте его проведения в документе, поименованном как Решение Совета директоров ОАО "Электромашина" от 12.02.1997 (л.д. 86 т.1), фактически представляющего собой выписку в машинописном варианте из полного текста Протокола заседания Совета директоров, не означает, что такие вопросы Советом директоров не разрешены.

Частью 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления или опубликования информации. Форма сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров, в том числе орган печати в случае сообщения в форме опубликования информации, определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом общества не предусмотрена определенная форма сообщения, то уведомление о проведении общего собрания акционеров, в том числе рассылка бюллетеней для голосования, осуществляется заказным письмом. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции признано, что почтовой связью уведомления о проведении собрания от 30.05.1997 в адрес акционеров не направлялись.

Вместе с тем, в пункте 12.11 Устава, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Электромашина", а также в протоколе от 24.05.1996 (л.д. 16-29 т.1), в качестве способа извещения акционеров о проведении общего собрания акционеров выбрана публикация в печати.

Соответствующее сообщение о проведении собрания акционеров было опубликовано в газете "Челябинский рабочий" от 30.04.1997 (т.1л.д. 123).

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Останин А. И., являясь штатным работником ОАО "Электромашина", приобрел акции в количестве 11 штук в ходе акционирования предприятия, состоявшегося не позднее 1994 года. На дату оспариваемого собрания акционерами ОАО "Электромашина" являлись практически все работники общества численностью более тысячи человек, в том числе и Останин А. И., и руководители подразделений завода безусловно доводили до трудового коллектива сведения о дате, месте и времени годового собрания, чем и объясняется исключительно высокий процент явки акционеров на собрание - 96,7% (л.д. 38 т.1). При этом истцом не представлены сведения о том, что в период с 12.02.1997 по 29.05.1997 он отсутствовал на рабочем месте (болезнь, отпуск, командировка), вследствие чего, мог получить сведения о назначенном собрании лишь посредством почтовой связи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исполнении Советом директоров обязанности по определению места и времени проведения общего собрания, а также порядка сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ФЗ "Об акционерных обществах" голосование на общем собрании акционеров по вопросам повестки дня собрания может осуществляться бюллетенями для голосования.

Голосование на общем собрании акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста по вопросам повестки дня собрания осуществляется только бюллетенями для голосования.

Общество с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более одной тысячи обязано направить акционерам бюллетени для голосования в сроки и в порядке, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона, и осуществить прием бюллетеней для голосования в соответствии с пунктом 2 статьи 58 настоящего Федерального закона. Рассылка бюллетеней для голосования осуществляется заказным письмом.

Ответчиком признано неисполнение обязанности по направлению акционерам бюллетеней для голосования заказными письмами, выдача бюллетеней производилась при регистрации акционеров, прибывших на собрание.

В соответствии с частью 4 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" к информации (материалам), подлежащей представлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, относятся, в том числе, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества по результатам годовой проверки финансово - хозяйственной деятельности общества.

Как видно из Протокола годового собрания от 30.05.1997 (л.д. 39 т.1), для обсуждения второго вопроса повестки дня: "Утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счета прибылей и убытков ОАО, распределение его прибылей и убытков" заявлен основной докладчик Ефимов В. И., а от ревизионной комиссии - председатель Шишков А. А.

Первым докладчиком до сведения акционеров доведена информация о результатах работы предприятия за 1996 год (л.д. 39-50 т.1), вторым - Заключение ревизионной комиссии ОАО "Электромашина" за 1996 год (л.д. 50-56 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в перечень документов, представляемых акционерам для ознакомления, было включено заключение ревизионной комиссии.

В силу пункта 6 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Истец считает не соответствующим пункту 6 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решение о снятии с голосования вопроса об изменении редакции п. 6.3 Устава.

Из Протокола от 30.05.1997 (л.д. 62 т.1) усматривается, что собрание не приняло решение по данному вопросу в связи с возникшими разногласиями акционеров по размеру подлежащей отчислению прибыли на приобретение акций, данный вопрос был снят с голосования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непринятие решения по включенному в повестку собрания вопросу законом не запрещено.

В соответствии со статьей 56 ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более пятисот выполнение функций счетной комиссии может быть возложено на специализированного регистратора общества. Счетная комиссия определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

В Протоколе общего собрания от 30.05.1997 (л.д. 38-39 т.1) отмечено, что состав счетной комиссии рассмотрен и утвержден первым вопросом повестки дня собрания, а проверку полномочий и регистрацию прибывших на собрание акционеров производила мандатная комиссия, с оформлением соответствующего протокола N 1, являющегося приложением N 1 к Протоколу собрания.

Суд первой инстанции, отклоняя довод о том, что подсчет голосов осуществлял неуполномоченный орган (мандатная комиссия), правомерно указал на недоказанность отсутствия у мандатной комиссии полномочий на проверку полномочий и регистрацию прибывших на собрание акционеров.

Так, в протоколе собрания от 20.05.1997 указано на то, что статус мандатной комиссии является действующим, подсчет голосов при обсуждении последующих вопросов повестки дня производился членами вновь избранной счетной комиссии, истец не ссылается на наличие ошибок при регистрации акционеров и при подсчете количества их голосов.

В соответствии с частью 8 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не является существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что голосование истца, обладающего малым количеством голосующих акций, а именно - 0,0095% (11 / 115732), не могло повлиять на принятие решений на оспариваемом собрании.

В суде апелляционной инстанции податель жалобы пояснил, что оспариваемыми решениями нарушены его права, поскольку новая редакция п. 9.10 Устава ограничила состав Совета директоров семью его членами (т.1, л.д. 30), вместо ранее имевшегося условия о минимальном его количестве 7 человек (т.1, л.д. 22).

Вместе с тем, отклоняя довод истца о нарушении принятыми решениями прав истца, суд первой инстанции правомерно учел, что за 18- летний период деятельности общества Останин А.И. присутствовал лишь на двух собраниях; документы по регистрации акционеров, бюллетени голосования, а также протокол мандатной комиссии были утрачены только за 1997 год; обществом не заявлено о применении срока исковой давности, что свидетельствует в большей степени о заинтересованности общества в удовлетворении исковых требований, чем истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., оплаченные по чеку- ордеру от 06.05.2013 (т.2, л.д. 96), относятся на подателя апелляционной жалобы и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 по делу N А76-1185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Останина Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко