Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 14АП-2478/13

г. Вологда

11 июня 2013 г.

Дело N А66-8106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверской стекольный завод" Пуляевой Е.О. по доверенности от 28.05.2013, от Правительства Тверской области Вуйминой И.М. по доверенности от 15.01.2013, от Министерства финансов Тверской области Носкова Д.А. по доверенности от 28.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2013 года по делу N А66-8106/2012 (судья Белов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверской стекольный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства экономического развития Тверской области (далее - Министерство экономического развития), выразившегося в неисполнении судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-15723/2011, а именно, в неподготовке в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта проекта распоряжения о размере субсидий, подлежащих возмещению заявителю из средств областного бюджета, и непредставлении указанного распоряжения в Правительство Тверской области; о признании незаконным действия Министерства финансов Тверской области (далее - Министерство финансов), выразившегося в нарушении Порядка предоставления юридическим лицам субсидий из областного бюджета Тверской области в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 28.08.2008 N 259-па (далее - Порядок), и возложении обязанности в течение месяца после вступления в законную силу судебного акта подготовить проект заключения по регламенту пункта 5.18 названного Порядка и направить его в Министерство экономического развития; о признании недействительным распоряжения Правительства Тверской области (далее - Правительство) от 20.04.2012 N 192-рп "О признании утратившим силу распоряжения Администрации Тверской области от 31.12.2010 N 1262-ра", при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены частично, распоряжение Правительства от 20.04.2012 N 192-рп "О признании утратившим силу распоряжения Администрации Тверской области от 31.12.2010 N 1262-ра" признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Правительство с судебным решением не согласилось в части удовлетворения требований общества и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Министерство финансов в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель дополнительно уточнил, что в отзыве на жалобу ошибочно указано на необходимость отменить оспариваемое решение в полном объеме, указал, что поддерживает доводы подателя жалобы о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований общества. В остальной части считает решение суда законным и обоснованным. Просит отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что спорный вопрос не относится к компетенции управления и просило рассмотреть апелляционную жалобу Правительства без участия своего представителя.

Министерство экономического развития отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку соответствующих возражений в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Министерство экономического развития и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества, Правительства и Министерства финансов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Тверской области от 28.08.2008 N 259-па утвержден Порядок предоставления юридическим лицам субсидий из областного бюджета Тверской области в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области.

В соответствии с пунктом 2.2.14 Положения об управлении регионального развития Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.05.2006 N 120-па, названное управление являлось органом, уполномоченным на осуществление функции по приему от инвесторов и рассмотрению заявлений и документов на получение за счет средств областного бюджета Тверской области субсидий при реализации инвестиционных проектов, связанных с созданием новых производств, по подготовке и представлению в администрацию Тверской области проектов распоряжений администрации Тверской области о предоставлении инвесторам субсидий при реализации инвестиционных проектов, связанных с созданием новых производств.

Управление регионального развития Тверской области реорганизовано путем присоединения к Министерству экономического развития на основании постановления Правительства от 13.09.2011 N 35-пп "О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области".

Как следует из материалов дела, общество является организацией, реализующей инвестиционный проект, целью которого является увеличение выпуска стеклянной тары из бесцветного стекла повышенного качества.

В целях поддержки вновь созданного производства (комплекса по производству стеклоизделий для пищевой и ликероводочной промышленности) распоряжением администрации Тверской области от 31.12.2010 N 1262-ра "О предоставлении субсидий из средств областного бюджета Тверской области" обществу предоставлено право на получение субсидии в порядке и размере, установленном Порядком.

В соответствии с пунктом 5.15 Порядка общество 07.04.2011 представило в Управление регионального развития Тверской области заявление и документы, необходимые для подготовки проекта распоряжения администрации Тверской области о размере субсидии, выплачиваемой инвестору (т. 1, л. 128-129).

В связи с тем, что соответствующий проект распоряжения подготовлен не был, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления регионального развития Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2012 года по делу N А66-15723/2011 бездействие Управления регионального развития Тверской области, выразившееся в не подготовке и не направлении в Правительство проекта распоряжения о размере субсидий, подлежащих возмещению обществу за счет средств областного бюджета, признано незаконным. Указанным решением суда на Управление регионального развития Тверской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в Правительство проект соответствующего распоряжения. Определением суда от 18 апреля 2012 года по вышеуказанному делу Управление регионального развития Тверской области заменено на его правопреемника - Министерство экономического развития.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Министерством экономического развития подготовлен проект распоряжения о размере предоставляемой обществу в 2012 году субсидии и с соответствующим заключением направлен в Правительство 31.01.2012 (т. 3, л. 6-11, 15-16).

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерством экономического развития исполнено решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2012 года по делу N А66-15723/2011, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества к Министерству экономического развития.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Департаментом финансов Тверской области (правопредшественник Министерства финансов) подготовлено и направлено в адрес уполномоченного органа заключение, предусмотренное пунктом 5.18 Порядка (от 31.05.2011 N 05-12/2445-ВС; т. 3, л. 25-26). Кроме того, Министерством финансов сделано заключение на проект распоряжения Правительства о размере субсидии, предоставляемой обществу (т. 3, л. 12-14). С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требований к Министерству финансов.

В части отказа в удовлетворении требований общества к Министерству экономического развития и Министерству финансов решение суда сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства от 20.04.2012 N 192-рп признано утратившим силу распоряжение администрации Тверской области от 31.12.2010 N 1262-ра "О предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области обществу с ограниченной ответственностью "Тверской стекольный завод".

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого обществом распоряжения от 20.04.2012 N 192-рп, правомерно руководствуясь следующим.

Как указывало Правительство в суде первой инстанции и следует из апелляционной жалобы Правительства, оспариваемое распоряжение от 20.04.2012 N 192-рп принято им в связи с тем, что уполномоченным органом обществу отказано в предоставлении субсидии письмом от 03.08.2011 N 1214/М-01 (т. 3, л. 115-116).

Согласно пунктам 5.6 и 5.7 Порядка уполномоченный орган рассматривает заявление о предоставлении субсидии и иные документы, предусмотренные пунктом 6.1 настоящего Порядка, на предмет соответствия требованиям, установленным в пунктах 6.1 и 6.2 настоящего Порядка, в течение 5 рабочих дней со дня их поступления.

В случае несоответствия заявления о предоставлении субсидии и иных документов, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Порядка, требованиям пунктов 6.1 и 6.2 настоящего Порядка уполномоченный орган в течение 8 рабочих дней со дня поступления возвращает их инвестору с указанием мотивов возврата.

Согласно пункту 5.9 Порядка при наличии оснований, установленных разделом 7 настоящего Порядка, уполномоченный орган в течение 8 рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении субсидии и иных документов, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Порядка, соответствующих требованиям пунктов 6.1 и 6.2 настоящего Порядка, уведомляет инвестора об отказе в предоставлении ему субсидии с указанием мотивов отказа.

При соответствии заявления о предоставлении субсидии и иных документов, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Порядка, требованиям пунктов 6.1 и 6.2 настоящего Порядка и отсутствии оснований, установленных разделом 7 настоящего Порядка, уполномоченный орган готовит и направляет в администрацию Тверской области проект распоряжения администрации Тверской области о предоставлении инвестору субсидии. Решение о предоставлении инвестору субсидии принимается администрацией Тверской области в форме распоряжения (пункт 5.10 Порядка в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 5.15 Порядка для получения субсидии инвестор, в отношении которого издано распоряжение администрации Тверской области, предусмотренное пунктом 5.10 настоящего Порядка, в срок до 10 апреля года, следующего за годом, в котором издано указанное распоряжение, представляет в уполномоченный орган указанные в названном пункте документы.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2012 года по делу N А66-15723/2011 установлено, что соответствующее распоряжение администрации Тверской области о предоставлении обществу субсидии принято (от 31.12.2010 N 1262-ра) в связи с чем общество в установленный срок представило в Управления регионального развития Тверской области документы согласно пункту 5.15 Порядка для подготовки распоряжения о размере субсидии, выплачиваемой инвестору.

Таким образом, к моменту оформления Управлением регионального развития Тверской области письма от 03.08.2011 N 1214/М-01 распоряжение о предоставлении обществу субсидии уже существовало и соответственно у общества было право на обращение в уполномоченный орган с предоставлением документов, необходимых для осуществления предусмотренных пунктами 5.16-5.19 Порядка процедур, результатом которых является издание распоряжения о размере субсидии, выплачиваемой инвестору.

При этом, с учетом приведенных положений пунктов 5.6, 5.7 и 5.9 Порядка следует, что заявление о предоставлении субсидии и приложенные к нему документы должны быть либо возвращены по соответствующим основаниям инвестору в течение 8 рабочих дней со дня поступления либо при наличии оснований, установленных разделом 7 настоящего Порядка, инвестор в тот же срок уведомляется об отказе в предоставлении ему субсидии с указанием мотивов отказа.

В данном случае, как следует из материалов дела, не было оснований ни для возврата заявления общества о предоставлении субсидии ни для отказа в ее предоставлении, результатом чего явилось издание администрацией Тверской области распоряжения от 31.12.2010 N 1262-ра "О предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области обществу с ограниченной ответственностью "Тверской стекольный завод".

Оформление письма от 03.08.2011 N 1214/М-01 после издания распоряжения от 31.12.2010 N 1262-ра не может расцениваться как некий отказ уполномоченного органа в предоставлении обществу субсидии.

Из текста письма от 03.08.2011 N 1214/М-01 следует, что уполномоченным органом принято решение о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии обществу в 2011 году, в связи с чем указано, что общество вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении субсидии в 2012 году согласно пункту 6.1 Порядка.

Однако, как было указано выше, заявление о предоставлении обществу субсидии уже к этому моменту было рассмотрено и соответствующее распоряжение о ее предоставлении было принято администрацией Тверской области, следовательно, законных оснований для указания о возможности повторного рассмотрения названного заявления у уполномоченного органа не имелось.

При этом соответствующее заявление, как следует из положений Порядка, может быть возвращено или по результатам его рассмотрения может быть принято решение об отказе в предоставлении субсидии, такого основания как оставление заявления о предоставлении субсидии без рассмотрения Порядком не предусмотрено.

Таким образом, письмо от 03.08.2011 N 1214/М-01 не может быть принято апелляционной инстанцией как отказ в предоставлении субсидии, поскольку к моменту его оформления соответствующее распоряжении о предоставлении субсидии обществу уже было принято.

С учетом изложенного не имеют правового значения доводы подателя жалобы и Министерства финансов относительно недостоверности сведений, содержащихся, по их мнению, в представленных обществом бухгалтерских балансах на 31.12.2009 и на 31.12.2010 (по дате представления в налоговый орган 25.03.2011 и 30.03.2011).

Вместе с тем апелляционная инстанция считает необходимым указать, что основанием для отказа уполномоченного органа в предоставлении субсидии инвестору является, в том числе, наличие в документах, представленных инвестором для принятия решения о предоставлении субсидии, недостоверной или искаженной информации.

Однако такого основания для отказа уполномоченным органом до издания распоряжения от 31.12.2010 N 1262-ра обнаружено не было и соответствующее решение о предоставлении субсидии в итоге было принято.

При этом, исходя из положений пунктов 5.16-5.19 Порядка, соответствующие органы готовят свои заключения по документам, представленным инвесторам, с учетом которых принимается распоряжение о размере субсидии, выплачиваемой инвестору.

Таким образом, выявленные несоответствия могут быть учтены при подготовке заключений органами, указанными в пунктах 5.16-5.19 Порядка, и не могут служить основанием для отмены распоряжения о предоставлении субсидии, принятого в отношении общества до выявления данных несоответствий.

Апелляционной инстанцией также не принимаются ссылки представителя Правительства на подпункт "д" раздела 7 Порядка, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает инвесторам в предоставлении субсидий в случае нахождения инвестора в процессе банкротства, ликвидации или реорганизации (за исключением случаев реорганизации в форме преобразования).

По мнению представителя Правительства, поскольку на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2013 года по делу N А66-4904/2013 в отношении общества введена процедура наблюдения, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), то оспариваемое распоряжение от 20.04.2012 N 192-рп является законным и обоснованным.

Однако данное обстоятельство возникло намного позже издания распоряжения от 31.12.2010 N 1262-ра и не могло служить основанием для отказа в предоставлении субсидии, поскольку на тот момент не существовало.

Кроме того, данное обстоятельство также не существовало и на момент принятия оспариваемого обществом распоряжения от 20.04.2012 N 192-рп, следовательно, не могло служить основанием и для его принятия.

Таким образом, нахождение инвестора в процессе банкротства, ликвидации или реорганизации является основанием для отказа уполномоченным органом инвестору в предоставлении субсидии, а в рассматриваемом случае данных оснований до издания распоряжения от 31.12.2010 N 1262-ра не было.

Иных доводов о несогласии с решением суда, кроме рассмотренных выше, не приведено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности распоряжения от 20.04.2012 N 192-рп, в связи чем правомерно удовлетворил требования общества в указанной части.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Правительства не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2013 года по делу N А66-8106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина