Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-8817/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А56-69148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Карельская Я.Л. доверенность от 22.05.2013 г.

от ответчика: Запорожченко Е.С. доверенность от 01.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8817/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Алкопон Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 г. по делу N А56-69148/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алкопон Северо-Запад"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит"

о взыскании задолженности в размере 345 211 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алкопон Северо-Запад"

о взыскании пени в размере 75 028 руб., процентов в размере 2 665 руб. 06 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкопон Северо-Запад" (далее - ООО "Алкопон Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит" (далее - ООО "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит") о взыскании задолженности в размере 345 211 руб., а также 9 904 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.12.2012 г. года принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании пени в размере 75 028 руб. 20 коп., процентов в размере 2 665 руб. 06 коп.

Ответчик уточнил иск и просил взыскать неустойку в размере 72 484 руб. 87 коп.

Решением суда от 28.02.2013 г. исковое заявление ООО "Алкопон Северо-Запад" оставлено без рассмотрения; с ООО "Алкопон Северо-Запад" в пользу ООО "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит" взыскано 72 484 руб. 87 коп. неустойки.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 28.02.2013 г. отменить в части удовлетворения встречного иска и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований ответчика в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, в то время как истец не исполнил встречное обязательство по оплате (авансом) работ по договору, не доплатив аванс в сумме 756 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор N 04/С-3/12 от 30.03.2012 г., в соответствии с которым истец (подрядчик) обязан был выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу защитных шкафов, а ответчик (генподрядчик) обязан был принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 6.1. договора генподрядчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 927 210 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1.3.4. договора подрядчик выполняет работы в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение N 4).

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания договора, работы должны быть выполнены подрядчиком к 15 мая 2012 г. при условии соблюдения заказчиком обязательств по договору (пункт 2.1., пункт 2.1.1.).

В соответствии с актами КС-2 от 13.07.2012 г. N 1-04/12 и N 1-04/12-1 работы были выполнены в период с 01.07.2012 г. по 13.07.2012 г., то есть с просрочкой в 59 дней, в связи с ч ем ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной на основании пункта 13.2.2. договора в сумме 72 484 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 13.2.2. договора в случае, если подрядчиком допущено нарушение предусмотренного договором конечного срока выполнения работ, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны генподрядчика, генподрядчик вправе начислить подрядчику пени в размере в сумме, составляющей 0,1% от работ по настоящему договору, за каждый день просрочки.

Истец, возражая в апелляционной жалобе против взыскания неустойки, ссылается на допущенную генподрядчиком (ответчиком) просрочку в перечислении авансового платежа, который был перечислен частями: 19.04.2012 г. платежным поручением N 82 на сумму 250 000 руб., 27.04.2012 г. платежным поручением N 110 на сумму 364 000 руб., 13.07.2012 г. сумма 312 453 руб. 34 коп. оплачена зачетом (недоплачено 756 руб. 88 коп.), а также на условие пункта 2.1.2. договора о переносе сроков выполнения работ соразмерно задержке в их авансировании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов истца и возражений ответчика, принимая во внимание условия договора в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что просрочка выполнения работ не была обусловлена несвоевременным авансированием работ.

Согласно графику производства работ и пункту 2.1. договора истец должен был производить работы поэтапно с момента подписания договора. Получив авансовые платежи не в полном объеме подрядчик вместе с тем не уведомлял генподрядчика о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием их финансирования в нарушение условий пункта 2.1.2. и пункта 9.7. договора, а приступив к выполнению работ 01.07.2012 г., выполнил работы в течение 13 дней.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для освобождения подрядчика от ответственности, предусмотренной пунктом 13.2.2. договора, и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2013 года по делу N А56-69148/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина