Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 15АП-6141/13

город Ростов-на-Дону

13 июня 2013 г.

дело N А32-49370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Сиволобовой

при участии:

от ООО "Новлин" директор Василенко Алексей Анатольевич лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-49370/2011 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "Новлин"

(г. Новороссийск, ИНН 2315126032) к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новлин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску (далее - налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения N 51730 от 16.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-49370/2011 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску N 51730 от 16.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда от 04.03.2013 по делу N А32-49370/2011 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, налоговый орган указал на отсутствие международного характера при осуществлении перевозки, в организации которой принимал участие заявитель; договор перевозки не является международным; договор, на основании которого заявитель оказывал свои услуги, не является гражданско-правовым договором транспортной экспедиции, поскольку не соответствует требованиям к договорам данного вида в соответствии с требованиями ст. 164 НК РФ и ГОСТ Р 52298-2004. По нулевой ставке НДС облагаются только услуги, оказанные по договору полной транспортной экспедиции (то есть с перевозкой), а если экспедитор произвел погрузочно-разгрузочные работы, перевалку, оформление документов по отдельному договору (без перевозки), то организатором международной перевозки он не является. По мнению налогового органа, из представленных обществом договоров (соглашений) следует, что их предметом является оказание услуг, а не организация перевозки товаров. Налогоплательщик не принимал товар для перевозки, не нес за него ответственность, не организовывал перевозку в пункт отправления, расположенный вне территории Российской Федерации. Применение ставки 0 % по НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг, не предусматривающих международной перевозки, подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, не предусмотрено. Анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, условия и характер оказанных услуг опровергают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки. В пакете документов, подтверждающих применение ставки по НДС - 0 %, не представлены договоры, подтверждающие организацию международной перевозки, платежные документы за услуги международной перевозки и иные документы, подтверждающие организацию такой перевозки, в связи с чем, основное условие применение ставки 0 % по НДС обществом не соблюдено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-49370/2011проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено апелляционная жалоба рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Новлин" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

03.06.2013 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 07.06.2013 на 10 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва 07.06.2013 г. судебное заседание продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 38239 от 09.08.2011 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки 16.09.2011 г. налоговым органом принято решение N 51730 о привлечении ООО "Новлин" к ответственности за налоговое правонарушение, которым произведено доначисление НДС на сумму 1 374 895 руб. по ставке 18 % на фактически полученный заявителем доход (выручку) от реализации услуг на общую сумму 7 638 304 руб., что отражено в налоговой декларации по НДС (вход. N 15589 от 19.04.2011 г.), пени 42769, 05 руб., штрафы в сумме 255988, 40 руб.

Из приложенных в порядке п. 3.1. ст. 165 НК РФ к декларации документов следует, что обществом осуществлены операции в проверяемом периоде: при погрузке 09.02.2011 г. на т\х "Измир" на сумму выручки 2 437 694, 82 руб., при погрузке 17.02.2011 г. на т\х "Mehmet Dadayli" на сумму выручки 199 110, 34 руб., при погрузке 07.02.2011 г. на т\х "Zim Shekou 2"" на сумму выручки 132 460, 74 руб., при погрузке 06.01.2011 г. на т\х "Султан Атасой" на сумму выручки 310 965, 10 руб., при погрузке 07.01.2011 г. на т\х "СALABRIA" на сумму выручки 1 557 611,76 руб., при погрузке 16.01.2011 г. на т\х "KULA" на сумму выручки 289 353,97 руб., при погрузке 04.02.2011 г. на т\х "PECKO"/2 на сумму выручки 286 265,82 руб., при погрузке 04.02.2011 г. на т\х "PECKO"/1 на сумму выручки 1 138 276,24 руб., при погрузке 24.02.2011 г. на т\х "ARAYA"/1 на сумму выручки 1 049 909,32 руб., при погрузке 24.02.2011 г. на тех "ARAYA"/2 на сумму выручки 236 655,69 руб.

Не согласившись с решением общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением УФНС по Краснодарскому краю от 10.11.2011 г. N 20-12-1093 решение налогового органа N 51730 от 16.09.2011 г. утверждено.

Не согласившись с решением налогового, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Заявителем указанный факт не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.01.2013.

Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом рассматриваемого спора является применение абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 309-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют.

Налоговый орган исходил из того, что анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, опровергают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки. Услуги оказаны обществом при фактическом перемещении товара на территории РФ. Деятельность заявителя облагается по ставке 0% при оказании им транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами налогового органа, по следующим основаниям.

До 01.01.2011 года в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (утратил силу с 01.01.2011 на основании Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") по ставке НДС 0 % облагались, в частности, работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также "работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров _".

С 01.01.2011 в ст. 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых в ст.165 НК РФ предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (здесь и далее, если не указано иное, нормы НК РФ приведены в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются, в частности, и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 "под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации".

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги "по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок" и на ТЭУ, "оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки". При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся "участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора".

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (1 квартал 2011 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае - договор перевозки, на основании которого "перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату" (статья 785 ГК РФ). Однако НК РФ в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 % только случаями международной перевозки, как указано выше.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого "одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой".

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции "может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором". При этом, согласно п.1 ст.805 ГК РФ, если "из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц".

Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в пункте 2 статьи 801 ГК РФ законодатель разделил понятия "экспедитор" и "перевозчик", указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Необходимо также иметь ввиду, что ГК РФ установлен специальный вид договоров - договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей "Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки". Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но как было отмечено выше, договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз.2 п.1 ст. 801 ГК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами ГК РФ, позволяет сделать следующие выводы:

1) в п.1 ст. 164 НК РФ законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации;

2) в отношении ТЭУ - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором;

3) если бы законодатель имел в виду иное, то в ст. 164 НК РФ было бы указание на ТЭУ по организации международной перевозки, а в п.3.1 ст. 165 НК РФ среди подлежащих предоставлению в налоговый орган документов был бы упомянут договор, заключенный экспедитором "от своего имени или от имени клиентов, на перевозку товара между двумя пунктами, один из которых находится за пределами территории Российской Федерации".

Для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС до 01.01.2011 года существенное значение имел факт помещения товара, в отношении которого оказывалась услуга под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации, а после 01.01.2011 года - существенным условием для применения этими же налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Таким образом, неправомерен вывод налогового органа о том, что условием применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС в рамках пп.21. п.1 ст.164 НК РФ является в частности, то обстоятельство, что "налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров".

Связь оказанных заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами.

Применение предусмотренной подп. 2.1. п.1 ст. 164 НК РФ нулевой ставки по НДС допустимо в отношении перечня услуг, характеристика которых предусмотрена разделом 3 ГОСТ Р 52298-2004.

Оказанные ООО "Новлин" услуги в полной мере подпадают под перечень ТЭУ, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно названному ГОСТ в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с пп. 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в период 1 квартала 2011 ООО "Новлин" заключил договоры с контрагентами: ОАО "Уралкалий", ООО "Менделеевсказот", SIA "URALCHEM Trading" (Латвия), с учетом дополнений и изменений, согласно которым заявитель обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, при организации международной перевозки (перевозка товаров морским судном, при которой пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ).

В подтверждение оказанных услуг обществом представлены следующие документы:

Договор транспортной экспедиции 01/UCT-NOV от 23.11.2010 с URALCHEM TRADING SIA

- при погрузке, на т/х "Султан Атасой" от 06.01.2011 г на сумму выручки 10395,06 долларов США в эквиваленте 310965,10 руб. представлен счет-фактура N 5 от 06.01.2011, акт об оказании услуг от 06.01.2011, отчет экспедитора N2/1 от 06.01.11.

В рамках указанного договора обществом выполнялись следующие услуги:

- оформление документов, прием выдача грузов, оформление товаросопроводительной, товаротранспортной и т.п. документации (оформление коносаментов, манифестов, расписок капитана) - п.3.1.2. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004;

- услуги по таможенному оформлению, оформление документов на отправляемый груз (выпуск поручений на погрузку грузов) - п.3.1.9. национального стандарта ГОСТ Р 52298- 2004;

- завоз/вывоз груза (оформление заявки на организацию перевозок, для комплектации судовой партии) - п.3.1.3. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004;

- информационные услуги грузов, слежение за продвижением груза, информация о ходе грузовых операциях в порту, уведомление о погрузке груза на борт судна и прибытии к месту назначения - п. 3.1.5. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

Договор транспортной экспедиции 01/UCT-NOV от 23.11.2010 с URALCHEM TRADING SIA

- при погрузке на т/х "Kula" от 16.01.2011 на сумму выручки 9717, 43 долларов США в эквиваленте 289353, 97 руб. представлен счет-фактура N 3 от 16.01.2011, акт об оказании услуг от 16.01.2011, отчет экспедитора N5/1 от 16.01.2011.

В рамках указанного договора обществом выполнялись следующие услуги:

- информационные услуги грузов, слежение за продвижением груза, информация о ходе грузовых операциях в порту, уведомление о погрузке груза на борт суднаи прибытии к месту назначения - п.3.1.5. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

Договор транспортной экспедиции 01/UCT-NOV от 23.11.2010 с URALCHEM TRADING SIA.

- при погрузке на т/х "Calabria" от 07.01.2011 на сумму выручки 52068,44 долларов США в эквиваленте 1557611,76 руб. представлен счет-фактура N 6 от 07.01.2011, акт об оказании услуг от 07.01.2011, отчет экспедитора N3/1 от 07.01.2011.

В рамках указанного договора обществом выполнялись следующие услуги:

- информационные услуги грузов, слежение за продвижением груза, информация о ходе грузовых операциях в порту, уведомление о погрузке груза на борт суднаи прибытии к месту назначения - п.3.1.5. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

Договор транспортной экспедиции 01/UCT-NOV от 23.11.2010 с URALCHEM TRADING SIA

- при погрузке на т/х "Реско" от 04.02.2011 г на сумму выручки 9613,72 долларов США в эквиваленте 286265,82 руб. представлен счет-фактура N 12 от 04.02.2011, акт об оказании услуг от 04.02.2011, отчет экспедитора N9/1 от 04.02.2011.

В рамках указанного договора обществом выполнялись следующие услуги:

- информационные услуги грузов, слежение за продвижением груза, информация о ходе грузовых операциях в порту, уведомление о погрузке груза на борт суднаи прибытии к месту назначения - п.3.1.5. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

Договор транспортной экспедиции 01/UCT-NOV от 23.11.2010 с URALCHEM TRADING SIA

- при погрузке на т/х "Реско" от 04.02.2011 г на сумму выручки 38226,95 долларов США в эквиваленте 1138276,24 руб. представлен счет-фактура N 11 от 04.02.2011, акт об оказании услуг от 04.02.2011, отчет экспедитора N8/1 от 04.02.2011.

В рамках указанного договора обществом выполнялись следующие услуги:

- информационные услуги грузов, слежение за продвижением груза, информация о ходе грузовых операциях в порту, уведомление о погрузке груза на борт суднаи прибытии к месту назначения - п.3.1.5. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

Договор транспортной экспедиции 01/UCT-NOV от 23.11.2010 с URALCHEM TRADING SIA

- при погрузке на т/х "ARAYA" от 24.02.2011 г на сумму выручки 36758, 25 долларов США в эквиваленте 1049909, 32 руб. представлен счет-фактура N 22 от 24.02.2011, акт об оказании услуг от 24.02.2011, отчет экспедитора 13/1 от 24.02.2011.

В рамках указанного договора обществом выполнялись следующие услуги:

- информационные услуги грузов, слежение за продвижением груза, информация о ходе грузовых операциях в порту, уведомление о погрузке груза на борт судна и прибытии к месту назначения - п.3.1.5. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

Договор транспортной экспедиции 01/UCT-NOV от 23.11.2010 с URALCHEM TRADING SIA

- при погрузке на т/х "ARAYA" от 24.02.2011 г на сумму выручки 8089, 41 долларов США в эквиваленте 236655, 69 руб. представлен счет-фактура N 23 от 24.02.2011, акт об оказании услуг от 24.02.2011, отчет экспедитора 14/1 от 24.02.2011.

В рамках указанного договора обществом выполнялись следующие услуги:

- завоз/вывоз груза (оформление заявки на организацию перевозок, для комплектации судовой партии) - п.3.1.3. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004

- информационные услуги грузов, слежение за продвижением груза, информация о ходе грузовых операциях в порту, уведомление о погрузке груза на борт суднаи прибытии к месту назначения - п.3.1.5. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

Договор транспортной экспедиции УК/Новлин-2010 от 01.01.2010 с ОАО "Уралкалий"

- при погрузке на т/х "Mehmet Dadayli/1" от 07.02.2011 г на сумму выручки 199110, 34 руб. представлен счет-фактура N 17 от 17.02.2011, акт об оказании услуг N17 от 17.02.2011, отчет экспедитора 12/1 от 17.02.2011.

В рамках указанного договора обществом выполнялись следующие услуги:

- завоз/вывоз груза (оформление заявки на организацию перевозок, для комплектации судовой партии) п.3.1.3. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004;

- информационные услуги грузов, слежение за продвижением груза, информация о ходе грузовых операциях в порту, уведомление о погрузке груза на борт судна и прибытии к месту назначения - п.3.1.5. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

Договор транспортной экспедиции N 470 от 30.09.2010 с ООО "Менделеевсказот"

- при погрузке на т/х "IZMIR" от 09.02.2011 на сумму выручки 2437694, 82 руб. представлен счет-фактура N 13 от 09.02.2011, акт об оказании услуг N13 от 09.02.2011, отчет экспедитора 11/1 от 09.02.2011.

В рамках указанного договора обществом выполнялись следующие услуги:

- информационные услуги грузов, слежение за продвижением груза, информация о ходе грузовых операциях в порту, уведомление о погрузке груза на борт суднаи прибытии к месту назначения - п.3.1.5. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

Договор транспортной экспедиции NOVLIN/46 JN 23/12/2010 с INDAGRO SA

- при погрузке на т/х "Zim Shekou" от 07.02.2011 на сумму выручки 4523, 16 долларов США в эквиваленте 132460, 74 руб. представлен счет-фактура N 24 от 07.02.2011, акт об оказании услуг от 07.02.2011, отчет экспедитора 10/1 от 07.02.2011.

В рамках указанного договора обществом выполнялись следующие услуги:

- информационные услуги грузов, слежение за продвижением груза, информация о ходе грузовых операциях в порту, уведомление о погрузке груза на борт судна и прибытии к месту назначения - п.3.1.5. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

В соответствии с ст. 165 НК РФ ООО "Новлин" представлены:

-выписки банка, платежные поручения, подтверждающие зачисление денежных средств от заказчиков с указанием инвойсов и счетов-фактур;

- коносаменты, с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ, с отметками о принятии груза к перевозке.

- поручения на погрузку с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена", заверенной личной печатью и подписью таможенника, с указанием порта разгрузки за пределами Российской Федерации.

- акты выполненных работ, инвойсы, счета-фактуры, выставленные заказчику ТЭУ.

Таким образом, оказанные налогоплательщиком услуги по вышеназванному договору соответствуют ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские".

Исследованные судом апелляционной инстанции документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало в 1 квартале 2011 года предусмотренные пп. 2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционное услуги, предоставляемые обществом, по смыслу пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.

Предоставленный заявителем в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ООО "Новлин" транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна, а представленные обществом документы соответствуют требованиям п. 3.1. ст. 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении вышеуказанных операций.

Судом исследованы представленные в материалы настоящего дела выписки банка, платежные поручения, подтверждающие зачисление денежных средств от заказчиков с указанием инвойсов и счетов-фактур.; коносаменты, с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ, с отметками о принятии груза к перевозке, поручения на погрузку с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена", заверенной личной печатью и подписью таможенника, с указанием порта разгрузки за пределами Российской Федерации, акты выполненных работ, инвойсы, счета-фактуры, выставленные заказчику ТЭУ, и сделан вывод, что указанные документы подтверждают оказание налогоплательщиком в составе ТЭУ услуг, как эти услуги определены в п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.9 ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно пп.1-3 п.3.1 ст. 165 НК РФ, при реализации услуг, предусмотренных подунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг, выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации) в том числе с учетом следующих особенностей: при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Из оспариваемых решений следует отсутствие спора по вопросу соблюдения налогоплательщиком требований пункта 3.1 статьи 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что обществом не соблюдено требование о предоставлении документов, а именно внешнеэкономических контрактов своих заказчиков на поставку товара, подтверждающих организацию такой перевозки, отклоняется судом, поскольку представление внешнеэкономических контрактов обществом невозможно, так как заявитель не является стороной таких контрактов.

Кроме того, налоговый орган в соответствии со ст. 93.1 НК РФ при проведении налоговой проверки в отношении заявителя был вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Налоговый орган не реализовал свое право истребования документов у контрагентов заявителя.

Из изложенного следует, что заявитель фактически оказал транспортно-экспедиционные услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международный перевозки.

Международный характер перевозки товаров, реализуемых названными контрагентами заявителя, подтверждается также договорами на их реализацию, заключенными между продавцами и покупателями, из которых вытекает, что перевозка осуществляется между пунктами отправления и назначения товаров, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой за пределами территории Российской Федерации.

Кроме этого, согласно договорам поставки товара, перевозку которого организовывает заявитель, условием поставки ( в терминах INCOTERMS) является FOB (free on board - букв. свободно на борту). "Free On Board" ("Свободно на борту") означает, что продавец осуществил доставку, когда товары перешли через борт судна в указанном порту погрузки. С этого момента покупатель несет все расходы и риски в отношении товара. Термин ФОБ требует, чтобы продавец очистил товар для экспорта. Этот термин может использоваться только при перевозке по морю или внутренним водным путям. Из изложенного вытекает, что заявитель, оказав услуги по размещению груза на борту судна, которое не является территорией Российской Федерации (как во всех спорных эпизодах), тем самым организовал перевозку, характер которой - международный.

Материалами дела подтверждено, что фактически оказанные заявителем услуги относятся к транспортно-экспедиционным услугам, указанных на основании договоров транспортной экспедиции при организации заявителем международной перевозки.

Таким образом, ООО "Новлин" выполнены требования действующего законодательства на реализацию своего права по НДС по ставке 0%: оказываемые ТЭО услуги соответствуют перечню п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-сти действующие в отношении транспортно-экспедиционных услуг. Обществом представлены документы в соответствии вышеуказанных нормативно-правовых актов и указанные в ст. 165 НК РФ, услуги оказаны при осуществлении международной перевозки товара (товар отгружен на экспорт).

Кроме того, судебная коллегия учитывает правоприменительные выводы, содержащиеся в определениях ВАС РФ от 04.03.2013 г. N ВАС-1543/13, от 26.02.2013 г. N ВАС-17115/12, постановлении ФАС СКО NА32-43736/2011 от 16.05.2013 г.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску от 16.09.2011, N 51730 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-49370/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев
Н.В. Шимбарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.