Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 07АП-5951/10

16 августа 2010 г.

Дело N А03-2185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца - Чепелюк Е.А. (дов. N 10 от 10.01.2010 г.)

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Славгородский маслозавод"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 мая 2010 года

по делу N А03-2185/2010 (судья Т.В. Бояркова )

по иску ГУП "Алтайагропрод"

к ООО "Славгородский маслозавод"

о взыскании 41312,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Алтайагропрод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Славгородский маслозавод" о взыскании 55055,34 руб. задолженности на основании договора цессии N 8/28 от 31 марта 2006 года и 2273,67 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 7 мая 2010 года по делу N А03-2185/2010 иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда от 7 мая 2010 года, ООО "Славгородский маслозавод" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежаще уведомлён об увеличении суммы иска. На момент подачи иска не истёк срок исполнения денежного обязательства. Исковая сумма учтена при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Славгородский маслозавод". Судом необоснованно взысканы проценты, начисленные на НДС и за период нахождения ответчика в стадии банкротства - внешнее управление.

ГУП "Алтайагропрод" в отзыве на апелляционную жалобу утверждает, что ответчик был уведомлён об увеличении суммы иска, что подтверждается почтовой квитанцией. В мировое соглашение по делу N А03-10349/2008 спорная сумма не включена. Начисление годовых процентов произведено в соответствии с судебной практикой, установленной постановлением Президиума ВАС РФ от 22 сентября 2009 года N 5451/09.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и третьего лица.

Представитель истца ходатайствовал об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 7 мая 2010 года по делу N А03-2185/2010, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2006 года заключён договор N 8/28, по которому ГУП "Алатйагропрод" уступило ООО "Славгородский маслосырзавод" право требования с крестьянского хозяйства "Булах" денежных средств в сумме 182055,34 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 8/28 ответчик обязался уплатить истцу за уступаемое требование сумму 182055,34 по согласованному графику. Окончательный платёж предусмотрен сторонами 1 апреля 2008 года. Соглашением N 1 от 26 апреля 2007 года сторонами согласован новый график платежей с учётом просроченной задолженности - до 30 апреля 2010 года.

В нарушение принятых обязательств ООО "Славгородский маслосырзавод" свои договорные обязательства не исполнило. На день рассмотрения спора по настоящему делу за ним числится задолженность за платежи, срок внесения которых определён в период с июня 2009 года по апрель 2010 года, всего в сумме 55055,34 руб.

Учитывая, что документы, подтверждающие внесение указанных платежей представлены не были, суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 395 ГК РФ правомерно взыскал с ООО "Славгородский маслосырзавод" в пользу МУП "Алтайагропрод" задолженность в сумме 55055,34 руб. и годовые проценты в сумме 2273,67 руб., исчисленные за период просрочки оплаты с1 июля 2007 года по 6 мая 2010 года.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у истца права на иск в связи с тем, что срок оплаты по договору не наступил. Решение по настоящему делу вынесено 7 мая 2010 года. К этой дате у ответчика имела непогашенная задолженность за период платежей с июня 2009 года по апрель 2010 года. Неисполнение договорных обязательств по внесению обусловленных в договоре N 8/28 платежей явилось основанием для судебного разбирательства и принятия решения о взыскании долга.

Довод ответчика о включении сумм долга, заявленных по настоящему делу, в мировое соглашение, утверждённое по делу N А03-10349/2008, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно определениям арбитражного суда по указанному делу от 18 декабря 2009 года, от 17 августа 2009 года и от 3 февраля 2010 года в погашение задолженности ответчика перед кредиторами по условиям мирового соглашения включена сумма долга перед истцом по договору N 8/28 в 25000 руб., исчисленная по состоянию на 1 октября 2008 года, и сумма 40000 руб. за платежи, подлежащие внесению в период с октября 2008 года по май 2009 года. Соответственно, задолженность за платежи, подлежащие внесению за период с июня 2009 года по апрель 2010 года и являющаяся предметом иска по настоящему делу, в деле о банкротстве ООО "Славгородский маслосырзавод" не рассматривалась.

Утверждение ответчика о неправильном исчислении годовых процентов без вычета НДС необоснованно. МУП "Алтайагропрод" начислило ответчику годовые проценты по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности по внесению платы за уступленное право. Эта плата в своём составе НДС не содержит.

Нахождение ответчика в стадии банкротства - внешнее управление не исключает прав кредиторов на взыскание годовых процентов в случае окончания дела о банкротстве путём заключения мирового соглашения.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. В порядке статьи 106 АПК РФ на ответчика относятся судебные издержки истца, понесённые в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Состав издержек и их сумма подтверждены первичными транспортными документами и документами о затратах на проживание представителя истца в гостинице.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 мая 2010 года по делу N А03-2185/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с ООО "Славгородский маслосырзавод" в пользу ГУП Алтайского края "Алатайагропрод" 4244 руб. судебных издержек по рассмотрению апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина Е.В. Кудряшева