Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-13036/13

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-80223/11-123-385Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, П.А. Порывкина

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОЙНТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2013 г. по делу N А40-80223/11-123-385Б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования А.В. Привалова в размере 4 891 575, 37 руб.

в деле о ООО "МОЙНТ" (ИНН 7715279138, ОГРН 1027700584064) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "МОЙНТ": Галстян М.Н. по дов. N 123 от 11.03.2013 г.

от временного управляющего ООО "МОЙНТ": Комарова Е.И. по дов. от 14.11.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-80223/11-123-385 "Б" в отношении ООО "МОЙНТ" (ОГРН 1027700584064, ИНН 7715279138) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Серан А.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 178 от 22.09.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы обратился Привалов А.В. с заявлением от 29.10.2012 г. б/н о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОЙНТ" требований в размере 4 891 575 руб. 37 коп. основного долга и процентов за несвоевременное исполнение обязательств в размере 487 676 руб. 14 коп.

Определением названного суда от 18.03.2013 требования Привалова А.В. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МОЙНТ". При вынесении судебного акта исходил из того, что основания и размер требований подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

ООО "МОЙНТ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Привалов А.В., с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, "31" июля 2009 г. ООО "Миракс Групп" (предыдущее наименование - ООО "МГ Групп") было принято Решение о выпуске документарных процентных нековентируемых облигаций на предъявителя серии 03 номинальной стоимостью 1000 рублей с обязательным централизованным хранением, с государственным регистрационным номером 4-03-36074-R.

Согласно решению о выпуске облигаций ООО "Миракс Групп" обязательное централизованное хранение облигаций осуществляет Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр".

Права покупателей облигаций, в том числе и права кредитора, учитываются НП "Национальный депозитарный центр" и депозитариями-депонентами НП "Национальный депозитарный центр" в виде записей по счету депо, которые открываются в депозитарии непосредственно владельцами облигаций.

Депозитарием-депонентом НП "Национальный депозитарный центр", в котором находится счет депо кредитора, является ЗАО "ФИНАМ". Данное обстоятельство подтверждается Выпиской счета депо N 01-01060563040П по состоянию на 04.09.2012 от 25.12.2012 г. Согласно представленной выписке кредитору принадлежит 4 449 облигации ООО "МГ Групп" с регистрационным номером 4-03-36074-R.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг обязательства ООО "МГ Групп" перед держателями облигаций обеспечивались поручительством ООО "МОЙНТ" и ЗАО "СК Строймонтаж". Пунктом 12.2. Решения о выпуске облигаций установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнения ООО "МГ Групп" своих обязательств, ООО "МГ Групп", ООО "МОЙНТ" и ЗАО "СК Строймонтаж" несут солидарную ответственность.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела, подтверждено, что ООО "Миракс Групп" в установленном порядке не были исполнены свои обязательства по выпущенным облигациям,в связи с этим, кредитором обосновано предъявлено требование к поручителю ООО "МГ Групп" - ООО "МОЙНТ", размере 4 891 575 руб. 37 коп. основного долга и процентов за несвоевременное исполнение обязательств в размере 487 676 руб. 14 коп. Расчет процентов проверен арбитражным судом первой инстанции и обоснованно признан достоверным.

Кредитором представлена в материалы дела копия Определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 г. по делу А40-73619/11, в соответствии с которым требования Привалова А.В. к ЗАО "СК Строймонаж", как поручителю ООО "МГ Групп" по выпуску облигаций серии 03 с регистрационным номером 4-03-36074-R, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СК Строймонтаж".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Основания и размер требований подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе Выпиской счета депо N 01-01060563040П по состоянию на 04.09.2012 от 25.12.2012 г., Решением о выпуске документарных процентных нековентируемых облигаций на предъявителя серии 03 номинальной стоимостью 1000 рублей с обязательным централизованным хранением, с государственным регистрационным номером 4-03-36074-R.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обоснованно удовлетворил заявление кредитора. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на переоценку имеющих в деле доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2013 г по делу N А40-80223/11-123-385Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МОЙНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова