Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 02АП-3088/13

г. Киров

10 июня 2013 г.

Дело N А31-8793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области Назарова М.Б., действующего на основании доверенности от 09.01.2013,

представителя заявителя Григорьевой И.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2013;

представителя Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Костромской области Тоцкой О.В., действующей на основании доверенности от 03.06.2013;

представителя индивидуального предпринимателя Григоряна О.С. Полуторного В.Б., действующего на основании доверенности от 20.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2012 по делу

N А31-8793/2011, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бипал" (ОГРН 1024400508835)

к Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области (ОГРН 1024400511926)

третьи лица: Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Костромской области, индивидуальный предприниматель Григорян Оганес Саргисович,

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бипал" (далее - заявитель, ООО "Бипал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее - ответчик, Департамент), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Бипал" земельного участка площадью 10758+/-36 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34, кадастровый номер 44:27:040436:107 и об обязании ответчика принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка в собственность за плату, подготовить проект договора купли-продажи данного участка и направить его для подписании ООО "Бипал".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2012 заявленные требования Общества удовлетворены.

С принятым решением не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - ТУ Росимущества в Костромской области) и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ТУ Росимущества в Костромской области, решение суда первой инстанции принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Российской Федерации, так как смежный со спорным земельный участок принадлежит России в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Также заявитель жалобы приводит доводы о том, что спорная часть испрашиваемого Обществом земельного участка обладает всеми признаками дороги общего пользования. ТУ Росимущества в Костромской области полагает, что решение суда лишает возможности обеспечить безопасность объектов недвижимости, расположенных на смежных участках и бесплатного права использования части земельного участка.

Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Костромской области (далее - Управление) считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. По мнению третьего лица, суд не учел, что единственным проездом для автотранспорта Управления является земельный участок, входящий в состав земельного участка, предоставленного в собственность ООО "Бипал", в связи с чем, Общество в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) получило возможность взимать плату за пользование земельным участком в случае установления сервитута.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу сообщает об исполнении оспариваемого решения и заключении договора купли продажи земельного участка от 12.04.2012 N 230.

ООО "Бипал" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ТУ Росимущества в Костромской области, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Общество, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" считает, что вопросы формирования спорного земельного участка, постановки на кадастровый учет могли и должны были рассматриваться без извещения представителя Российской Федерации, поскольку границы спорного земельного участка не изменялись. По его мнению нарушений законных прав и интересов смежных землепользователей нахождением спорного земельного участка в частной собственности не имеется. Кроме того, пунктом 1.2, заключенного 12.04.2012 договора купли-продажи спорного земельного участка, установлено обременение правом беспрепятственного прохода и проезда смежных землепользователей. Общество сообщает, что в настоящее время смежные землепользователи на законных основаниях пользуются чужим земельным участком для прохода и проезда на безвозмездной основе, поскольку сервитут не установлен, собственник плату за пользование не взимает, готов заключить соответствующее соглашение, проект которого был направлен заинтересованным лицам еще до судебного спора. Общество считает доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемая часть земельного участка является дорогой общего пользования необоснованными, так как данной территорией пользуются только смежные землепользователи. На момент приобретения ООО "Бипал" объектов недвижимости и начала эксплуатации гаражей органами налоговой полиции въезд на производственную площадку осуществлялся с ул. Новосельская, проезда с ул. Ленина не существовало. Указанный проезд был оборудован ООО "Бипал" в 2001 году.

Индивидуальный предприниматель Григорян Оганес Саргисович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании стороны поддержали занятые по делу позиции, представитель ИП Григоряна О.С. просил суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Бипал" является собственником объектов недвижимости (часть нежилого строения - комн.N N 1-15 в помещении N 3, общей площадью 3362,8 кв.м; сооружение N 10 - склад готовой продукции (площадь по наружному обмеру 181,3 кв.м), часть сооружения N11 (склад готовой продукции), площадью 1354,2 кв.м), расположенных по адресу г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АА N 217083 от 14.11.2003 (т. 1, л.д. 13).

Объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040436:107, площадью 10758+/-36 кв.м, местоположение: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34, поставленном на государственный кадастровый учет 10.06.2011 (т. 1, л.д. 14). Согласно листу В.3 на земельном участке площадью 1074 кв.м. (часть 5) установлено обременение "для совместного пользования проездом и проходом" (т. 1, л.д. 16).

27.06.2011 ООО "Бипал" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность для эксплуатации производственных помещений земельного участке с кадастровым номером 44:27:040436:107 (т. 2, л.д. 6). Необходимые к данному заявлению документы Обществом предоставлены в полном объеме.

Письмом от 13.07.2011 N 9874 Департамент сообщил, что ООО "Бипал" рекомендовано исключить из границ земельного участка территорию, используемую для проезда смежными землепользователями, и выделить ее в отдельный участок (общий проезд). Рассмотрение заявления будет возобновлено после разрешения спора по поводу использования территории совместного использования (общего проезда) (т. 1, л.д. 17).

Не согласившись с данными доводами, заявитель обратился в Департамент с письмом от 26.07.2011 N 69, обосновывающим необходимость рассмотрения вопроса по существу (т. 1, л.д. 18).

В письме от 29.08.2011 N 11627 Департамент вновь рекомендовал Обществу решить вопрос со смежными землепользователями путем заключения соглашения по использованию общего проезда, указав, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно только после урегулирования указанного спора (т. 1, л.д. 21).

Считая, что бездействие Департамента по непринятию решения о приватизации земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Бипал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражной суд Костромской области, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 29, 36 ЗК РФ, Положением о Департаменте государственного имущества и культурного наследия Костромской области, утвержденным постановлением Губернатора Костромской области от 18.11.2010 N 222, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению и необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов).

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 12, 13 Положения о Департаменте государственного имущества и культурного наследия Костромской области Департамент осуществляет функции по распоряжению государственным имуществом и земельными участками Костромской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы.

Таким образом, Департамент наделен полномочиями и несет обязанность по рассмотрению заявления ООО "Бипал" о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:040436:107 и вправе принять соответствующее решение, а также совершить иные действия, направленные на реализацию требования Общества о приватизации земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к правильному выводу о том, что Общество как собственник объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040436:107 площадью 10758+/-36 кв.м, местоположение: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило 27.06.2011 в Департамент полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов.

Департамент в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ и прав и законных интересов заявителя не принял решение о предоставлении Обществу земельного участка в установленный законом срок.

Доводы ТУ Росимущества в Костромской области о нарушении его прав и законных интересов постановкой на кадастровый учет и предоставлением в собственность спорного земельного участка подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьями 1, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание относится к территориальному землеустройству и представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно пункту 2 Положения о порядке проведения территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение территориального землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти, а также на землях, находящихся в федеральной собственности.

Территориальное землеустройство остальных объектов землеустройства проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О землеустройстве" порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 вышеуказанного Положения предусмотрено, что материалы межевания объекта землеустройства утверждаются территориальным органом Роснедвижимости после получения заказчиком землеустроительной документации и необходимых согласований.

Пункт 15 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996, утвержденной Роскомземом, предусматривает, что результаты межевания земель, утвержденные комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Доказательств оспаривания в установленном порядке результата межевания земельного участка в материалах дела не имеется.

Кроме того, отсутствие согласования границ не является безусловным основанием для признания постановки земельного участка на государственный кадастровый учет недействительным, если при этом не нарушены права заявителя.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 44:27:040436:107 и договора купли-продажи данного земельного участка следует, что в границах данного земельного участка не располагаются объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, права Российской Федерации не нарушены, в интересах смежных землепользователей, в том числе УФСКН установлено обременение в виде совместного пользования проездом и проходом на земельном участке площадью 1074 кв.м.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность установления сервитута на земельном участке, в том числе при необходимости обеспечения беспрепятственного доступа, прохода, проезда. Данные вопросы могут быть решены заинтересованными лицами посредством заключения соответствующего соглашения или в судебном порядке. В тоже время наличие необходимости установления сервитута не является препятствием для реализации права заявителя на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Доводы ТУ Росимущества в Костромской области о наличии на земельном участке дороги общего пользования противоречит представленным в материалы дела доказательствам

С учетом приведенных выше обстоятельств у Департамента отсутствовали законные основания для непринятия решения о предоставлении ООО "Бипал" спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. Соответственно оспариваемое бездействие Департамента обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2012 по делу N А31-8793/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2012 по делу N А31-8793/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина