Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 19АП-3903/12

г. Воронеж

11 июня 2013 г.

Дело N NА14-5033-2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Воронежский РФ ОАО "Россельхозбанк": Дубищев А.Н., представитель по доверенности N 73 от 20.12.2012;

от арбитражного управляющего Алексеева А.Т.: Малиашвили Т.В., представитель по доверенности N 53 от 12.03.2013;

от УФНС по Воронежской области: Ткачев А.С., представитель по доверенности б/н от 15.01.2013;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Воронежский РФ ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы по делу N А14-5033-2011 (судья Батищева О.Ю.) ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала на действия конкурсного управляющего Алексеева А.Т. и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей, в рамках дела N А14-5033-2011 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Никитиной С.В. (ОГРНИП 304360434300230 ИНН 360400302108),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 ИП Никитина С.В. признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Алексеев А.Т.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала, являясь кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Никитиной С.В. Алексеева А.Т. с требованием об его отстранении.

В заявленной жалобе кредитор просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по организации и проведению торгов посредством публичного предложения, проведенных в декабре 2012 г. - январе 2013 г. по продаже следующего имущества ИП Никитиной С.В.:

нежилое помещение - здание площадью 876 кв.м., литер Б.Б1,Б2,Б3,Б4,Б5, Б6,б1,б2;

незавершенный строительством объект площадью 299,8 кв.м., литер З,З1, нежилое готовностью 40%;

право аренды на земельный участок - 36:04:01 02 052:0031 общей площадью 7709 кв.м.;

нежилое встроенное помещение из плоского шифера площадью 768 кв.м.;

нежилое помещение - здание проходной площадью 36,5 кв.м., автофургон ГАЗ 2818-0000010-42;

а также следующего оборудования:

- компактный охладитель воды в комплексе;

- градирня;

- пресс для изготовления субстратных блоков;

- соломорезка, промышленный охладитель;

- котел КТ-500;

- котел КТ-1000;

- котел КПА-0,63 Гн;

- холодильная камера;

- аэрированные полы для тоннелей пастеризации;

- канатный тельфер;

- вентилятор радиальный;

- станция управления с компактным датчиком;

- частотный преобразователь;

- вентилятор осевой;

- заслонка с приводом плавного регулятора;

- теплообменник пластинчатый;

- холодильный агрегат;

- стеллаж инкубационных камер;

- вертикальный автоклав СР-2к;

- вертикальный автоклав СК-4;

- кондиционер;

- кондиционер с пультом;

- стеллаж инкубационных камер;

- нагреватель воды;

- стерилизатор;

- сушильный шкаф;

- клапан регулирующий;

- электрощит в котельной;

- газовая плита - 4 шт.;

- весы электронные;

- бак алюминиевый;

- газовый баллон;

- стиральная машина;

- холодильник;

- тепловентилятор;

- стол офисный черный - 2 шт.;

- кресло офисное;

- шкаф-стеллаж коричневый;

- стол офисный коричневый;

- шкаф офисный со стеклом;

- тумба;

- шкаф металлический шкаф 2-х створчатый;

- горелка газовая.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 года по делу N А14-5033-2011 жалоба ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала на действия конкурсного управляющего ИП Никитиной С.В. Алексеева А.Т. и ходатайство об его отстранении от исполнения обязанностей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, жалоба ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Алексеева А.Т. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 27.12.2011 г., был избран комитет кредиторов, которому были переданы функции собрания, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Комитетом кредиторов 27.06.2012 г., членом которого является представитель ОАО "Россельхозбанк" - кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, было утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего ИП Никитиной.

Впоследствии 19.11.2012 г. решением вышеуказанного комитета кредиторов были утверждены дополнения к положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с утвержденными дополнениями продажу имущества должника посредством публичного предложения и заключение договоров купли-продажи осуществляет конкурсный управляющий Алексеев А.Т. Сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения публикуется в местном печатном органе - газете "Раз в неделю" г.Борисоглебска. Первым днем начала торгов посредством публичного предложения является день выхода объявления в печатном органе - газет "Раз в неделю" г.Борисоглебска. Договоры купли-продажи заключаются конкурсным управляющим с лицом, первым подавшим заявку в установленный срок и предложившим цену не ниже установленной на данный период проведения торгов. Победителем признается лицо, первым оплатившее указанную сумму по договорам купли-продажи.

В соответствии с утвержденными изменениями конкурсным управляющим Алексеевым А.Т. в местном печатном органе - газете "Раз в неделю" N 50 от 11.12.2012 г. и N 51 от 18.12.2012 г. была произведена публикация объявлений о реализации имущества ИП Никитиной посредством публичного предложения.

Кроме того, сведения о реализации имущества должника были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что подтверждено сообщением N 109612.

На основании заявки на участие в торгах от 25.01.2013 г., поступившей от гр.Синявского В.И. и платежных поручений от 28.01.2013 г., подтверждающих оплату приобретаемого имущества, протоколом от 28.01.2013 г. торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения были признаны состоявшимися.

Кредитор, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим положений ст. 28, абз.2 п.7 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился с заявлением в арбитражный суд.

Доводами жалобы являлось то, что конкурсным управляющим при продаже имущества посредством публичного предложения не была произведена публикация сообщения в официальном издании - газете "КомерсантЪ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; торги по продаже имущества посредством публичного предложения в электронной форме не проводились, что привело к необоснованному сужению круга покупателей имущества должника и, как следствие, к нарушению законных интересов кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что реализация имущества должника посредством публичного предложения была произведена в соответствии с порядком реализации имущества, утвержденной кредиторами, в том числе заявителем жалобы, кроме того, с учётом отсутствия доказательств, подтверждающих сужение круга потенциальных покупателей на реализуемое имущество, с учетом того обстоятельства, что первые и повторные торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из данных норм следует, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть признана обоснованной, а конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей лишь в случае, когда обжалуемыми незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы кредитора, подавшего жалобу и если это повлекло или могло повлечь за собой убытки такого кредитора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1.1. части 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что по предложению кредитора - ОАО "Россельхозбанка" на первом собрании кредиторов 27.12.2011 года было решено избрать комитет кредиторов, которому передать функции по утверждению порядка о реализации имущества должника. Данное обстоятельство подтверждено протоколом первого собрания кредиторов ИП главы КФХ Никитиной С.В.

27.06.2012 года конкурсным управляющим комитету кредиторов должника было представлено положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника, которое было утверждено единогласно.

Пунктом 10 Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего ИП Главе КФХ Никитиной С.В. (Воронежская область, Борисоглебский район, г.Борисоглебск, ул.Лазоревая, 14 ИНН 360400302108) предусмотрено, что сообщение о торгах публикуется конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов. В случае если торги были признаны несостоявшимися или имущество было продано, конкурсный управляющий принимает решение и публикует новое сообщение о проведении повторных торгов в течение (15) пятнадцати рабочих дней. Начальная продажа имущества, указанная в таком сообщении, снижается на 10 (десять0 процентов ниже начальной цены. О продаже имущества посредством публичного предложения публикуется в местном печатном органе (под местным печатным органом понимается любое печатное издание имеющееся в муниципальном районе по месту нахождения должника).

Материалами дела подтверждено, что 01.09.2012 года в газете "Коммерсантъ" N 163 и N203 от 27.10.2012 года (л.д. 77-78) были опубликованы объявления о проведении первоначальных и повторных торгов по продаже имущества должника.

В связи с тем, что торги не состоялись конкурсным управляющим было представлено на утверждение комитета кредиторов дополнение к положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов посредством публичного предложения, с указанием величины снижения начальной цены и с указание печатного органа - местный печатный орган газета "Раз в неделю" г.Борисоглебска, которое было утверждено 19.11.2012 года (л.д.71-73).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства извещения о проведении торгов по продаже имущества должника в сети "Интернет" (л.д. 83-90).

Комитетом кредиторов от 19.11.2012 г., в состав которого входил и представитель Банка, были утверждены дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения. Данное решение не обжаловалось.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим порядка организации и проведения торгов несостоятельна, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим было проигнорировано требование председателя комитета кредиторов о созыве комитета кредиторов и внесении изменений в Порядок продажи имущества должника, которое направлено 14.12.2012 года, предусматривающий установление минимальной цены имущества в размере 6 000 000 руб. с одновременным отказом от оставления предмета залога за собой (письмо от 13.12.2012 года) не может быть принято в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Поскольку торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок ОАО "Россельхозбан" письмом от 14.12.2012 предложил конкурсному управляющему внести изменения и дополнения в утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества путем публичного предложения.

Ранее утвержденный порядок предусматривал реализацию имущества посредством публичного предложения с последовательным снижением его цены.

Залоговым кредитором было предложено изменить пункт 29 Положения. Существо изменений сводилось к установлению цены отсечения в размере 6 000 000 рублей. В случае же отсутствия заявок покупателей в течение срока публичного предложения и не позднее 14 дней с даты истечения срока публичного предложения, комитет кредиторов определяет дальнейший порядок продажи путем публичного предложения.

В силу п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве внесение изменений допускается в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, которые делают невозможной продажу имущества должника в порядке, предусмотренном первоначально утвержденным положением.

Из анализа данной нормы следует, что внесение изменений в утвержденный порядок реализации имущества связано с устранением недостатков ранее утвержденного порядка, препятствующих продажи имущества должника, посредством внесения соответствующих изменений и дополнений.

В утвержденном судом Положении о порядке организации и проведения продажи имущества должника от 19.11.2012 не предусмотрено условие о минимальной цене продажи имущества (цене отсечения). Внесение дополнений путем изменения пункта 29 Положения тем, что снижение стоимости должно проходить до минимальной цены, ниже которой имущество не может быть продано (цены отсечения) в размере 6000 000 руб., не соответствует взаимосвязи редакций этих пунктов и требованиям п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве.

Более того, предлагаемая залоговым кредитором редакция п. 29 Положения не содержит условие об оставлении Банком за собой залогового имущества в случае не поступления заявок от покупателей на приобретение имущества по цене отсечения и признания торгов в порядке публичного предложения несостоявшимся.

Таким образом, условие об установление цены отсечения при отсутствии намерения Банка оставить за собой залоговое имущество в случае признания торгов, проводимых в порядке публичного предложения, несостоявшимися, не связано с устранением препятствий реализации имущества должника, а напротив устанавливает такое ограничение, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов. При этом расходы, связанные с содержанием и реализацией залогового имущества погашаются в составе текущих расходов только за счет пятипроцентной выручки, полученной от реализации залогового имущества.

При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для утверждения изменений в положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества в предложенной редакции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении конкурсным управляющим торгов в порядке публичного предложения не в электронной форме судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как указывалось выше, порядок реализации имущества должника и внесение в него изменений рассматривалось на заседаниях комитета кредиторов. В состав имущества должника, подлежащего реализации включалась как залоговое, так и не залоговое имущество.

В процедуре конкурсного производства согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В соответствии с п. 3 ст. 111 Закона продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Вместе с тем, принимая дополнение к положению о порядке реализации имущества должника, комитет кредиторов возложил на конкурсного управляющего обязанность по проведению торгов, утвердив печатный орган, в котором подлежит публикация сообщения, а также текст сообщения.

То обстоятельство, что комитет кредиторов отказался от проведения торгов в порядке публичного предложения в электронной форме, не оспаривается заявителем апелляционной жалобы. Представитель Банка указал на ничтожность данного условия, как несоответствующего нормам ст. 28, абз. 2 п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должен был руководствоваться нормами Закона о банкротстве, а не условиями утвержденного комитетом кредиторов порядка.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормы Закона о банкротстве обязательны не только для конкурсного управляющего, но и для кредиторов.

Поскольку конкурсный управляющий при проведении торгов по продаже имущества должника в порядке публичного предложения руководствовался утвержденным комитетом кредиторов Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, предусматривающим иную форму проведения торгов, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на его действия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что публикация о проведении торгов в порядке публичного предложения размещена конкурсным управляющим до получения отказа Банка от оставления за собой залогового имущества в связи с несостоявшимися повторными торгами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Банк не представил доказательств направления отказа от оставления за собой залогового имущества 14.12.2012года вместе с предложением о внесении изменений в порядок реализации имущества должника. Как следует из материалов дела, в качестве доказательств направления конкурсному управляющему отказ от залога и дополнение к порядку реализации имущества представлен копия реквизита электронного письма (л.д. 118), согласно которой на электронный адрес 123vrn1@mail.ru были направлены вышеуказанные документы. Однако, доказательств того, что данный электронный адрес принадлежит конкурсному управляющему, материалами дела не подтверждается.

Кроме этого, данное действие конкурсного управляющего могло нарушить права залогового кредитора только в случае принятия решения об оставлении залога за собой.

Убедительных доводов, способных привести к отмене судебного акта апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 года по делу N А14-5033-2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 г. по делу N А14-5033-2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова