Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 13АП-6825/13

г. Санкт-Петербург

13 июня 2013 г.

Дело N А56-66656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: 1,2 - Лебедева А.А., доверенность от 10.12.2012,

от ответчика: 1. Василаки А.В., доверенность от 29.01.2013, Перегудова Н.А., доверенность от 03.08.2013; 2,3 - извещён, не явился;

от 3-го лица: 1,2,3 - Киселева Е.П., доверенность от 02.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6825/2013) Ивановой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-66656/2012 (судья Бурденкова Д.В.), принятое

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью "ГЕАЛАН-РУС", 2) Ивановой Светланы Анатольевны

к 1) Хайло Ольге Александровне, 2) помощнику нотариуса Черепановой Анастасии Александровне, 3) Даниловой Татьяне Васильевне

3-и лица: 1) Perthel Rolf, 2) Perthel Brigitte, 3) Perthel Maximilian Tobias

о признании договора недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕАЛАН-РУС" (ОГРН: 1027804882082, Санкт-Петербург, ул. Парковая, д.4Б; далее - Общество), участник ООО "ГЕАЛАН-РУС" Иванова Светлана Анатольевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Хайло Ольге Александровне (далее - Доверительный управляющий), помощнику нотариуса Черепановой Анастасии Александровне (далее - помощник нотариуса) о признании недействительным пункта 5 Договора доверительного управления имуществом от 27 сентября 2012 года, заключенного между Хайло О.А. (Доверительный управляющий) и Черепановой А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Даниловой Татьяны Васильевны (учредитель доверительного управления) в отношении 60% долей, номинальной стоимостью 540 000 рублей в уставном капитале ООО "ГЕАЛАН-РУС", принадлежавших Пертелю Андреасу Рольфу.

Определением суда от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники Пертеля А.Р. - Пертель Рольф, Пертель Максимилиан Тобиас, Пертель Бригитте.

Истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнили исковые требования и просили суд признать недействительным Договор доверительного управления от 27 сентября 2012 года, заключенный между Хайло О.А. и помощником нотариуса Черепановой А.А. (Далее - Договор доверительного управления) в отношении 60 % долей, номинальной стоимостью 540 000 рублей в уставном капитале ООО "ГЕАЛАН-РУС", принадлежавших Пертелю Андреасу Рольфу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на применение норм права, не подлежащих применению, полагает ошибочным вывод о допустимости наделения доверительного управляющего правами участника Общества, считает, что права и законные интересы третьих лиц были нарушены заключением оспариваемого договора, а также считает, что истец вправе был обратиться с иском об оспаривании договора доверительного управления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Хайло О.А., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьих лиц просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "ГЕАЛАН-РУС" являлись Пертель Андреас Рольф, владевший 60% долей в уставном капитале номинальной стоимостью 540 000 руб., и Ивановна Светлана Анатольевна, владеющая 40% долей в уставном капитале номинальной стоимостью 360 000 руб.

Согласно свидетельству о смерти, Пертель А.Р. скончался 03.06.2012 года. После смерти было открыто наследственное дело, которое находится в производстве у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Даниловой Т.В.

27 сентября 2012 года между исполняющим обязанности нотариуса Черепановой А.А. и Хайло О.А. был заключен Договор доверительного управления в отношении 60% долей в уставном капитале ООО "ГЕАЛАН-РУС" номинальной стоимостью 540 000 руб., принадлежавших умершему Пертелю Андреасу Рольфу.

В соответствии с пунктом 2 Договора доверительного управления выгодоприобретателями по Договору являлись несовершеннолетние дети Пертеля А.Р. - Пертель Александра Андреас и Пертель Михаэль Клеменс. В силу пункта 5 Договора доверительного управления доверительный управляющий приобретает права участника Общества на срок действия Договора доверительного управления, в том числе права на управление делами в Обществе.

Статьями 1171 и 1173 Гражданского кодекса РФ установлено, что в качестве мер по охране наследственного имущества нотариус вправе заключить договор доверительного управления по правилам, установленным главой 53 Гражданского кодекса РФ. Исходя из системного толкования указанных правовых норм, целью договора доверительного управления является обеспечение сохранности наследственного имущества в период разрешения вопросов наследования с целью защиты прав и законных интересов наследников. Согласно указанным целям, права доверительного управляющего ограничены интересами выгодоприобретателей, доверительный управляющий не вправе осуществлять управление долями в своих интересах.

Согласно пункту 3 статьи 1015 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления.

С учетом данных норм права и фактических обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии нарушений указанного запрета при заключении оспариваемого договора доверительного управления.

Хайло О.А. является законным представителем несовершеннолетних детей, представляет их интересы в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, что в свою очередь означает совпадение ее воли и интереса и воли интересов ее несовершеннолетних детей. Таким образом, именно Хайло О.А. представляет интересы своих детей, как выгодоприобретателей по Договору доверительного управления, что препятствует возложению на нее функций доверительного управляющего.

Вывод суда первой инстанции о том, что согласие или несогласие Ивановой С.А. на принятие наследников Пертеля А.Р. в состав участников Общества, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, является необоснованным и противоречит положениям действующего законодательства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства. При этом действующим законодательством установлен ряд ограничений на наследование определенного имущества, в том числе долей в уставном капитале хозяйственных обществ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Согласно пункту 6.11 Устава ООО "ГЕАЛАН-РУС" наследование долей в уставном капитале Общества возможно лишь с согласия оставшихся участников Общества.

До заключения Договора доверительного управления нотариусу надлежит проверить наличие в Уставе общества с ограниченной ответственностью ограничений на наследование долей.

При наличии таких ограничений возможность перехода долей в порядке наследования и перехода к наследникам всего комплекса прав участника Общества, включение указанного имущества в наследственную массу и возможность управления имуществом в рамках договора доверительного управления, обуславливается наличием следующих условий:

- обращением наследников в Общество с заявлением об их принятии в состав участников;

- согласием оставшихся участников на принятие наследников в Общество.

В отсутствие одного из условий, доли уставном капитале Общества не наследуются, а к наследникам переходит лишь право требования выплаты действительной стоимости доли. Указанный вывод подтверждается Постановлением ВАС РФ от 27 марта 2012 года N 12653/11.

Как следует из материалов дела, при заключении договора доверительного управления ни нотариус, ни наследники не получали согласия от оставшегося участника на наследование долей. Более того, участник Общества направила в адрес нотариуса и доверительного управляющего заявление о своем несогласии в принятии наследников в состав участников.

Доля в уставном капитале общества представляет собой совокупность имущественных прав (право получение действительной стоимости доли) и неимущественных прав (прав на корпоративное управление). Возможность включения в наследственную массу всего комплекса прав участника зависит от наличия или отсутствия советующих ограничений в Уставе общества. В том случае, если в Уставе общества соответствующие ограничения предусмотрены, а согласие оставшихся участников в установленном порядке не получено, то в наследственную массу включаются лишь имущественные права - право требования действительной стоимости доли. Указанное правило предусмотрено положениями пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1173 Гражданского кодекса РФ, доверительное управление учреждается в отношении того имущества, которое входит в состав наследства.

Таким образом, выгодоприобретатели не могут наделить доверительного управляющего правами участника Общества в рамках договора доверительного управления, так как в данном случае указанные права к наследникам Пертеля А.Р. не переходят.

Поскольку положениями статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 1176 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность ограничения наследования совокупности прав участника Общества, заключение договора доверительного управления без получения согласия оставшихся участников Общества на осуществление такого наследования нарушает принцип необходимости соблюдения баланса интересов наследников умершего участника Общества и оставшихся участников.

Также, не обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов участника ООО "ГЕАЛАН-РУС" Ивановой С.А.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 16 июля 2009 года N 738-О-О и в Определении КС РФ от 15.04. 2008 года N 289-О-О, лицо считается заинтересованным и может оспаривать сделки в том случае, если имеется материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, либо указанная сделка может повлиять на его правовое положение или внести в его правовую сферу неопределенность. Нарушение условий заключения договора доверительного управления и наделения доверительного управляющего правами участника, безусловно, влияют на права и законные интересы Истца.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о действительности Договора доверительного управления от 27 сентября 2012 года нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-66656/2012 отменить.

Признать недействительным договор доверительного управления имуществом от 27.09.2012, заключенный между помощником нотариуса Черепановой Анастасией Александровной и Хайло Ольгой Александровной в отношении 60% долей, номинальной стоимостью 540 000 рублей, в уставном капитале ООО "ГЕАЛАН-РУС" (ОГРН 1027804882082), принадлежавших Пертелю Андреасу Рольфу.

Взыскать с помощника нотариуса Черепановой Анастасии Александровны в пользу ООО "ГЕАЛАН-РУС" 2000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с Хайло Ольги Александровны в пользу ООО "ГЕАЛАН-РУС" 2000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с помощника нотариуса Черепановой Анастасии Александровны в пользу Ивановой Светланы Анатольевны 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Хайло Ольги Александровны в пользу Ивановой Светланы Анатольевны 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина