Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 11АП-6248/13

г. Самара

13 июня 2013 г.

Дело N А65-26798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Алексеева А.Т., доверенность N 8 от 05.04.2013,

от ответчика - представитель Рахматуллина Р.Н., доверенность серии 16АА N 1555378 от 07.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по делу N А65-26798/2012 (судья Абульханова Г.Ф.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии", г.Казань, (ОГРН 1021603623150, ИНН 1660007420) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия", г.Казань, (ОГРН 1037739536768, ИНН 7710324108), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании помещениями трех этажей в девятиэтажном здании инженерно-лабораторного корпуса N1 по адресу 2-ая Азинская, д.7А г. Казани и освободить истребуемые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (далее по тексту - ФГУП "ВНИИР") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (далее по тексту - ответчик, учреждение, ФГБОУ ВПО РАП) (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании устранить препятствия в пользовании помещениями трех этажей в девятиэтажном здании инженерно-лабораторного корпуса N 1 по адресу: г. Казанб, ул. 2-ая Азинская, д.7А и освободить истребуемые помещения.

Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 29.01.2013 производство по делу в части признания незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан по неисполнению требований п.5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"; о возложении на Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан обязанность устранить указанные нарушения, путем издания распорядительного акта в пользовании помещениями трех этажей инженерно-лабораторного корпуса N 1 по адресу: ул. 2-ая Азинская, д.7а г. Казани, прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Истец требует устранить препятствия в пользовании помещениями трех этажей в девятиэтажном здании инженерно-лабораторного корпуса N 1 по адресу: РТ, г. Казань, ул. 2-я Азинская, д. 7 А.

В обоснование иска указывает на то обстоятельство, что распоряжение Минземимущества РТ от 30.10.2001 N 338 "Об обеспечении помещениями Казанского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" было отменено распоряжением Минземимущества РТ от 09.12.2004 N 1607-р.

Ссылаясь, что ответчиком предпринимались действия по воспрепятствованию в пользовании имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на спорные объекты и доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие действий ответчика, препятствующих истцу в пользовании спорными объектами недвижимости.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об устранении препятствий к доступу и пользованию спорными нежилыми помещениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик использует помещения первых трех этажей инженерно-лабораторного корпуса литер А, расположенного по адресу город Казань, улица 2-ая Азинская, д. 7а в соответствии с распоряжением Минземимущества РТ от 30.10.2001 N 338-р "Об обеспечении помещениями Казанского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия".

Вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-9301/2005 и N А65-10713/2012 об обязании освобождении спорных помещений подтверждена правомерность владения и пользования учреждения указанными помещениями. (л.д. 102, 34, 35)

Определениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2007 и от 31.01.2013 в передаче дел N NА65-9301/2005, А65-10713/2012 в Президиум было отказано.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.

Доводы ФГУП "ВНИИР" об отсутствии у учреждения прав на спорные помещения, со ссылкой на распоряжение Минземимущества Республики Татарстан от 09.12.2004 года N 1607-р которым отменено распоряжение Минземимущества РТ от 30.10.2001 N 338-р "Об обеспечении помещениями Казанского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу норм гражданского законодательства и о приватизации, в компетенцию республиканских органов государственной власти - Минземимущества РТ, относящемуся к субъекту Российской Федерации, не входят вопросы по распоряжению спорным имуществом, находящимся в федеральной собственности и данное обстоятельство не может свидетельствовать о правах заявителя на него.

На основе анализа представленных истцом в подтверждение противоправного поведения ответчика доказательств апелляционный суд приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ о защите прав собственника, поскольку представленные доказательства не являются достаточными доказательствами, указывающими на противоправность действий ответчика.

При этом истец на момент принятия решения не представил доказательств, подтверждающих факт ограничения истцу доступа в спорные помещения либо препятствий со стороны ответчика в пользовании данными помещениями и осуществлении истцом хозяйственной деятельности.

Кроме того, из пояснений представителей сторон следует, что в помещения, в которых расположен государственный эталон, имеется доступ уполномоченных лиц истца.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по делу N А65-26798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии", г.Казань, (ОГРН 1021603623150, ИНН 1660007420) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко