Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 13АП-8805/13

г. Санкт-Петербург

13 июня 2013 г.

Дело N А21-7455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: до перерыва: Чеботарева М.В. по доверенности от 14.05.2013, после перерыва: не явился, извещен

от ответчика: до перерыва: Гречухо С.Ф. по доверенности от 20.03.2013, после перерыва: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8805/2013) ООО "Регион Проект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2013 по делу N А21-7455/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Калининградский Деликатес"

к ООО "Регион Проект"

о взыскании 1 002 391 руб. основной задолженности и 75 696 рублей пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградский Деликатес" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Проект" о взыскании 137 609,00 рублей в возмещение ущерба за проведение повторной экспертизы и 228 000,00 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

ООО "Регион Проект" заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "Калининградский Деликатес" 1 002 391,00 рублей основного долга за выполненные по договору работы и 75 696,00 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Калининградский Деликатес", отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Регион Проект".

В апелляционной жалобе ООО "Регион Проект" указывает на несогласие с обжалуемым решением. По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 3.5 договора от 30.09.2010 истец в течении 5-ти рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы по проекту (т.1, л.д.41 -54) обязан был подписать акт выполненных работ и произвести оплату в размере 456 000,00 рублей. Податель жалобы указывает, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 2 от 04.08.2011 к договору подряда, которым заказчик полностью изменил условия договора от 30.09.2010. Ответчик считает, что выводы суда о том, что заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 04.08.2011 к договору не меняло сроки по разработке проектной документации, являются необоснованными, поскольку при увеличении этажности здания требуется разрабатывать новую проектную и рабочую документацию с учетом увеличенных нагрузок на фундамент и несущие конструкции здания. Заявитель жалобы полагает, что представленный заказчиком расчет пени за период с 29.07.2011 по 23.05.2012 по второму этапу работ (456 000,00 рублей), а так же расчет неустойки произведен некорректно. Кроме того, по мнению ООО "Регион Проект", судом неверно истолковано решение о расторжении договора. Ответчик также не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного требования ООО "Регион Проект", поскольку по 2-му этапу работ было получено положительное заключение и результат передан истцу, а по 3-му этапу работ проектная и рабочая документация направлена в адрес заказчика и получена последним.

От ООО "Калининградский Деликатес" поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "Калининградский Деликатес" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании 04.06.2013 был объявлен перерыв до 06.06.2013 до 17-30, судебное заседание продолжено 06.06.2013 в 18-00 в том же составе суда, стороны не явились.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Поэтому их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, 30.09.2010 ООО "Калининградский Деликатес" (заказчик) и ООО "Регион Проект" (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, в установленный договором срок, выполнить работы по подготовке разработки рабочей и проектной документации и разработать рабочую и проектную документацию для строительства объекта: "Реконструкция действующего мясоперерабатывающего предприятия ООО "Калининградский деликатес" по ул. Ялтинской, 66 в городе Калининграде".

В соответствии с условиями договора (пунктом 1.1) работы выполняются в три этапа.

Первый этап - разработка Архитектурного проекта (далее - АП) с выполнением подготовительных работ, связанных с проведением инженерных изысканий и получение градостроительного плана земельного участка. В соответствии с пунктом 1.1.5 Договора первый этап заканчивается получением всех документов, необходимых для осуществления дальнейшего проектирования и подписанием Заказчиком акта выполнения первого этапа работ.

Второй этап - разработка рабочей документации (далее - РД) реконструкции действующего мясоперерабатывающего предприятия. Разработка рабочей документации осуществляется на основании задания на проектирование и других исходных данных, необходимых для составления рабочей документации. В ходе выполнения второго этапа исполнитель разрабатывает рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ на реконструкцию Объекта (пункт 1.2.1).

Третий этап - разработка проектной документации (далее - ПД) по реконструкции вышеуказанного объекта по разделам указанным в пункте 1.3.1 Договора.

Состав проектной документации должен быть достаточным и полным для проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, получения положительного заключения госэкспертизы и разрешения на реконструкцию объекта (пункт 1.3).

В пункте 1.7 договора стороны установили, что работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме и соответственно проекты считаются готовыми к использованию для целей строительства объекта, при условии, что заказчиком по результату государственной экспертизы получено положительное заключение.

Общая стоимость работ по Договору составляет 2 280 000,00 рублей (без учета НДС) (пункт 3.1).

Оплата по договору производится поэтапно:

1 этап - авансовый платеж в размере 20% от цены договора, что составляет сумму в размере 456 000,00 рублей,

2 этап - после выполнения первого этапа работ в размере 30% от цены договора, что составляет сумму в размере 684 000,00 рублей,

После передачи заказчику полного комплекта рабочей и проектной документации заказчик в течение пяти рабочих дней после подписания Акта приема-передачи полного комплекта проектной документации и выполнения всех проектных работ выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 30% от цены договора, что составляет сумму в размере 684 000,00 рублей (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.5 договора в течение пяти рабочих дней после получения положительного заключения госэкспертизы по проекту заказчик выплачивает окончательный платеж в размере 20% от цены договора, что составляет сумму в размере 456 000,00 рублей.

Срок выполнения всех работ и передача исполнителем заказчику РД и ПД должны быть осуществлены не позднее 30.03.2011 (пункт 4.1).

Разработка ПД, необходимой для сдачи на государственную экспертизу должна быть выполнена исполнителем не позднее 01.02.2011 (пункт 4.2).

Готовность выполнения работ каждого этапа подтверждается подписанием заказчиком соответствующих актов (пункт 4.3).

После выполнения первого этапа исполнитель передает заказчику акт выполнения работ первого этапа (пункт 4.3.2).

После выполнения второго и третьего этапов исполнитель передает по накладной акт приема-передачи полного комплекта проектной и рабочей документации с приложениями комплектов РД и ПД (пункт 4.3.3).

После получения положительного заключения ГАО КО "Центр проектных экспертиз" исполнитель передает заказчику по накладной акт приема-передачи полного комплекта проектной и рабочей документации и выполнения всех проектных работ с приложениями комплектов РД и ПД (пункт 4.3.4).

Приемка проектов первого, второго и третьего этапов осуществляется заказчиком в течение пяти дней с момента получения актов (пункт 4.3.4).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, исполнитель несет ответственность за недостатки Проектов, в том числе и за те, которые обнаружены при их реализации в процессе осуществления реконструкции Объекта. При обнаружении недостатков исполнитель обязан безвозмездно их устранить, а также возместить заказчику убытки, вызванные недостатками "Проектов".

При нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3).

При нарушении исполнителем сроков работ, определенных настоящим договором, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 5.4). Указанным пунктом предусмотрено право заказчика уменьшить суммы, подлежащие оплате исполнителю, на суммы пеней.

Пунктом 9.4 предусмотрено право исполнителя на одностороннее расторжение договора, в том числе в случае задержки заказчиком расчетов за выполненные работы более чем на 30 банковских дней.

Платежным поручением от 05.10.2010 N 690 ООО "Калининградский Деликатес" перечислило ООО "Регион Проект" 456 000,00 рублей в счет авансового платежа по договору от 30.09.2010.

29.11.2010 по акту приема-передачи проектной продукции исполнитель передал заказчику работу по первому этапу АП.

Платежными поручениями от 10.12.2010. N 103 и от 02.12.2010 N 48 ООО "Калининградский Деликатес" перечислило на расчетный счет ООО "Регион Проект" 684 000,00 рублей авансового платежа по второму этапу договора.

27.04.2011 стороны заключили дополнительное соглашение (т.1, л.д.75), которым продлили сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения стороны договора установили, что по объективным причинам в установленные договором сроки работы не могут быть выполнены, в связи с чем, Стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Договор о следующем:

Пункт 4.1. договора исключить.

Пункт 4.2. договора изложить в следующей редакции: "4.2. Работа по разработке проектной документации "ПД", необходимой для сдачи на государственную экспертизу, должна быть выполнена с учетом того, чтобы "ПД" было передано на государственную экспертизу не позднее 20.06.2011.

Пункт 4.2.1 договора изложить в следующей редакции: "4.2.1. Работа по разработке рабочей документации "РД", необходимой для целей осуществления строительства объекта, должна быть выполнена исполнителем не позднее 28.07.2011".

Кроме того, условиями данного дополнительного соглашения исполнителю предоставлено право увеличивать сроки выполнения проектных работ при внесении заказчиком в проектную документацию дополнительных изменений, принципиально влияющих на принятые архитектурно-планировочные и технологические решения. К принципиальным архитектурно-планировочным и технологическим решениям относится, в том числе, утвержденная экспликация несущих конструкций и этажности здания.

16.06.2011 по итогам рабочего совещания, заказчиком было принято решение разрабатывать проектную документацию с учетом строительства третьего производственного этажа, взамен ранее предусмотренных двух производственных этажей.

17.06.2011(т.1, л.д.76) заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо (исх.151-30.09.10), в котором предписывалось, в том числе, разрабатываемую рабочую документацию с 17.06.2011 вести с учетом строительства третьего производственного этажа; с момента принятия совместного решения о строительстве третьего этажа приступить к разработке проекта "Корректировка проектной документации реконструкции действующего мясоперерабатывающего предприятия ООО "Калининградский Деликатес".

17.06.2011 сопроводительным письмом исх. N 152 ООО "Калининградский Деликатес" направляет в ГАУ "Центр проектных экспертиз" на первичную государственную экспертизу результаты инженерных изысканий и проектную документацию по Объекту, разработанную ООО "Регион Проект" (т.1, л.д.16).

27.07.2011 по акту приема-передачи проектной продукции (т.1, л.д.85) исполнитель передал заказчику три экземпляра проектной документации по объекту, переданной на госэкспертизу.

04.08.2011 стороны заключили к договору дополнительное соглашение N 2 (т.1, л.д. 77).

В указанном дополнительном соглашении стороны констатировали, что после разработки проектной документации, ПД (далее - первоначальная проектная документация) передана на государственную экспертизу. В дополнении к разработанной проектной документации заказчик предложил исполнителю разработать проектную документацию на "Реконструкцию действующего мясоперерабатывающего предприятия ООО "Калининградский деликатес" с учетом строительства третьего производственного этажа, (далее - Проектная документация с учетом строительства третьего производственного этажа). При этом стороны определили следующее:

- Сдача Проектной документации с учетом строительства третьего производственного этажа будет осуществлена Исполнителем после получения положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство Объекта, по уже разработанной ПД.

- Работа по разработке проектной и рабочей документации с учетом строительства третьего производственного этажа должна быть выполнена Исполнителем с учетом того, чтобы она была передана на государственную экспертизу не позднее одного месяца с момента получения замечаний по переданной на государственную экспертизу первоначальной проектной документации, либо получения положительного заключения по переданной на госэкспертизу указанной документации.

Согласно пунктом 4 дополнительного соглашения N 2, в связи с изменением объемов проектных работ заказчик дополнительно к сумме основного Договора выплачивает исполнителю 300 000,00 рублей.

15.09.2011 ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" выдало замечания по переданной ООО "Калининградский Деликатес" первичной проектной документации с предложением их устранения в течение 30 суток (т.1, л.д.21-30).

01.11.2011 ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" выдано отрицательное заключение N 39-2-3-0304-11.

13.12.2011 ООО "Калининградский Деликатес" согласовало ООО "Регион Проект" технологические планировки 3-хэтажного производственного корпуса.

26.01.2012, после получения отрицательного заключения N 39-2-3-0304-11 от 01.11.2011, ООО "Калининградский Деликатес" направило сопроводительным письмом N15 проектную документацию на повторную государственную экспертизу в ГАУ КО "Центр проектных экспертиз".

За проведение повторной экспертизы ООО "Калининградский Деликатес" перечислило 137 609,00 рублей (договор N 236 от 08.07.2011 с ГАУ КО "Центр проектных экспертиз", платежное поручение от 03.02.2011).

05.04.2012 ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" выдано положительное заключение N 39-1-4-0111-12 (т.1, л.д.41-540.

Согласно пункта 3.2.1 заключения госэкспертизы, реконструкцией предусматривается расширение существующего производственного корпуса путем пристройки к нему трехэтажного производственного здания.

По накладной от 06.04.2012 (т.1, л.д.81) ООО "Регион Проект" передает заказчику документы по объекту, в том числе положительное заключение N 39-1-4-0111-12 от 05.04.2012, акты выполненных работ N 267 от 05.04.2012, от 06.04.2012 на сумму 456 000,00 рублей (т.1, л.д.80), счет-фактуру N 267 от 05.04.2012 и счет N 34 на оплату от 06.04.2012.

В предусмотренный договором срок акты выполненных работ не были подписаны заказчиком, оплата работ не произведена.

17.05.2012 (вх. N 91 от 17.05.2012) ООО "Регион Проект" направляет ООО "Калининградский Деликатес" претензию (т.1, л.д.122), содержащую требование об оплате выполненных работ в сумме 456 000 руб. в соответствии с п.3.5 договора.

23.05.2012 ООО "Калининградский Деликатес" направило в адрес ООО "Регион Проект" претензию (исх. N 30.09.10-155) с требованием оплатить сумму пени в размере 684 000,00 рублей, начисленных за период с 29.07.2011 по 23.05.2012) за нарушение сроков разработки рабочей документации, а также возместить убытки, связанные с оплатой проведения повторной экспертизы в сумме 137 609 руб. (т.1, л.д.55).

24.05.2012 письмом исх.N 65 (т.1, л.д.56) ООО "Регион Проект" уведомило ООО "Калининградский Деликатес" об одностороннем расторжении договора и всех дополнительных соглашений к нему, а также потребовало оплатить 456 000,00 рублей за выполненные работы.

01.06.2012 письмом исх. N 30.09.10-172 (т.2, л.д.13) ООО "Калининградский Деликатес" сообщает, что действительно в соответствии с пунктом 3.5 договора имеет обязанность перед ООО "Регион Проект" произвести оплату 456 000,00 рублей, однако, поскольку ООО "Регион Проект" начислена неустойка, ООО "Калининградский Деликатес" не имеет перед ООО "Регион Проект" обязательств. Кроме того, в письме ООО "Калининградский Деликатес" указывает на неправомерность одностороннего расторжения договора и предлагает ООО "Регион Проект" "спокойно оценить сложившуюся обстановку и выполнить все обязательства по Договору".

01.06.2012 заказчиком в адрес исполнителя были направлены еще два письма: исх.N 30.09.10-170, которым ООО "Калининградский Деликатес" предлагало в срок до 05.06.2012 предоставить полный пакет рабочей документации, предусмотренной договором и дополнительными соглашениями; и письмо исх.N 30.09.10-171 с уведомлением об уменьшении суммы, подлежащей к оплате за выполнение второго этапа работ, путем вычитания штрафных санкций. С учетом того, что сумма штрафных санкций превысила размер оплаты, предусмотренной пунктом 3.5 договора, заказчик предложил исполнителю выплатить оставшуюся часть пени в размере 228 000,00 рублей, а также возместить расходы в размере 137 609,00 рублей, понесенные заказчиком при оплате повторной экспертизы.

07.08.2012 в ООО "Калининградский Деликатес" поступило письмо (исх.N 105 от 06.08.2012) (т.1, л.д.83), которым ООО "Регион Проект" информировало о принятом решении выполнить свои обязательства по Договору и дополнительному соглашению к нему от 04.08.2011, а также сообщило о готовности передать заказчику разработанную проектную и рабочую документацию по Объекту с учетом трех производственных этажей. ООО "Регион Проект" указало на то, что обязательства по сопровождению проектной документации в органах экспертизы, устранения замечаний, будут сохранены за исполнителем после подписания акта выполненных работ от 06.04.2012 и перечисления 456 000,00 рублей за выполненные работы.

14.08.2012 ООО "Калининградский Деликатес" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями о взыскании с ООО "Регион Проект" 228 000,00 рублей пени по договору от 30.09.2010, 137 609,00 рублей в возмещение убытков за проведение повторной экспертизы проектной документации.

29-30.08.2012 ООО "Регион Проект" направляет в адрес ООО "Калининградский Деликатес" проектную и рабочую документацию по Объекту (т.1, л.д.92-99), которая получена ООО "Калининградский Деликатес" 06.09.2012.

05.10.2012 в письме исх.N 411 ООО "Калининградский Деликатес" сообщает, что ООО "Калининградский Деликатес" не имеет намерения использовать полученную от ООО "Регион Проект" рабочую документацию, поскольку выполнение работ по разработке проектной документации осуществляет иная организация и предлагает ООО "Регион Проект" указанную документацию забрать.

05.10.2012 ООО "Регион Проект" заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "Калининградский Деликатес" 1 002 391,00 рублей основного долга по договору от 30.09.2010 и 75 696,00 рублей пени.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Калининградский Деликатес" о взыскании с ООО "Регион Проект" неустойки за нарушение сроков выполнения работ и отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Регион Проект" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 04.08.2011 не меняло сроки сдачи "РД", установленные в дополнительном соглашении от 27.04.2011. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что исполнитель утратил интерес к договору, в связи с чем, заказчик заключил договор с третьим лицом, выполнившим впоследствии работы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений сторон, считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Регион Проект" подлежит отмене, а в части удовлетворенных требований ООО "Калининградский Деликатес" - изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт своевременного выполнения проектных работ по договору с учетом изменений, внесенных сторонами дополнительными соглашениями от 27.04.2011 и N 2 от 04.08.2011, по этапам АП и ПД подтверждается актами сдачи-приемки проектной документации от 29.11.2010, от 27.07.2011 и от 06.04.2012.

Условиями договора и дополнительных соглашений к нему, сторонами предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ, в том числе за выполнение первого этапа "АП" авансовый платеж в размере 456 000 руб. и после выполнения 1 этапа - 684 000,00 рублей. Согласно пунктом 3.5 договора заказчик после получения положительного заключения госэкспертизы по проекту в течение пяти рабочих дней выплачивает платеж в размере 456 000,00 рублей.

ООО "Калининградский Деликатес" не оспаривает, что с учетом перечисленных денежных средств по первому этапу имеет обязанность перед ООО "Регион Проект" по оплате работ в размере 456 000,00 рублей после получения положительного заключения экспертизы документации по этапу "ПД" (письмо от 01.06.2012 исх.N 30.09.10-172).

Оплата указанных работ ООО "Калининградский Деликатес" не произведена, поскольку заказчик в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил ООО "Регион Проект" неустойку за нарушение сроков сдачи работ по этапу "РД", размер которой превысил сумму задолженности, подлежащую перечислению исполнителю на 228 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором от 30.09.2010 предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков работ по договору в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 5.4). Указанным пунктом предусмотрено право заказчика уменьшить суммы, подлежащие оплате исполнителю, на суммы пеней.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок передачи заказчику "ПД" и "РД" определен до 30.03.2011.

Дополнительным соглашением от 27.04.2011 пункт 4.1 договора исключен. Соглашением определено, что работа по разработке рабочей документации "РД", необходимой для целей осуществления строительства объекта, должна быть выполнена исполнителем не позднее 28.07.2011.

Поскольку к указанному сроку исполнитель не передал заказчику "РД", ООО "Калининградский Деликатес" с 29.07.2011 начислило ООО "Регион Проект" неустойку в размере 684 000,00 рублей (2 280 000х0,1%х300 дн.) по 23.05.2012.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки выводу суда первой инстанции, соглашением N 2 от 04.08.2011 стороны изменили сроки сдачи заказчику работ по разделу "РД".

По условиям дополнительного соглашения от 27.04.2011 исполнителю предоставлено право увеличивать сроки выполнения проектных работ при внесении заказчиком в проектную документацию дополнительных изменений, влияющих на принципиально принятые архитектурно-планировочные и технологические решения. К принципиальным архитектурно-планировочным и технологическим решениям относится, в том числе, изменение этажности здания.

Очевидно, что при увеличении этажности здания требуется разрабатывать новую проектную и рабочую документацию с учетом увеличенных нагрузок на фундамент и несущие конструкции здания.

Письмом от 17.06.2011 заказчик уведомил исполнителя о том, что с 17.06.2011 разрабатываемую рабочую документацию необходимо вести с учетом строительства третьего производственного этажа.

В соответствии с 2.3.2 договора в обязанности исполнителя входит выполнение указаний заказчика, в том числе о внесении изменений и дополнений в проекты. В случае, если указания заказчика выходят за рамки предмета настоящего договора, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором определяют объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты.

04.08.2011 стороны заключают Дополнительное соглашение N 2, котором определяют объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты. Указанным соглашением стороны, по сути, внесли изменения в задание на проектирование, а именно в разработку проекта реконструкции Объекта и расширение существующего производственного корпуса путем пристройки к нему не двух, а трехэтажного производственного здания.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 2, работа по разработке проектной и рабочей документации с учетом строительства третьего производственного этажа должна быть выполнена исполнителем с учетом того, чтобы она была передана на государственную экспертизу не позднее одного месяца с момента получения замечаний по переданной на государственную экспертизу проектной документации, либо получения положительного заключения по переданной на госэкспертизу документации.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 3 дополнительного соглашения N 2 от 04.08.2011, рабочая документация для передачи на государственную экспертизу с учетом строительства третьего производственного этажа должна быть выполнена исполнителем не позднее одного месяца с момента получения положительного заключения по переданной на госэкспертизу документации по реконструкции существующего производственного корпуса путем пристройки к нему трехэтажного производственного здания.

Указанное положительное заключение ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" получено 05.04.2012.

С учетом изложенного, неустойку за нарушение сроков разработки рабочей документации с учетом строительства третьего производственного этажа следует исчислять не ранее 06.05.2012.

Поскольку суд не имеет право выходить за пределы исковых требований, неустойка подлежит начислению до 23.05.2012 (согласно иску).

Таким образом, подлежащая взысканию с ООО "Регион Проект" неустойка составит 41 040 руб.(2 280 000х0,1%х18дн.).

Судом апелляционной инстанции установлен, и не отрицается ООО "Калининградский Деликатес", факт наличия задолженности ООО "Калининградский Деликатес" перед ООО "Регион Проект" по оплате 456 000,00 рублей за работы, выполненные по этапу "ПД".

По условиям пункта 5.4 договора заказчик имеет право уменьшить суммы, подлежащие оплате исполнителю, на суммы пеней.

ООО "Регион Проект" не отрицает наличие обязанности возместить ООО "Калининградский Деликатес" убытки, связанные с проведением повторной экспертизы сумме 137 609,00 рублей (что следует из встречного искового заявления).

Исходя из изложенного, у ООО "Калининградский Деликатес" имеется задолженность перед ООО "Регион Проект" по оплате выполненных работ в размере 277 351,00 рублей (456 000,00 рублей - 41 040,00 рублей - 137 609,00 рублей).

ООО "Регион Проект" заявлено требование о взыскании с ООО "Калининградский Деликатес" 75 696,00 рублей неустойки на основании пункта 5.3 договора, начисленной на задолженность 456 000,00 рублей за период с 14.04.2012 по 01.10.2012.

По условиям пункта 3.5 договора платеж в размере 456 000,00 рублей производится заказчиком в течение 5-и рабочих дней после получения положительного заключения госэкспертизы.

Положительное заключение датировано 05.04.2012 и получено заказчиком 06.04.2012.

Оплата с учетом пункта 3.5 договора должна быть произведена заказчиком в срок до 13.04.2012 включительно.

Таким образом, ООО "Регион Проект" правомерно начислена неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты второго этапа работ "ПД" начиная с 14.04.2012 по 01.10.2012, что составляет 137 дней.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным начисление неустойки в размере 62 472,00 рублей (456 000,00 рублей х 0,1% х 137 дн.).

Довод жалобы о том, что ООО "Регион Проект" фактически не отказывалось от исполнения договора противоречит материалам дела.

Письмо от 24.05.2012 исх.N 65 содержит прямое указание ООО "Регион Проект" на одностороннее расторжение договора и всех дополнительных соглашений к нему, а также требование оплатить 456 000,00 рублей за выполненные работы.

Довод жалобы о том, что ООО "Калининградский Деликатес" должно оплатить выполненные ООО "Регион Проект" работы по этапу "РД", подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что рабочая документация направлена ООО "Регион Проект" в адрес заказчика после одностороннего расторжения им договора подряда.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплате подлежат работы, выполненные исполнителем до момента расторжения договора.

Доказательства направления ООО "Регион Проект" рабочей документации в полном объеме до расторжения договора материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

ООО "Калининградский Деликатес" отказалось принять направленную в его адрес документацию, о чем уведомило исполнителя письмом от 05.10.2012.

Ввиду изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО "Регион Проект" о взыскании с заказчика денежных средств за работы, выполненные направленные ООО "Калининградский Деликатес" после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в части удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2013 по делу N А21-7455/2012 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Регион Проект".

2. Изменить решение Арбитражного суда города Калининградской, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Калининградский Деликатес" в пользу ООО "Регион Проект" 277 351,00 рублей задолженности, 62 472,00 рублей неустойки и 11 436,67 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с ООО "Регион Проект" в пользу ООО "Калининградский Деликатес" 5 038,89 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с ООО "Калининградский Деликатес" в доход федерального бюджета 12,18 рублей государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с ООО "Калининградский Деликатес" в пользу ООО "Регион Проект" 962,00 рублей в возмещение расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова