Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 13АП-9300/13

г. Санкт-Петербург

13 июня 2013 г.

Дело N А56-710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Фабричниковой Е.Н. по доверенности от 27.12.2013 г.,

от ответчика: Грузиной М.Б., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9300/2013) Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 по делу N А56-710/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

к Главе фермерского хозяйства Грузина Маргарита Борисовна

о расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (местонахождение: Ленинградская область, г.Выборг, ул. Советская, д.12, далее - Администрация) обратилась арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Главе фермерского хозяйства Грузиной Маргарите Борисовне (ОГРНИП 305784706300320) о расторжении договора N 334-01 от 08.06.2001 г. аренды земельного участка и обязании ответчика освободить данный земельный участок общей площадью 261000 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, пос.Пушное.

Решением суда от 14.03.2013 г. в иске отказано.

Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Администрация указывает на то, что ответчик не соблюдает условия договора аренды, поскольку часть арендуемого земельного участка не используется, что подтверждается данными муниципального земельного контроля.

Грузина М.Б. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 19.01.1998 г. между САОЗТ "Рощинское" (арендодатель) и Вьюковым А.А. (арендатор) заключен договор аренды помещения и территории, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы помещения площадью 120кв.м (склад хранения кормов железобетонный) и территория кроликофермы - 1,64 га.

На основании договора купли-продажи N 7 от 12.09.2000 г. ЗАО "Агропромышленный концерн "Агрос" приобрело принадлежащую САОЗТ "Рощинское" кроличью ферму на 800 самок, расположенную на промзоне зверосовхоза "Рощинский" на площади 2,5 га и представляющую собой объекты недвижимости: склад, кроличья ферма, склад материальных ценностей, а также шедовое хозяйство, пожарный водоем, бомбоубежище и ограждение периметра, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, п. Пушное.

08.06.2001 г. между Администрацией (арендодатель) и ЗАО АПК "Агрос" (арендатор) заключен договор N 344-01 аренды земельного участка общей площадью 261000 кв.м., расположенного по адресу: Выборгский район, Цвелодубовская волость, п. Пушное, промзона, для использования под кроликоферму (склад, склад материальных ценностей, здание кроликофермы, шедовое хозяйство). Договор заключен на 49 лет, начиная с 8.06.2001 г.

Грузина М.Б. приобрела кроличью ферму по договору купли-продажи N 15 от 30.05.2002 г.

Переход к Грузиной М.Б. права аренды спорного земельного участка по договору N 344-01 от 08.06.2001 г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при нерациональном использовании или использовании земельного участка не по целевому назначению.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 21600кв.м., переданного в аренду главе фермерского хозяйства Грузиной М.Б., комиссией Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области был составлен акт от 02.06.2011 г.

Из данного акта следует, что при обследовании обмеры участка не производились; на участке находятся объекты недвижимого имущества - нежилое капитальное здание из бетонных плит, пожарный водоем, бомбоубежище, сенной сарай из бетонных плит, бетонный ангар-гараж, хозпостройки, клетки и шеды. В акте указано, что примерно 10000кв.м. земельного участка не используется, а земельный участок площадью около 10000кв.м. используется Вьюковым А.А., которому в судебном порядке было отказано в признании права пользования земельным участком.

Ссылаясь на то, что Грузина М.Б. в нарушение п.4.2.1 договора аренды N 344-01 от 08.06.2001 г. не использует земельный участок с целевым назначением, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федеарции по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и постановлением Правительства РФ N 369 от 23.04.2012 г. утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в подтверждение нарушение Грузиной М.Б. условий договора аренды N 344-01 от 08.06.2001 г. акт 02.06.2011 г. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный документ не свидетельствует о нарушении Грузиной М.Б. п.4.2.1 договора.

Как обоснованно указал суд, данный акт составлен представителями Администрации в одностороннем порядке, в акте указана ориентировочная площадь неиспользуемого ответчиком участка, составляющая ориентировочно 10000 кв.м., при этом обмер земельного участка не производился.

Кроме того, суд учел, что на спорном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, в связи с чем Грузина М.Б. вправе использовать земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих объектов недвижимости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация, в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала факт нерационального использования Грузиной М.Б. земельного участка или использования земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 г. по делу N А56-710/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина