Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 15АП-8769/13

город Ростов-на-Дону

14 июня 2013 г.

дело N А32-40026/2012

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гукасяна Саяда Айказовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-40026/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Гукасяна Саяда Айказовича

к заинтересованным лицам отделению Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Брюховецком районе; Прокуратуре Брюховецкого района

об оспаривании решения административного органа

принятое в составе

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 г. отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гукасяна Саяда Айказовича о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС по Краснодарскому краю в Брюховецком районе от 13.12.2012 N 3651/70 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанное решение суда первой инстанции обжаловано индивидуальным предпринимателем Гукасян С. А. в апелляционную инстанцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 27 марта 2013 г., о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 10 апреля 2013 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд нарочным 23 мая 2013 г. (что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Краснодарского края, отсутствием почтового конверта в числе приложений к апелляционной жалобе и в сопроводительном письме о направлении жалобы судом первой инстанции), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При указанных обстоятельства апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гукасяна Саяда Айказовича подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 мая 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы: копия решения от 27.03.2013 г. на 2 л.

Судья

С.С. Филимонова