Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-3829/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А56-52993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3829/2013) ООО "Аркада" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу N А56-52993/2012 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Аркада"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ООО "Аркада" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, подписанным ликвидатором Мандзюком А.Д., о признании его несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 50 860 000 руб.

Определением суда от 28.12.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поданной от имени председателя ликвидационной комиссии ООО "Аркада" Мандзюка А.Д., заявитель, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом выясняется, что оно подписано лицом, не имеющим на это права, подлежит применению правило пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения. В случае обнаружения этого обстоятельства после возбуждения дела о банкротстве возможно прекращение производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам банкротства. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, то есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.

Основанием для признания должником банкротом, как ликвидируемого, является наличие решения о ликвидации и назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии), а также недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 37 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу такого заявления.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012 ООО "Аркада" в лице ликвидатора Мандзюка А.Д. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

К заявлению были приложены решение от 02.07.2012 N 2 единственного участника ООО "Аркада" о ликвидации Общества и назначении ликвидатора, промежуточный ликвидационный баланс. Кроме того, была представлена копия сообщения о принятии решения о ликвидации, размещенного в "Вестнике государственной регистрации" ч.1 N 33(391) от 22.08.2012/925 (л.д.36).

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что сведения о начале процесса ликвидации Общества не вносились, более того, 12.10.2012 в сведения были внесены изменения относительно лиц, имеющих право действовать без доверенности, так генеральным директором Общества указан Ларионов А.С.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления по существу у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание, что в силу положений 62 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия с момента принятия решения о ее создании является органом юридического лица, отклонены апелляционным судом.

Так, пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что обязательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнены, более того, в последующем на должность генерального директора Общества был назначен Ларионов А.С., при этом действующем законодательством при ликвидации общества единоличным исполнительным органом является ликвидационная комиссия, а не генеральный директор.

Поскольку действия носят противоречивый характер, назначение генерального директора произошло после принятия решения о ликвидации Общества, сведения о начале которой не вносились в установленном законом порядке с ЕГРЮЛ, оснований для принятия позиции подателя жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52993/2012 от 28.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева