Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 03АП-2109/13

г. Красноярск

05 июня 2013 г.

Дело N А33-16661/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Клюкиной Натальи Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" апреля 2013 года по делу N А33-16661/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

при участии:

Клюкиной Н.Д., личность удостоверена на основании паспорта; Матушкиной И.В., представителя по доверенности от 13.08.2012; Мастерова А.В., представителя по доверенности от 14.11.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Акции": Артемьевой О.С, представителя по доверенности от 26.02.2013; Заблоцкого С.С., представителя по доверенности от 05.10.2012,

от участника общества с ограниченной ответственностью "Акции" Вострова Вадима Евгеньевича: Заблоцкого С.С, представителя по доверенности от 05.10.2012,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Акции" Клюкина Наталья Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью "Акции" Вострову Вадиму Евгеньевичу об исключении Вострова Вадима Евгеньевича из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Акции".

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Акции".

Определением от 27.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Добровольская Марина Ивановна.

Определением от 27.02.2013 принято к производству арбитражного суда встречное исковое заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Акции" Вострова Вадима Евгеньевича к участнику общества с ограниченной ответственностью "Акции" Клюкиной Наталье Дмитриевне об исключении Клюкиной Натальи Дмитриевны из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Акции" для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 04.04.2013 в удовлетворении иска Клюкиной Натальи Дмитриевны отказано, в удовлетворении встречного иска Вострова Вадима Евгеньевича отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Клюкина Н.Д. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение в части отказа по первоначальному требованию отменить, в остальной части решение оставить без изменения, по следующим основаниям:

- ответчик изготовил протокол общего собрания участников общества от 10.06.2011, указал в протоколе недостоверные сведения об участии Клюкиной Н.Д. в собрании; на основании решений общего собрания от 10.06.2011 внесены изменения в устав общества,

- решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13574/2012 признано недействительным решение общего собрания от 10.06.2011, установлен факт фальсификации протокола общего собрания,

- ответчик своими действиями в виде изготовления протокола, содержащего недостоверные сведения, внесения изменений в устав общества нарушил доверие между участниками общества, тем самым причинил вред обществу;

- утверждение устава в новой редакции является неправомерным, влекущим негативные последствия для общества, существенно затрудняет деятельность общества;

- единственным активом ООО "Акции" являются акции ОАО "Красноярское информационное телевидение "ТВК-6 канал", генеральным директором которого является Востров В.Е.;

- генеральным директором ОАО "ТВК-6 канал" Востровым В.Е. допускаются действия, влекущие возможность отзыва лицензии на телевещание, что приведет к прекращению деятельности ОАО "ТВК - 6 канал", как следствие причинение значительных убытков ООО "Акции";

- решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4641/2012 ОАО "ТВК-6 канал" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения;

- Востровым В.Е. извлекается прибыль от деятельности юридических лиц, учрежденных им, либо его аффилированными лицами, создающих конкуренцию ОАО "ТВК- 6 канал" на рынке оказания телевизионных услуг: ООО "Цифровой формат", ООО "Студия ВИДЕОПРОДАКШЕН", ООО "Новое утро";

- Востров В.Е. потерял интерес к развитию и повышению рентабельности деятельности ОАО "ТВК - 6 канал", от деятельности которого зависят доходы ООО "Акции", участники ООО "Акции" не получали дивиденды ввиду отсутствия прибыли от деятельности ОАО "ТВК - 6 канал";

- ответчиком причинен имущественный вред обществу в виде уменьшения стоимости принадлежащего ООО "Акции" имущества, при осуществлении им руководства деятельностью ОАО "ТВК - 6 канал";

- обществом "Акции" не осуществляется никакой финансово-хозяйственной деятельности, р/сч закрыт с 2009 года, в обществе отсутствуют работники, налоги не уплачиваются, обязательные платежи и заработная плата не выплачиваются, не утверждены бухгалтерские документы, не распределена прибыль и убытки за 2010-2011 годы, не принято решение о проведении аудиторской проверки за 2011 год;

- голосование Вострова В.Е. по вопросам повестки дня собрания от 09.01.2013 ООО "Акции" повлекло неблагоприятные последствия и затруднило деятельность общества;

- ответчик способствует недобросовестным действиям руководителя общества, голосуя против его переизбрания, тем самым одобряет совершение единоличным исполнительным органом действий, из которых вытекают неблагоприятные последствия для общества, возникают затруднения в деятельности.

К апелляционной жалобе истицей также представлены письменные пояснения и дополнения.

Определением от 26.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.05.2013.

В материалы дела поступили письменные возражения ответчика на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- доводы о незаконности протокола собрания участников от 10.06.2011 изменении устава общества заявлены по существу в отношении исполнительного органа общества, а не его участника, сам участник Востров В.Е. никаких нарушений закона не допускал,

- с 10.06.2011 в деятельности общества вообще ничего не изменилось (состав участников, соотношение долей, сделки по отчуждению имущества не совершались), участие в обществе и голосовании на собраниях депутата Добровольской М.И. не является оплачиваемой деятельностью, законодательно ограничена только оплачиваемая деятельность депутата, в связи с чем, никаких препятствий для участия в деятельности общества Добровольской М.И. нет,

- в соответствии с действующим законодательством на собрании участников от 20.03.2013 утверждены налоговые декларации - документы официальной отчетности налогоплательщика, переведенного на упрощенную систему налогообложения,

- между результатами финансово-хозяйственной деятельности ОАО "ТВК-6 канал" и доходами ООО "Акции" и его участниками нет прямой причинно-следственной связи, решение о выплате дивидендов решают акционеры ОАО "ТВК-6 канал", Востров В.Е. акционером указанного общества не является,

- ООО "Студия ВИДЕОПРОДАКШН", ООО "Цифровой формат", ООО "Новое утро" не используют основные средства, какие-либо другие материальные, финансовые, кадровые ресурсы общества, что подтверждено материалами дела,

- в материалы дела представлены документы, согласно которым от обществ, в которых истица является участницей совместно с Востровым В.Е., истица получила за три года доход в размере "ххх" (т.2, л.д.145-151,т.3, л.д.3-22), что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Клюкиной Н.Д. со стороны Вострова В.Е.,

- административные нарушения установлены в отношении другого юридического лица - ОАО "ТВК-6 канал",

- Востров В.Е. и Добровольская М.И. голосуют на собраниях за смену генерального директора Севостьяновой Т.Ю., доводы о поддержке Востровым В.Е. действий генерального директора являются необоснованными.

В судебном заседании 23.05.2013 представитель Клюкиной Н.Д. Мастеров А.В. заявил о необходимости привлечения Кирьяновой О.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и об извещении Кирьяновой О.В. о времени и месте проведения судебного заседания, ссылаясь на заключение с ней договора доверительного управления участником общества Добровольской М.И.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или оснований иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, предусмотренные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, подлежащих применению норм материального права и необходимости установления с учетом этого обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и представленных сторонами доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием полномочий для привлечения к участию в дело третьих лиц в суде апелляционной инстанции.

Представитель Клюкиной Натальи Дмитриевны Матушкина И.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2013 года по делу N А33-16661/2012 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Судом, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 29 мая 2013 года, зал судебного заседания N 1.

В судебном заседании 29.05.2013 представитель участника общества с ограниченной ответственностью "Акции" Вострова Вадима Евгеньевича Заблоцкий С.С. в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Акции", проведенного в форме заочного голосования от 30.04.2013; копии бюллетеней для голосования; копии требования о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Акции" от 25.03.2013.

Возражений по заявленному ходатайству истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку указанные документы представлены в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, судом в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворено.

Представители Клюкиной Натальи Дмитриевны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе. Просят отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт.

Представители Клюкиной Натальи Дмитриевны заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии постановления о назначении административного наказания от 25.03.2013 N 51-13-195/пн; копии письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.03.2013 N 51-13-ЕС-01/5497; копии ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.03.2013 N 86-179-2012/Он9339-13; копии конверта 264-915/26, мотивируя тем, документы, изготовленные 28 марта 2013 года, не могли быть своевременно представлены в суд первой инстанции.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления о назначении административного наказания от 25.03.2013 N 51-13-195/Пн и копии сопроводительного письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.03.2013 N 51-13-ЕС-01/5497 удовлетворено, поскольку истец обосновал причины невозможности предоставления их в суд первой инстанции; в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.03.2013 N 86-179-2013/Он9339-13, отказано, поскольку заявитель не обосновал относимость указанного документа.

В канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда 29.05.2013 от Добровольской М.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, подписанный также доверительным управляющим Кирьяновой О.В., в котором Добровольская М.И. просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу Клюкиной Н.Д. без удовлетворения.

В отзыве третье лицо указывает, что возражает против исключения Вострова В.Е. из числа участников ООО "Акции", не видит перспектив развития общества без участия Вострова В.Е. в его деятельности. Добровольская М.И. в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на следующие обстоятельства:

- утверждение устава в новой редакции от 10.06.2011 не привело к затруднению деятельности общества, впоследствии совместно с Востровым В.Е. она дважды голосовала за возвращение прежней редакции устава (09.01.2013 и 29.04.2013), Клюкина Н.Д. не поддержала их решение,

- наличие статуса депутата Законодательного собрания Красноярского края не препятствует ее участию в обществе, 10.01.2013 доля в ООО "Акции" переданы в доверительное управление Кирьяновой О.В.,

- законодательно ограничена предпринимательская и иная оплачиваемая деятельность депутата, дивиденды в ООО "Акции" не выплачивались, нарушений закона с ее стороны не допущено,

- корпоративного конфликта и разногласий по вопросу управления обществом между ней и Востровым В.Е. не было и не имеется.

К отзыву приложено Решение комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного собрания края, соблюдением ими установленных ограничений и запретов N 1-2 от 01.04.2013.

Суд апелляционной инстанции определил: копию решения комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного собрания края, соблюдением ими установленных ограничений и запретов N 1-2 от 01.04.2013, приложенную к отзыву на апелляционную жалобу, возвратить, поскольку соответствующего ходатайства о приобщении указанных документов от заявителя не поступало, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для приобщения вышеуказанной копии документа.

Представитель участника общества с ограниченной ответственностью "Акции" Вострова Вадима Евгеньевича Заблоцкий С.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представитель участника общества с ограниченной ответственностью "Акции" Вострова Вадима Евгеньевича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии протокола внеочередного собрания участников ООО "Акции" от 30.04.2013; копии расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

Судом, в соответствии с пунктом 2 части 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Акции" от 30.04.2013 и копии бюллетеня для голосования по вопросу N 1 от 30.04.2013 удовлетворено, в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела копии расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 21.05.2013, отказано, поскольку заявитель не обосновал относимость указанного документа.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении участника общества с ограниченной ответственностью "Акции" Вострова Вадима Евгеньевича.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Акции" от 06.10.2006 г., в котором приняли участие Клюкина Наталья Дмитриевна, Востров Вадим Евгеньевич и Добровольская Марина Ивановна создано общество с ограниченной ответственностью "Акции", утвержден устав общества, заключен учредительный договор, сформирован уставной капитал общества в размере 7 662 600 руб. за счет имущественных вкладов учредителей. В качестве вклада в уставной капитала общества участники общества по акту приема-передачи передают:

-Востров В.Е. - 25800 штук обыкновенных именных акций ОАО "Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)";

-Добровольская М.И. - 25800 штук обыкновенных именных акций ОАО "Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)";

-Клюкина Н.Д. - 25800 штук обыкновенных именных акций ОАО "Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)".

Доли в уставном капитале ООО "Акции" распределяются среди участников общества в следующем размере:

- Востров В.Е. - 33,3333%;

- Добровольская М.И. - 33,3333%;

- Клюкина М.И. - 33,3333%.

Генеральным директором ООО "Акции" избрана Севостьянова Т.Ю.

По актам приема-передачи имущества в уставной капитал общества от 06.12.2006 участники общества передали, а генеральный директора ООО "Акции" Севостьянова Т.Ю. приняла от Вострова В.Е. 25800 штук обыкновенных именных акций ОАО "Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)", от Добровольской М.И. - 25800 штук обыкновенных именных акций ОАО "Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)", от Клюкиной Н.Д. - 25800 штук обыкновенных именных акций ОАО "Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)".

В соответствии с пунктом 4.5 устава ООО "Акции" в редакции от 06.10.2006 г. участники общества обязаны:

- вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами;

- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В соответствии с пунктом 7.6 устава ООО "Акции" в редакции от 06.10.2006 г. единогласное решение участников общества требовалось при принятии следующих решений:

- изменением устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (п.7.4.2);

- внесение изменений в учредительный договор общества (п.7.4.3.);

- принятие решения о реорганизации и ликвидации общества (п.7.4.11.);

- утверждение денежной оценки неденежных вкладов в уставной капитала общества, вносимых участниками общества или принимаемыми в общество третьими лицами (п.7.4.14.);

- принятие решения о продаже доли, принадлежащей обществу, участникам общества, в результате которой изменяются размеры их долей, продажа доли третьим лицам (п.7.4.19);

- принятие решения о выплате кредиторам действительной стоимости доли (части доли) участника общества, на имущество которого обращается взыскание, остальными участниками (п.7.2.20.);

- принятие решения о внесении участниками общества вкладов в имущество общества (п.7.4.21.);

- предоставление участникам дополнительных прав или возложение на участников (определенного участника) дополнительных обязанностей (п.7.4.24.);

- прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных участнику, а также прекращение дополнительных обязанностей, возложенных на участника (п.7.4.25.);

- принятие решения о продаже (мене), принадлежащих обществу ценных бумаг, а также безвозмездную передачу ценных бумаг в собственность или временное владение и пользование, передачу ценных бумаг в залог (п.7.4.26.).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска N 3782 от 12.12.2006 принято решение о государственной регистрации при создании юридического лица ООО "Акции".

В материалах регистрационного дела ООО "Акции", предоставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю на определение суда об истребовании доказательств, содержится протокол N 1/2011 от 10.06.2011 общего собрания участников ООО "Акции", согласно которому в собрании принимали участие участники общества Востров В.Е., Добровольская М.И. и Клюкина Н.Д.

Согласно протоколу N 1/2011, подписанному председательствующим Востровым В.Е. и секретарем Севастьяновой Т.Ю., на собрании принято решение об утверждении устава ООО "Акции" в новой редакции, согласно пункту 8.4 которой решения по вопросам, предусмотренным пунктами 8.2.1 - 8.2.3, 8.2.6 - 8.2.17 принимаются всеми участниками общества единогласно.

Указанные пункты устава ООО "Акции" в редакции от 10.06.2011 содержат следующие вопросы:

- определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (п. 8.2.1.);

- изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, утверждение новой редакции устава (п. 8.2.2.);

- избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним (п.8.2.3.);

- принятие решений о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг (п.8.2.6.);

- избрание и досрочное прекращение полномочий ревизора, назначения аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг (п.8.2.7.);

- принятие решения о реорганизации и ликвидации общества (п.8.2.8.);

- назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора) и утверждение ликвидационных балансов (п.8.2.9.);

- утверждение положений о генеральном директоре и ревизоре общества (п. 8.2.10.);

- утверждение денежной оценки неденежных вкладов в уставной капитал общества, вносимых участниками общества или принимаемыми в общество третьими лицами (п.8.2.11.);

- решение об одобрении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также об одобрении крупной сделки (п.8.2.12.);

- распределение доли, принадлежащей обществу, между участниками общества или продажа доли, принадлежащей обществу, некоторым участниками общества или третьим лицам (п.8.2.13.);

- выплата действительной стоимости имущества участниками общества при обращении взыскания на долю в уставном капитале одного из участников общества (п.8.2.14.);

- создание, реорганизация и ликвидация филиалов, представительств, утверждение положений о них (п.8.2.15.);

- дача согласия на выдачу обществом поручительств, получение или выдачу кредитов, займов, продажу недвижимого имущества общества, передачу его в залог или аренду, а также безвозмездную передачу имущества общества в собственность или временное владение или пользование (п.8.2.17.).

Пунктом 6.6 устава ООО "Акции" в редакции от 10.06.2011 не допускается продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р10689А от 25.04.2012 о государственной регистрации Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ в отношении ООО "Акции".

Согласно уведомлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска N 10-10/11 от 10.01.2007 в отношении ООО "Акции" возможно применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы" с 12.12.2006 г.

Согласно налоговой декларации ООО "Акции" за 2012 год сумма налога, подлежащая уплате за отчетный период составляет 8395 руб., сумма полученных доходов составляет 139920 руб. В соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО "Акции" за 2012 год основные средства общества составляют 29000 руб., финансовые вложения - 8663000 руб. (аналогичный показатель на 31 декабря предыдущего года составил 7663000 руб.).

В отчете о прибылях и убытках ООО "Акции" за 2012 год отражена выручка в сумме 140000 руб., чистая прибыль 26000 руб. Аналогичный показатель за предыдущий период составил - 0 руб.

ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска предоставлены сведения о закрытии расчетного счета ООО "Акции" N 40702810400600001890 - 02.04.2009 г., об открытии расчетного счета ООО "Акции" N 40701810634100000734 - 31.01.2013 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 48725В/2012 от 31.07.2012 в отношении ООО "Новое утро" учредителем общества является Кременчук И.В., основной вид деятельности - деятельность в области радиовещания и телевидения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 75453В/2012 от 26.11.2012 в отношении ООО "Новое утро" учредителем общества является Терентьева И.С., основной вид деятельности - деятельность в области радиовещания и телевидения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 48757В/2012 от 31.07.2012 в отношении ООО "Студия ВИДЕОПРОДАКШН" учредителем общества является Кременчук И.В., основной вид деятельности - производство фильмов.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 72788В/2012 от 15.11.2012 в отношении ООО "Студия ВИДЕОПРОДАКШН" учредителем общества является Комарова В.А., основной вид деятельности - производство фильмов.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 48749В/2012 от 31.07.2012 в отношении ООО "Цифровой формат" учредителем общества является Востров В.Е., основной вид деятельности - деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания.

По данным, предоставленным ООО "Новое утро", указанным обществом в 2010 г. - 2012 г. приобретены основные средства - видеокамеры, телевизоры, компьютеры, принтеры, серверы и т.п.; между ООО "Новое утро" (арендатор) и ООО "Здания" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения N 80, расположенного на втором этаже нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова, 50, общей площадью 39,9 кв.м, помещение передано по акту приема-передачи от 01.03.2010 г.; между ООО "Новое утро" (арендатор) и ООО "Здания" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2012 г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения N 80, расположенного на втором этаже нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова, 50, общей площадью 38,7 кв.м, помещение передано по акту приема-передачи от 01.11.2012 г.

По данным, предоставленным ООО "Студия ВИДЕОПРОДАКШН", общество в 2011-2012 г. приобрело оборудование: видеокамеры, адаптер, конверторы, видеомикшеры, осветительные приборы, системные блоки, телевизоры, компьютеры и т.п.; между ООО "Студия ВИДЕОПРОДАКШН" (арендатор) и ООО "Здания" (арендодатель) заключен договор аренды N 1-СВ от 01.09.2010 г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения N 80, расположенного на втором этаже нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова, 50, общей площадью 75,5 кв.м, помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2010 г.

По данным ООО "Цифровой формат" общество зарегистрировано 19.10.2006 г. единственным собственником Востровым В.Е., предприятие регистрировалось для участия в конкурсе, после чего никакая деятельность не велась, расчетного счета нет; налоговые декларации за 2010 год, за 2011 года с нулевыми показателями.

На официальном сайте ОАО "ТВК- 6 канал" по адресу http://www.tvk6.ru/site/company размещены сведения о раскрытии информации ОАО "ТВК - 6 канал".

Согласно Отчету об изменениях капитала за 2011 года величина капитала на 31.12.2011 года составила 26 080 000 руб., чистые активы общества снизились с 29 097 000 руб. (31.12.2009 г.) до 24 251 000 руб. (на 31.12.2011 г.).

В соответствии со списком аффилированных лиц ОАО "Красноярское информационное телевидение (ТВК - 6 канал)" по состоянию на 30.09.2012 г. к аффилированным лицам относятся Востров В.Е. - как лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа АО, как член совета директоров АО, как лицо, которое принадлежит к той группе лиц, что и данное АО; Клюкина Анна Александровна - как член совета директоров АО; ООО "Акции" - как лицо, которое имеет право распоряжаться более чем 20 % голосующих акций АО, как лицо, которое принадлежит к той группе лиц, что и АО.

В соответствии с годовым отчетом ОАО "ТВК - 6 канал" за 2011 год внеоборотные активы общества снизились с 20 991 000 руб. (на 31.12.2010 г.) до 17 498 000 руб. (на 31.12.2011), оборотные активы - снизились с 19 872 000 руб. (на 31.12.2010 г.) до 14 073 000 руб. (на 31.12.2011 г.), выручка увеличилась с 33 244 000 руб. (на 31.12.2010 г.) до 36 073 000 руб. (на 31.12.2011 г.), убытки общества увеличились с 361 000 руб. (на 3.12.2010 г.) до 1 269 000 руб. (на 31.12.2011 г.). Согласно разделу 9 годового отчета ОАО "ТВК - 6 канал" в период с 2000 г. по 2011 г. решения о выплате дивидендов эмитентом не принимались.

По данным ОАО "ТВК - 6 канал":

- между ООО "Фор Медиа" (арендатор) и ОАО "ТВК - 6 канал" (субарендатор) заключен договор N 8-О/ТВК/АР субаренды нежилых помещений от 01.07.2010, согласно которому арендатор передал субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые встроено-пристроенные помещения N 77 площадью 699,70 кв.м., N 78 площадью 141,70 кв.м, расположенные по адресу 6 г.Красноярск, ул. Копылова, д. 50; помещения переданы по передаточному акту от 01.10.2010 г.;

- ОАО "ТВК - 6 канал" в 2010-2012 годах приобрело основные средства: комкордеры, серверы, кондиционеры, видеомикшеры, видеокамеры, аудиомикшеры, компьютеры и т.п.;

- согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год основные средства составляют 21401000 руб. (на 31 декабря предыдущего года - 17430000 руб.), актив баланса составляет 3195500 руб. (на 31 декабря предыдущего года - 31059000 руб.), нераспределенная прибыль - 22711000 руб. ( на 31 декабря предыдущего года - 22103000 руб.), чистая прибыль 612000 руб.;

- согласно бухгалтерскому балансу ОАО "ТВК-6 канал" на 31.12.2011 нераспределенная прибыль составляет 22101000 руб., в отчете о движении денежных средств за 2011год отражено поступление денежных средств в сумме 39183000 руб. (аналогичный показатель за 2010 год - 32572000 руб.);

- в отчете о прибылях и убытках ОАО "ТВК - 6 канал" за 2011 год отражен убыток в сумме 311000 руб. ( аналогичный показатель за 2010 год - 226 000 руб.);

- в информационном письме от 12.12.2012 ОАО "ТВК - 6 канал" отражено, что численность сотрудников общества с 01.01.2010 по 30.09.2012 сократилась с 45 человек до 39 человек, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год на 30.09.2012, на 01.01.2012, на 01.01.2011, на 01.01.2010.

В материалы дела представлен Отчет об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО "Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)" на 10.07.2006 г., составленный ЗАО "Международный центр оценки" на основании договору между ООО "Фор Медиа" и ЗАО "Международный центр оценки". В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость объекта оценки на 01.06.2006 г. составляет 99 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен Отчет N 250213-1 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Красноярское информационное телевидение (ТВК - 6 канал") по состоянию на 25.02.2013, составленный ООО "АвтЭКО", согласно которому стоимость одной акции ОАО "ТВК - 6 канал" составляет округленно 247,16 руб.

Постановлением старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска от 15.12.2012 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Самохваловой О.Ю., Коротченко Т.В. за отсутствием в их действиях состава представления, предусмотренного ч.1 ст. 185.5 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Севастьяновой Т.Ю., Вострова В.Е. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185.5 УК РФ.

26.11.2012 Клюкина Н.Д. обратилась к генеральному директору ООО "Акции" с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Акции" с включением в повестку дня вопросов:

- о создании совета директоров (наблюдательного совета) ООО "Акции";

- об определении порядка образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- об определении полномочий членов совета директоров общества и компетенции председателя совета директоров общества;

- о внесении изменений в устав ООО "Акции" в связи с созданием совета директоров общества.

30.11.2012 генеральный директор ООО "Акции" уведомила участника общества Клюкину Н.Д. о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Акции", которое будет проводиться в форме совместного присутствия и состоится 09 января 2013 года в 15-00 час. по адресу г.Красноярск, ул. Копылова, 50. В уведомлении указаны вопросы повестки дня собрания, предложенные Клюкиной Н.Д.

Участники ООО "Акции" Добровольская М.И., Востров В.Е. направили в ООО "Акции" предложения о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО "Акции", назначенного на 09.01.2013 г., дополнительных вопросов - об утверждении устава общества в новой редакции ( предложения соответственно от 18.12.2012, от 17.12.2012).

21.12.2012 генеральный директор ООО "Акции" Севостьянова Т.Ю. направила в адрес участника общества Клюкиной Н.Д. уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников, назначенного на 09.01.2013 г. в 15-00 часов с измененной повесткой дня собрания:

- о создании совета директоров;

- об определении порядка образования и деятельности совета директоров общества;

- о внесении изменений в устав ООО "Акции" в связи с созданием совета директоров общества;

- о продлении полномочий генерального директора общества Севостьяновой Т.Ю. в связи с истечением срока полномочий;

- о развитии основных направлений деятельности общества в области радиовещания и телевидения, учреждение в обществе отдела по изготовлению и размещению рекламной продукции, изготовлению и производству фильмов, расширение штата ООО "Акции", прием на работу исполнительного директора и специалистов по юридическому адресу общества: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 50;

- об утверждении устава общества в новой редакции.

В материалы дела представлен проект устава ООО "Акции" для утверждения на общем собрании участников 09.01.2013 г., в котором пункты 7.6, 7.4.2., 7.4.3., 7.4.11., 7.4.14., 7.4.19.-7.4.21., 7.4.24., 7.4.25., 7.4.26. изложены в редакции устава ООО "Акции" от 06.10.2006 г.

21.12.2012 генеральный директор ООО "Акции" уведомила участника ООО "Акции" Клюкину Н.Д. о поступлении предложений участников о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания 09.01.2013 г.

26.12.2012 Клюкина Н.Д. обратилась в ООО "Акции" с предложением о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

- об обращении с заявлением в правоохранительные органы в отношении генерального директора Севостьяновой Т.Ю. по факту совершения ею действий, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренные ст. 201 УК РФ ;

- продление полномочий генерального директора общества Севостьяновой Т.Ю. в связи с истечением срока полномочий;

- развитие основных направлений деятельности общества с области радиовещания и телевидения, учреждение в обществе отдела по изготовлению и размещению рекламной продукции, изготовлению и производству фильмов, расширение штата ООО "Акции", прием на работу исполнительного директора и соответствующих специалистов, размещение исполнительного директора и специалистов по юридическому адресу.

В материалы дела представлены копии бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании участников ООО "Акции" от 09.01.2013, согласно которым Востров В.Е. голосовал "За", Добровольская М.И. голосовала "За", Клюкина Н.Д. воздержалась от голосования по вопросу повестки дня об утверждении устава общества в новой редакции.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Акции", состоявшимся 09.01.2013 г., при участии Клюкиной Н.Д., представителя Вострова В.Е. - Заблоцкого С.С., представителя Добровольской М.И. - Мыглан А.С., в присутствии генерального директора ООО "Акции" Севостьяновой Т.Ю., представителей Клюкиной Н.Д. - Дранишникова А.В., Надмитовой О.В., Счастливцевой М.О., приняты следующие решения:

- развивать основные направления деятельности общества в области радиовещания и телевидения.

11.02.2013 Востров В.Е. обратился к генеральному директору ООО "Акции" с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Акции".

Генеральный директор ООО "Акции" Севостьянова Т.Ю. направила в адрес участника ООО "Акции" Клюкиной Н.Д. уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Акции", которое состоится 20.03.2013 г. в 15 час. 00 мин. с повесткой дня:

- досрочное прекращение полномочий генерального директора Севостьяновой Т.Ю. и избрание на должность генерального директора Самохваловой О.Ю.

- увеличение уставного капитала ООО "Акции" за счет внесения дополнительных вкладов участников общества;

- утверждение положения об общем собрании участников ООО "Акции".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Акции" от 20.03.2013 г. в собрании приняли участие представитель Вострова В.Е. - Заблоцкий С.С., доверительный управляющий долей Добровольской М.И. - Кирьянова О.В.

На собрании принято решение об утверждении Положения об общем собрании участников ООО "Акции", об утверждении налоговых деколараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 г., 2011 г.

25.03.2013 Востров В.Е. обратился к генеральному директору ООО "Акции" с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Акции" с предложения включить в повестку дня вопроса об утверждении устава общества в новой редакции.

Генеральный директор ООО "Акции" Севостьянова Т.Ю. направила в адрес участника ООО "Акции" Клюкиной Н.Д. уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Акции", которое будет проводиться путем проведения заочного голосования с повесткой дня: об утверждении устава общества в новой редакции.

В проекте устава ООО "Акции", предлагаемом для утверждения на собрании 25.03.2013 пункты 7.4, 7.6 изложены в редакции устава от 06.10.2006 г.

Клюкина Н.Д. обратилась в ООО "Акции" с заявлениями от 03.10.2012, от 03.12.2012 о предоставлении информации.

В производстве Арбитражного суда Красноярского края находятся дела N А33-470/2013, N А33-18112/2012, N А33-19246/2012 по иску Клюкиной Н.Д. к ООО "Акции" об обязании предоставить документы.

Истец представила в материалы дела Упрощенный финансовый анализ ОАО "ТВК - 6 канал" за период с 01.01.200 по 31.12.2011 г., подготовленный ООО "Траст-Аудит" по заказу Клюкиной Н.Д. Упрощенный финансовый анализ подготовлен на основании бухгалтерской отчетности за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год.

В Упрощенном финансовом анализе указано, что для более полного и точного финансового анализа необходимы: расшифровки всех активов, кредиторской задолженности, доходов и расходов. В анализе указан общий вывод о финансовом состоянии ОАО "ТВК - 6 канал": на первый взгляд общество ликвидно и платежеспособно - все показатели соответствуют нормативным значениям. Тем не менее, за три года (с 01.01.2009 по 31.12.2011) общество не может выйти из убыточного состояния и пользуется резервами, накопленными за 2009 г. - нераспределенной прибылью.

По заказу Клюкиной Н.Д. обществом с ограниченной ответственностью "Траст-Аудит" подготовлен отчет N 207-2012 "Об оценке рыночной стоимости 100% пакета акций в уставном капитале ОАО "ТВК - 6 канал", в котором указано, что на 01.01.2009 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - 29096000 руб., на 31.12.2011 - 24360000 руб.

ООО "Траст-Аудит" 25.03.2013 г. подготовлен Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Акции" за 2010, 2011, 2012 гг. с точки зрения бухгалтерского и налогового учета, согласно которому ООО "Акции" деятельность не осуществляло в 2010-2011 годах, операции по счетам не проводились. За 2012 год по активу бухгалтерского баланса отражено увеличение основных средств на 29000 руб., запасов на 97000 руб. и финансовых вложений на 1000000 руб., по пассиву - увеличение нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) на 26000 руб. и кредиторской задолженности на 1100000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен Анализ потенциальных доходов от рекламной деятельности ОАО "ТВК - 6 канал", составленный ООО "Траст-Аудит" по заказу Клюкиной Н.Д., в котором сделан вывод о потенциальной выручке ОАО "ТВК - канал" за счет рекламы в сумме 53 924 200 руб. в год, а также Экспертное заключение N 7-Э/13 на Отчет N 250213-1 от 25.02.2013 г., подготовленное ЗАО "Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами", согласно которому названный отчет не соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности".

При таких обстоятельствах Клюкина Н.Д. обратилась в арбитражный суд с иском об исключении Вострова В.Е. из состава участников общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), а также уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 2 Закона N 14-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

С учетом пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

С учетом требований статьи 10 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" основанием исключения участника из общества являются неправомерные действия участника.

По смыслу данной нормы выделяются два общих самостоятельных основания исключения участника:

1) грубое нарушение участником общества обязанностей, возложенных на него в связи с участием в обществе;

2) совершение действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Совместным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 90 от 09.12.1999 разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Действия (бездействия) участника являются основанием исключения участника из общества если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

В пункте 17 названного Постановления разъясняется, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличие либо отсутствие в действиях ответчика грубых нарушений своих обязанностей, установленных законом и уставом общества, совершение действий (бездействий) затрудняющих деятельность общества либо делающих ее невозможной.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что исключение участника из общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов его участников.

Указанный способ защиты применяется для стабильной и эффективной работы общества и только при наличии обстоятельств, затрудняющих деятельность общества, а не исключительно для разрешения конфликта между его участниками.

Как следует из материалов дела, с 06.10.2006 г. участниками ООО "Акции" являются Востров Вадим Евгеньевич, Добровольская Марина Ивановна, Клюкина Наталья Дмитриевна с долями участия по 33,3333% уставного капитала общества у каждого.

Поскольку Клюкина Н.Д., является участником ООО "Акции" с долей участия 33,3333% уставного капитала, судом первой инстанции правомерно установлено, что она вправе требовать в судебном порядке исключения участника общества при наличии условий, установленных статьей 10 Закона N 14-ФЗ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного требования Клюкиной Н.Д., исходил из того, что по настоящему делу истец в целом не доказал совокупность обстоятельств, определенных ст. 10 Закона N 14-ФЗ и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поэтому, оснований для применения такой исключительной меры, как исключение участника Вострова В.Е. из ООО "Акции" не имеется.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой об отсутствии оснований для исключения Вострова В.Е. из состава участников ООО "Акции".

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель в апелляционной жалобе, дополнениях и пояснениях к ней приводит доводы, которые уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Довод Клюкиной Н.Д., о том, что деятельность общества затруднена в результате действий Вострова В.Е. по принятию решения общего собрания участников ООО "Акции" от 10.06.2011 г., на котором принято решение об утверждении устава общества в новой редакции, предусматривающей расширенный круг вопросов, по которым требуется единогласное решение всех участников общества, в число которых включен вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151, голосование участника на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью может являться основанием для исключения участника из общества только в тех случаях, когда такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

Законом N 14-ФЗ определен способ защиты прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участия в общем собрании участников или голосовавшего против принятия решений.

В силу статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что Клюкина Н.Д. воспользовалась своим правом на защиту и обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Акции" о 10.06.2011 (дело N А33-13574/2012).

Кроме того, из материалов дела, пояснений представителя ответчика и отзыва третьего лица Добровольской М.И. следует, что участники ООО "Акции" Добровольская М.И. и Востров В.Е. голосовали за возвращение прежней редакции устава (09.01.2013 и 29.04.2013), Клюкина Н.Д. при голосовании воздержалась (т.3, л.д.84).

Доводы апелляционной жалобы о невозможности принятия на собраниях участников решений единогласно, в связи с невозможностью голосования Добровольской М.И. из-за законодательных ограничений для деятельности депутата, также являются несостоятельными, поскольку с 10.01.2013 доля в ООО "Акции" передана в доверительное управление.

Доводы истца о том, что из-за изменения редакции устава общества не утверждены отчеты о деятельности за 2010 и 2011 годы, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

ООО "Акции" является налогоплательщиком, переведенным с 12.12.2006 на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", что подтверждается уведомлением ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска от 10.01.2007 (т.3, л.д.81).

Организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности (пункт 4 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства").

Статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, в силу действующего законодательства организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не обязаны составлять годовые отчеты и бухгалтерские балансы.

В соответствии с указанными требованиями законодательства на собрании участников ООО "Акции" от 20.03.2013 утверждены документы, относящиеся к официальной отчетности налогоплательщиков упрощенной системы - налоговые декларации (т.5, л.д. 83).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерных действиях Вострова В.Е. по принятию решения общего собрания участников ООО "Акция" от 10.06.2011, отклоняются.

Исключение участника из общества не является санкцией за совершенные участником нарушения, а является исключительным способом устранения таких затруднений в деятельности общества, которые иным средством защиты устранены быть не могут.

Принятие редакции устава решением собрания, впоследствии признанным незаконным, не повлекло неустранимых препятствий для деятельности общества или значительных неблагоприятных последствий для его участников, не изменился состав участников и соотношение их долей, не производилось отчуждение имущества или смена исполнительного органа. Правовая определенность в отношении действия редакции устава подтверждается судебным актом по делу N А33-13574/2012.

Довод Клюкиной Н.Д. о нарушении условий лицензии на телевизионное вещание правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, факт отзыва у ОАО "ТВК - 6 канал" лицензии на телевещание не подтверждается материалами дела. Привлечение ОАО "ТВК - 6 канал" к административной ответственности в виде предупреждения по делу N А33-4641/2012 не свидетельствует о причинении ООО "Акции" убытков.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2012 г. по делу АЗЗ-4641/2012, ОАО "ТВК-6 канал" привлечено к административной ответственности за нарушение условий лицензии. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не является основанием для исключения Вострова В.Е. из числа участников ООО "Акции" в связи со следующим:

- данное нарушение совершено впервые, на что указано в решении суда. В этой связи, обществу было назначено минимальное административное наказание - предупреждение. Его применение не влекло для ОАО "ТВК-6 канал" каких-либо отрицательных финансовых последствий (в отличии, например, от штрафа). Поэтому, привлечение ОАО "ТВК-6 канал" к административной ответственности не повлияло и не могло повлиять на деятельность его акционера - ООО "Акции".

- в судебном решении и материалах административного производства не установлено, что нарушение условий вещания обусловлено созданием для ОАО "ТВК-6 канал" конкурирующих структур.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Красноярского края.

Кроме того, административное нарушение установлено в действиях ОАО "ТВК-6 канал", в тоже время, предметом исследования по настоящему делу является исполнение Востровым В.Е. обязанностей участника иного юридического лица - ООО "Акции", которое административных правонарушений не совершало.

По указанному основанию не имеет правового значения и постановление РО ФСФР России в СФО от 25.03.2013 за N 51-13-195/пн о назначении административного наказания и наложении на генерального директора ОАО "ТВК- 6 канал" Вострова В.Е. штрафа (приобщено к материалам дела в суде апелляционной инстанции).

Указанным постановлением установлена вина генерального директора ОАО "ТВК-6 канал" Вострова В.Е. в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением в срок требований законодательства РФ, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав заинтересованных лиц по отношению к ОАО "ТВК-6 канал", а не ООО "Акции".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств причинения убытков обществу с ограниченной ответственностью "Акции" действиями Вострова В.Е., как участника ООО "Акции" и одновременно генерального директора ОАО "ТВК - 6 канал".

Наличие убытков в 2010, 2011 гг. у ОАО "ТВК - 6 канал" не свидетельствует о возникновении убытков у акционера этого общества - ООО "Акции", предположительное же возникновение убытков у ООО "Акции" в будущем не может являться основанием для исключения Вострова В.Е. из числа участников ООО "Акции" по рассматриваемому иску Клюкиной Н.Д.

Довод Клюкиной Н.Д. о том, что извлечение Востровым В.Е. прибыли от участия его или его аффилированных лиц в других юридических лицах является основанием для исключения Вострова В.Е. из числа участников ООО "Акции" правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела:

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 48725В/2012 от 31.07.2012 в отношении ООО "Новое утро" учредителем общества является Кременчук И.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 75453В/2012 от 26.11.2012 в отношении ООО "Новое утро" учредителем общества является Терентьева И.С.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 48757В/2012 от 31.07.2012 в отношении ООО "Студия ВИДЕОПРОДАКШН" учредителем общества является Кременчук И.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 72788В/2012 от 15.11.2012 в отношении ООО "Студия ВИДЕОПРОДАКШН" учредителем общества является Комарова В.А.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, действующее гражданское законодательство не содержит запрета физическому лицу учреждать несколько юридических лиц.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Студия ВИДЕОПРОДАКШН", ООО "Новые утро" Востров В.Е., или иные аффилированные по отношению к нему лица, не указаны в качестве учредителей юридических лиц.

Согласно информационному письму ООО "Цифровой формат", представленному ответчиком, единственным участником общества является Востров В.Е., деятельность обществом не велась, организация регистрировалась для участия в конкурсе.

В силу ст. 4 ФЗ РФ "О защите конкуренции", конкуренция является правомерным явлением, которое защищается в РФ специальным законом. В тоже время, факт недобросовестной конкуренции в порядке, установленном упомянутым законом, Клюкиной Н.Д. не подтверждён.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие или отсутствие деятельности указанных юридических лиц на одном рынке с ОАО "ТВК - 6 канал" не является основанием для вывода о совершении Востровым В.Е. действий, которые затрудняют деятельность ООО "Акции".

Довод Клюкиной Н.Д. о том, что перечисленные юридические лица осуществляют деятельность на площадях ОАО "ТВК - 6 канал" правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела договорами аренды, заключенными с ООО "Здания", с ООО "Фор Медиа".

Из материалов дела следует, что ООО "Новое утро" (арендатор) и ООО "Здания" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения N 80, расположенного на втором этаже нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова, 50, общей площадью 39,9 кв.м, помещение передано по акту приема-передачи от 01.03.2010 г.; между ООО "Новое утро" (арендатор) и ООО "Здания" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2012 г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения N 80, расположенного на втором этаже нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова, 50, общей площадью 38,7 кв.м, помещение передано по акту приема-передачи от 01.11.2012 г.

ООО "Студия ВИДЕОПРОДАКШН" (арендатор) и ООО "Здания" (арендодатель) заключен договор аренды N 1-СВ от 01.09.2010 г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения N 80, расположенного на втором этаже нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова, 50, общей площадью 75,5 кв.м, помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2010 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал использование указанными юридическими лицами оборудования, принадлежащего им, а не ОАО "ТВК-6 канал", не имеют правового значения, поскольку также не является основанием для вывода о совершении Востровым В.Е. действий, которые затрудняют деятельность ООО "Акции".

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ОАО "ТВК - 6 канал", ООО "Новое утро", ООО "Студия ВИДЕОПРОДАКШН" в течение 2010-2012 гг. приобретали и использовали разное оборудование (т.2,л.д.85-89, 103-106, т.3, л.д.43-46). Иного в суд не представлено.

Довод Клюкиной Н.Д. о том, что ОАО "ТВК - 6 канал" может получать значительный доход от рекламной деятельности, основанный на Анализе потенциальных доходов от рекламной деятельности ОАО "ТВК - 6 канал", составленном ООО "Траст-Аудит" по заказу Клюкиной Н.Д., правомерно отклонён судом первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации анализ потенциальных доходов от рекламной деятельности ОАО "ТВК- 6 канал", выполненный ООО "Траст-Аудит", не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Любое экспертное или аналитическое заключение носит вероятный характер.

Доказательств того, что Востров В.Е., осуществляя функции исполнительного органа ОАО "ТВК-6", причинил вред одному из акционеров общества - ООО "Акции" не представлено. Наличие и величина дивидендов зависит от многих факторов, их отсутствие никак не связано с осуществлением Востровым В.Е. прав и обязанностей участника ООО "Акции", и не может расцениваться как неустранимый вред обществу с ограниченной ответственностью.

Кроме того, оценка эффективности деятельности одного из органов общества - ОАО "ТВК-6 канал" (в данном случае исполнительного органа в лице генерального директора) не свидетельствует о нарушении обязанностей участника другого общества - ООО "Акции".

В связи с чем, все доводы о перспективах развития и конкурентноспособности ОАО "ТВК-6 канал", изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции.

Довод Клюкиной Н.Д. и Вострова В.Е. о том, что с 2009 года фактически деятельность общества "Акции" не ведется, расчетный счет закрыт, отсутствуют работники, не является основанием для исключения ответчика из числа участников ООО "Акции", поскольку все участники общества определяют направления деятельности общества и решают вопрос об избрании генерального директора.

Неэффективная деятельность исполнительного органа ООО "Акции" - генерального директора Севостьяновой Т.Ю не свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны одного из участников общества - Вострова В.Е.

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, с момента создания ООО "Акции" с октября 2006 года до возникновения корпоративного конфликта (до 2012 года) участники Клюкина Н.Д., Востров В.Е. и Добровольская М.И. предпринимали меры для созыва общих собраний участников, в том числе для решения вопроса о переизбрании генерального директора Севостьяновой Т.Ю., во время деятельности которой был закрыт расчетный счет общества.

Довод Клюкиной Н.Д. о том, что Востров В.Е. способствует недобросовестным действиям генерального директора Севостьяновой Т.Ю., правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Более того, в материалы дела представлены требования Вострова В.Е. о созыве внеочередных общих собраний участников ООО "Акции" с включением в повестку дня собраний вопроса о переизбрании генерального директора.

Генеральный директор ООО "Акции" Севастьянова Т.Ю. направила в адрес участника ООО "Акции" Клюкиной Н.Д. уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Акции", которое состоится 20.03.2013 г. в 15 час. 00 мин. с повесткой дня:

- досрочное прекращение полномочий генерального директора Севастьяновой Т.Ю. и избрание на должность генерального директора Самохваловой О.Ю., увеличение уставного капитала ООО "Акции" за счет внесения дополнительных вкладов участников общества; утверждение положения об общем собрании участников ООО "Акции".

Клюкина Н.Д. участие в собрании, состоявшегося 20.03.2013, не принимала.

Досрочное прекращение полномочий генерального директора Севастьяновой Т.Ю. и избрание на должность генерального директора Самохваловой О.Ю. являлось вопросом повестки дня общего собрания участников 30.04.2013.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников 30.04.2013 в голосовании принимали участие все участники общества, в том числе, Клюкина Н.Д.

Решение по вопросу повестки дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора Севастьяновой Т.Ю. и избрание на должность генерального директора Самохваловой О.Ю. не принято, в связи с тем, что Клюкина Н.Д. избрала вариант голосования "воздержалась", что также подтверждается бюллетенем для голосования по указанному вопросу.

В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что не согласна с кандидатурой Самохваловой О.Ю., в связи с чем, был избран указанный вариант голосования.

Вместе с тем, Востров В.Е., имея 33,3333% доли, не имеет возможности без голосования других участников общества, самостоятельно сменить генерального директора общества.

Несогласие с кандидатурой на должность директора общества, выдвинутой другими участниками общества, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Доводы о голосовании Вострова В.Е. на собрании участников общества 09.01.2013 против создания Совета директоров, не имеют правового значения, вариант голосования является правом участников общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеизложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие доводы истицы, в материалы дела не представлены.

Поскольку, исходя из норм статьи 10 Закона N 14-ФЗ и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом, то есть последствия действий исключаемого лица носят неустранимый характер, отсутствие доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 10 Закона N 14-ФЗ, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2013 года по делу N А33-16661/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С.Гурова
И.А.Хасанова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.