Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2007 г. N 15427/07 Суд отклонил требование о взыскании задолженности по договору очистки сточных вод, поскольку установил, что спорные услуги истцом фактически не оказывались в силу отсутствия очистных сооружений, следовательно, данная сделка является мнимой и не порождает правовых последствий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2007 г. N 15427/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу N А07-26187/06-Г-ЮИР и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007 по тому же делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании 210 233 рублей 63 копеек задолженности за очистку сточных вод по договору от 01.10.2003, а также 151 747 рублей 15 копеек пеней за просрочку платежа.

МУП "Водоканал" предъявило встречный иск о признании договора от 01.10.2003 мнимой сделкой и о применении последствий ее недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике

Башкортостан, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан.

Решением от 11.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" ссылается на несоответствие вывода судов о невыполнении им предусмотренных договором обязательств фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывает, что услуги по приемке сточных вод оказаны им в полном объеме.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2003 на прием и очистку сточных вод, в соответствии с условиями которого общество обязалось осуществлять прием и очистку на своих очистных сооружениях сточных вод канализации, сбрасываемых предприятием.

Ссылаясь на неисполнение предприятием обязательств по оплате оказанных обществом услуг, последнее обратилось с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами и третьими лицами доказательства, суды установили, что очистные сооружения находятся на стадии строительства и в эксплуатацию не введены.

Кроме того, у истца отсутствует и договор на пользование водным объектом - рекой Талы.

Доказательств того, что предусмотренные договором услуги оказывались иным способом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено.

Установив факт отсутствия у истца очистных сооружений, суды пришли к правильному выводу о том, что предусмотренные договором услуги истцом оказаны быть не могли, а, следовательно, иск о взыскании задолженности по оплате неоказанных услуг заявлен неправомерно.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, которые не могут быть переоценены в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка совершается для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, между тем, воля предприятия была направлена на пользование услугами по приему и очистке сточных вод.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-26187/06-Г-ЮИР Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова