Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-15499/13 (ключевые темы: снос самовольной постройки - застройка - общественные туалеты - охрана объектов культурного наследия - культурные ценности)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-15499/13

11 июня 2013 г.

Дело N А40-123430/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11.06.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Мосгорнаследия на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013 г., принятое судьей Никоновой О.И. по делу N А40-123430/12

по иску Департамента культурного наследия г. Москвы (ОГРН 1027700151170, 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 19)

к ИП Азизяну Сергею Арутюновичу (ОГРН 311774632501161),

с участием третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы), Префектуры Центрального административного округа г. Москвы (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 24), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), ООО "Пречистенские ворота" (ОГРН 1027700541770, 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 30, пом. I, комн. 13), ООО "Меридиан" (ОГРН 1027700363790, 107078, г. Москва, Рязанский пр-т, д. 3),

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пефтиева О.И. по дов. от 29.12.2012 г.;

от ответчика: Паникар М.Ю. по дов. от 30.10.2012 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом культурного наследия г. Москвы предъявлен иск к ИП Азизяну Сергею Арутюновичу об обязании снести самовольную постройку - здание общей площадью 68кв.м. по адресу: г. Москва, площадь Пречистенские Ворота, д. вл. 1, стр. 3, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка и приведение его в первоначальное состояние, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013 г. (т. 8 л.д. 97-103) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 8 л.д. 110-133).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал; неявившиеся Третьи лица надлежаще уведомлены применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Префектура ЦАО г. Москвы, ООО "Пречистенские ворота" участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 3 л.д. 120, т. 8 л.д. 95); Департаменту городского имущества г. Москвы (Департаменту земельных ресурсов г. Москвы), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ООО "Меридиан" доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 6 л.д. 1, 4, 6, 10); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 9 л.д. 19).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

На здание общей площадью 68кв.м. по адресу: г. Москва, площадь Пречистенские Ворота, д. вл. 1, стр. 3, о сносе которого как самовольной постройки заявлен иск, 03.03.2011 г. в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности к ИП Азизяну Сергею Арутюновичу на основании Договора купли-продажи от 19.01.2011 г. (т. 3 л.д. 33).

Данное здание используется под общественный туалет.

Данное здание расположено на расстоянии 6-10 метров от надземного южного вестибюля станции метро "Кропоткинская", ведущего на Гоголевский бульвар, улицы Остоженка и Пречистенка (т. 6 л.д. 97), имеет один центральный вход, обращенный на аллею Гоголевского бульвара (т. 6 л.д. 98).

Привлеченными Истцом специалистами дано заключение о том, что данное здание является стационарным и капитальным (т. 6 л.д. 72-81).

С площади Пречистенские ворота начинается Бульварное кольцо Москвы. Площадь Пречистенские Ворота расположена между Соймоновским проездом и Гоголевским бульваром, с северо-востока на нее выходит улица Волхонка, пересекающая площадь и делящаяся за ней на улицу Пречистенку и улицу Остоженку, расходящиеся под острым углом на юго-запад. На углу Соймоновского проезда и улицы Волхонки находится ансамбль Храма Христа Спасителя с парком, а со стороны Гоголевского бульвара на площадь выходит станция метро "Кропоткинская".

Государственная собственность на земельный участок, на котором расположено данное здание, не разграничена, в связи с чем на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данным земельным участком уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени субъекта РФ города Москвы полномочия на предъявление исков сносе самовольной постройки, расположенной в границах территории г. Москвы, предоставлены различным государственным органам, в частности, Департаменту городского имущества г. Москвы (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы), Префектурам административных округов г. Москвы, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Комитету государственного строительного надзора г. Москвы, Департаменту культурного наследия г. Москвы.

Однако из всех указанных органов только Департамент городского имущества г. Москвы в силу положения о нем, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, а ранее его правопредшественник Департамент земельных ресурсов г. Москвы в силу положения о нем, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, вправе как заключать от имени города Москвы гражданско-правовые сделки о передаче находящихся в собственности города Москвы земельных участков в пользование иным лицам, в т.ч. под застройку, так и осуществлять и защищать права города Москвы, нарушенные самовольным строительством, в частно-правовых отношениях, а именно: когда самовольная постройка нарушает гражданские права города Москвы как собственника земельного участка в силу того, что земельный участок для создания на нем объекта недвижимости не предоставлялся, и собственник земельного участка ни предварительного согласия на предоставление его в пользование под застройку объектом недвижимости, ни последующего согласия на предоставление его в пользование под эксплуатацию объекта недвижимости не давал.

Все остальные вышеперечисленные органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, вправе от имени города Москвы предъявлять иски о сносе самовольной постройки в публично-правовых отношениях в защиту прав и законных интересов третьих лиц, охраняемых и защищаемых публичным законодательством.

Обоснованность требования органов, осуществляющих посредством иска о сносе самовольной постройки защиту публичных интересов, не зависит от правовой позиции по данному вопросу собственника земельного участка.

На иск о сносе самовольной постройки, направленный в защиту охраняемых публичным законодательством прав и интересов, институт исковой давности не распространяется.

Постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, нарушается публичный интерес, в частности, тогда, когда:

- постройка нарушает или создает угрозу нарушения жизни и здоровью граждан;

- самовольная постройка создана на земельном участке, в силу закона отнесенном к территории, которой вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (территория общего пользования), к которой, в частности, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары; ст. 6 Водного кодекса РФ отнесена полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса);

- самовольная постройка создана на земельном участке, в силу закона отнесенном к территории, в отношении которой установлен режим охраны, которой исключает возможность ее застройки осуществленным способом, поскольку такая застройка нарушает или создает угрозу нарушения прав человека на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), доступ к культурным ценностям (ст. 44 Конституции РФ), поскольку нарушает режим охраны земель, недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, окружающей среды, особо охраняемых природных территорий и объектов, объектов культурного наследия народов РФ.

По настоящему делу Департамент земельных ресурсов г. Москвы, уполномоченный на заключение от имени города Москвы гражданско-правовых сделок с находящимися в собственности города Москвы земельными участками (в настоящее время указанные функции осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы), дал Ответчику согласие, хотя бы и последующее, на использование земельного участка, на котором расположено здание, о сносе которого заявлен иск, являющееся объектом недвижимого имущества, для эксплуатации данного здания, несмотря на то, что во время строительства данного здания земельный участок под застройку недвижимостью не предоставлялся.

Так, 02.05.2012 г. между городом Москвой в лице Департамент земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ИП Азизяном С.А. (арендатор) заключен Договор аренды N М-01-037189 (т. 3 л.д. 95-105), зарегистрированный в ЕГРП 08.06.2012 г., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок с кадастровым N 77:01:0001000:345 площадью 73кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, пл. Пречистенские Ворота, вл. 1, стр. 3, для эксплуатации строения под общественный туалет.

При таких обстоятельствах требование о сносе данного здания как самовольной постройки не может быть удовлетворено лишь на том основании, что оно построено на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства.

Тем более что по настоящему делу лицо, уполномоченное представлять интересы города Москвы как собственника земельного участка в частно-правовых отношениях, с иском о сносе самовольной постройки не обращалось.

Поскольку по настоящему делу требование о сносе самовольной постройки заявлено Департаментом культурного наследия г. Москвы, круг обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности соответствующего требования, о том, что самовольная постройка нарушает права иных лиц, защищаемые публичным законодательством, - подлежит установлению через призму установленной для данного государственного органа сферы деятельности.

Департамент культурного наследия г. Москвы в силу положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 154-ПП, является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, который осуществляет функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия народов РФ (п. 1); принимает решения о проведении проверок соблюдения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в т.ч. выполнения требований к условиям доступа граждан к таким объектам (п. 5.25.); выдает предписания об устранении нарушает обязательные требования, установленные законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (п. 5.2.6).

В силу п. 13 и п.п. 13.1. Положения, Департамент культурного наследия г. Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, обращается в суд в случае нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в т.ч. в случае осуществления на объекте культурного наследия или его территории самовольной постройки - обращается с иском о сносе созданных таким образом объектов.

Таким образом, Департамент культурного наследия г. Москвы компетентен предъявлять иски о сносе самовольной постройки, созданной на объекте культурного наследия или на территории объекта культурного наследия, если сохранение такой постройки нарушает обязательные требования, установленные законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что здание, о сносе которого как самовольной постройки заявлен иск, расположено:

- в охранно-объединенной зоне N 9,

- в заповедной зоне Московского Кремля,

- в зоне регулирования застройки N 1,

- в зоне строгого регулирования застройки N 1,

- в зоне охраняемого природного ландшафта,

- в зоне охраняемого культурного слоя,

- в зоне памятника садово-паркового искусства N 230.

Указанные обстоятельства признаны самим ИП Азизяном С.А. посредством заключения с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы Договора аренды от 02.05.2012 г. N М-01-037189 земельного участка, занятого зданием, о сносе которого как самовольной постройки заявлен иск, а именно: в п. 4.8. данного Договора (т. 3 л.д. 97) прямо указано, что земельный участок, предоставленный для эксплуатации здания, о сносе которого заявлен иск, расположен в вышеперечисленных охранных зонах, и что арендатор обязуется использовать земельный участок с учетом ограничений, установленных в т.ч. ФЗ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 г. N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановлениями Правительства Москвы от 07.07.1998 г. N 545 "Об утверждении зон охраны в центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского Вала)", от 17.06.1997 г. N 440 "Об утверждении зон охраны ансамбля Московского Кремля".

Следовательно, здание, о сносе которого как самовольной постройки заявлен иск, находится на территории объекта культурного наследия (в зоне охраны объектов культурного наследия).

Обстоятельство нахождения самовольной постройки в зоне охраны объектов культурного наследия наделяет Департамент культурного наследия г. Москвы правом предъявлять в суд требование о ее сносе, если ее сохранение нарушает или создает угрозу нарушений обязательных требований, установленных законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Однако по настоящему делу Департамент культурного наследия г. Москвы, предъявив иск о сносе самовольной постройки, не только не доказал наличия таких обстоятельств, но даже и не ссылался на их наличие.

Так, Истец в обоснование заявленного иска не ссылается на то, что сохранение здания, о сносе которого заявлен иск, несовместимо с задачей сохранения исторического и культурного наследия, нарушает традиционные параметры ценного градостроительного окружения или иным образом искажает оптимальное восприятие расположенных в охраняемой зоне объектов культурного наследия, т.е. в конечном итоге нарушает право неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям.

Департамент культурного наследия г. Москвы в силу Положения о нем вправе в целях осуществления своих полномочий создавать Научно-методический совет по охране и использованию памятников истории и культуры, а также иные совещательный, экспертные и рабочие органы в установленной сфере деятельности (п. 7.5.), привлекать научные и иные организации, ученых и специалистов в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к сфере его деятельности (п. 7.6.), организовывает проведение историко-культурной экспертизы (п. 8.9.).

Однако в обоснование заявленных по настоящему делу требований Департаментом культурного наследия г. Москвы не было представлено ни одного заключения эксперта, ученого, специалиста, из которого следовало бы, что здание, о сносе которого заявлен иск, искажает архитектурно-художественный облик охраняемой зоны объектов культурного наследия.

Судом на основе общепринятых знания и представлений (при отсутствии в материалах дела заключений, основывающихся на специальных познаниях), таких обстоятельств также не усматривается.

Так, здание, о сносе которого заявлен иск, является одноэтажным, имеет небольшую: высоту потолков (2,95-м), общую площадь (68кв.м.), площадь застройки (77кв.м.); материал стен выполнен из кирпича, - соответствующие сведения указаны в Кадастровом паспорте данного здания (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно представленным в материалы дела фотографиям (т. 6 л.д. 106), визуально здание, о сносе которого заявлен иск, не вызывает ощущения диссонанса с окружающей его средой; оно выполнено в сдержанном стиле, имеет строгую форму, оштукатурено в спокойный бежевый цвет, как расположенный в непосредственной близости от него вход в вестибюль станции метро; на фасаде и остальных стенах использован легкий лепной декор прямоугольной формы; компактность и расположение здания (за пределами тротуара, среди деревьев) препятствует концентрации на нем внимания соответственно виду его использования.

Сам вид деятельности, для которой используется данное здание (общественный туалет), способствует сохранению благоприятной окружающей среды.

В районе станция метро "Кропоткинская", близ южного вестибюля которой расположено здание указанного общественного туалета, располагается значительно количество достопримечательностей, включая ансамбль Храма Христа Спасителя с парком, что влечет большую проходимость людей в данном месте.

Тогда как места массового скопления людей (зоны, прилегающие к метро, парки, скверы и т.п.) требуют условий, позволяющих принять пребывающих и обеспечить достойные условия пребывания, поскольку иначе создается угроза разрушения благоприятной среды самого города.

Привлеченными Истцом специалистами дано заключение о том, что используемое под общественный туалет здание, о сносе которого заявлен иск, оснащенное водопроводом, канализацией, отоплением и электроэнергией, сантехническим оборудованием, соответствует санитарно-гигиеническим нормам, правилам противопожарной безопасности и угрозу жизни и здоровью граждан не создает (т. 6 л.д. 83-147).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение здания, о сносе которого заявлен иск, нарушает охраняемое публичным законодательством право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую культурно-историческую среду и доступ к культурным ценностям.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013 г. по делу N А40-123430/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.