Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 16АП-1344/13

г. Ессентуки

14 июня 2013 г.

Дело N А20-304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино - Балкарской Республики апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2013 по делу N А20-304/2013 (судья Р.И. Байзулаев),

по заявлению Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики

к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Архестову Р.А.,

при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики; индивидуальный предприниматель Пшихопов Рустам Юрьевич,

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики: Тхагалегов М.В. (доверенность N 5 от 10.01.2013);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республике (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к судебному приставу - исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Архестову Р.А. (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2013.

Определением суда от 04.02.2013 участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав - исполнитель Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Архестов Р.А.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и индивидуальный предприниматель Пшихопов Рустам Юрьевич (далее - Пшихопов Р.Ю.). Решением суда от 14.03.2013 в удовлетворении требований Министерства отказано

Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с принятым решением Министерство, обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2010 по делу N А20-2058/2010 в пользу Пшихопова Р.Ю. обращено взыскание на долю Кабардино-Балкарской Республики в уставных капиталах ООО "Хабаз" 100%, ООО "Аушигер" 100 % и ЗАО "Пищекомбинат "Прохладненский" в размере 25.3 % на сумму 446306 руб.

Пшихопову Р.Ю., 06.09.2010 на основании принятого решения, выдан исполнительный лист. Должником по исполнительному листу является Министерство.

В исполнительном листе указано: "Обратить взыскание на долю Кабардино-Балкарской Республики в уставных капиталах: 1) Общества с ограниченной ответственностью "Хабаз" в размере 100 процентов; 2) Общества с ограниченной ответственностью "Аушигер" в размере 100 процентов; 3) Закрытого акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский" в размере 25,3 процента, в пользу Пшихопова Рустами Юрьевича на сумму 446306 руб.". В связи с неисполнением указанного судебного акта Пшихопов Р.Ю. обратился в службу судебных приставов. Постановлением от 01.08.2012 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 88613/12/09/07.

Постановление вручено Министерству 03.08.2012.

Пунктом 2 постановления Министерству установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному листу арбитражного суда.

В рамках исполнения исполнительного производства постановлением судебного пристава N 16856/9 от 08.08.2012 наложен арест на долю участника, указанную в судебном акте по делу N А20-2058/2010 и составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке явилось основанием для вынесения судебным приставом постановления от 24.01.2013 на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, что составило 31241 руб. 42 коп. Требование об уплате исполнительского сбора вручено Министерству 25.01.2013.

Считая, что указанное постановление судебного пристава от 24.01.2013 не соответствует законодательству, Министерство обратилось с заявлением в суд.

Согласно Закону N 229-ФЗ доля должника в уставном капитале рассматривается в качестве имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ изъятие имущества и его передача взыскателю представляет собой обращение взыскания на имущество должника.

В части 1 ст. 84 Закона N 229-ФЗ указано, что изъятие имущества должника для передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Закона, регулирующем совершение судебным приставом-исполнителем действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно статье 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

На основании части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В резолютивной части решения по делу N А20-2058/2010, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в п.2 указано "Обратить взыскание на долю _".

Действующее законодательство не предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника самим должником.

Таким образом, Министерство не имело возможности самостоятельно исполнить решение суда, а также постановление судебного пристава.

Апелляционным судом также учитывается то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2010 по делу N А20-2058/2010 не содержит предписывающих указаний, которые должны быть исполнены должником-Министерством (передача имущества в натуре, возврат имущества, перечисление истцу определенной денежной суммы)

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2013 по делу N А20-304/2013 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Кабардино-Балкарской Республике Архестова Р.А. от 24.01.2013 о взыскании исполнительского сбора с Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики в размере 31241,42 рубля, принятого в рамках исполнительского производства N 88613/12/09/07.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова