Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 15492/07 В иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного гражданским законодательством для предъявления иска в части требования о выплате дивидендов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 15492/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Репникова А.В. от 31.10.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 16.02.2007 Арбитражного суда города Москвы N А40-65811/06-54-454, постановления от 22.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления от 24.09.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по иску Репникова А.В. о взыскании с открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд недвижимости "ПИОГЛОБАЛ" (далее - общество) 41 000 рублей, в том числе 40 000 рублей стоимости принадлежащих истцу акций общества и 1 854 рубля судебных издержек (с учетом уточненных требований). Суд установил:

Репников А.В. с 1993 года является акционером Первого инвестиционного ваучерного фонда (правопредшественник общества), владеющим 100 обыкновенными именными акциями общей номинальной стоимостью 10 рублей.

В обоснование требования Репников А.В. сослался на то, что общество не возвратило два свидетельства на принадлежащие ему акции и не выплатило дивиденды за период с 1994 по 2006 год. В связи с этим истец предъявил иск о выкупе акций по 20 000 рублей за каждое свидетельство.

Решением от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и окружного суда от 22.05.2007 и от 24.09.2007 соответственно, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

Оспаривая судебные акты, Репников А.В. просит их отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом, учет прав на именные бездокументарные ценные бумаги общества осуществляется в виде записей по счетам приобретателей в системе ведения реестра. На основании договора с обществом учет ведется специализированным регистратором - ЗАО "Национальная регистрационная компания".

Поскольку подтверждением права собственности на ценные бумаги (акции), выпущенные в бездокументарной форме, является выписка из реестра акционеров, выдаваемая регистратором по требованию акционера, а не свидетельство о приобретении акций, судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о в