Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 17АП-5804/13

г. Пермь

13 июня 2013 г.

Дело N А60-51941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Степанова А.Е. (паспорт, доверенность от 27.11.2012),

от ответчика - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Батенева Станислава Германовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2013 года

по делу N А60-51941/2012,

принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению ООО "ГОРА ПИЛЬНАЯ" (ОГРН 1036601489022, ИНН 6625030641)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица: Батенев Станислав Германович, Администрация городского округа Первоуральск

о признании действий незаконными,

установил:

ООО "ГОРА ПИЛЬНАЯ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 02.10.2012 N 66-66-16/080/2012-099 о государственной регистрации права собственности Батенева Сергея Германовича на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110001:12 площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, район конечной остановки автобуса N 6, о возложении на ответчика обязанности исключить регистрационную запись от 02.10.2012 N 66-66-16/080/2012099 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Батенев Станислав Германович, Администрация городского округа Первоуральск.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2013 (резолютивная часть от 22.03.2013) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 29.03.2013 обжаловано третьим лицом Батеневым С.Г. в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что действия ответчика, связанные с государственной регистрацией права собственности на земельный участок, являются законными и не нарушают прав заявителя, для государственной регистрации были представлены документы, которые по форме и содержанию соответствовали требованиям закона. Третье лицо считает, что заявитель не имеет прав на спорный земельный участок, поскольку предоставление в аренду возможно только после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования либо по согласованию с землепользователем.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:010001:0012 был ранее предоставлен Батеневу С.Г. под проектирование и строительство парковки для автомобилей. Возведенная автопарковка была приобретена заявителем, а земельный участок был предоставлен ему в аренду. Заявитель считает, что документы, которые были представлены для государственной регистрации, не подтверждают наличие у Батенева С.Г. права собственности на земельный участок, основания для государственной регистрации отсутствовали.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддерживает, указывает, что государственная регистрация права собственности была произведена в установленном порядке, на основании представленных правоустанавливающих документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования "Город Первоуральск" от 27.03.2001 N 924 Батенёву С.Г. был предоставлен земельный участок площадью 0,2 га в постоянное пользование под проектирование и строительство парковки автомобилей в районе конечной остановки маршрута N 6 в п. Пильная.

Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 23.05.2007 N 1089 утверждены границы земельного участка площадью 1940 кв.м по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Старателей, д. 2 Б. Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 66:58:0110001:12, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, район конечной остановки автобуса N 6, ранее предоставленный Батеневу С.Г. для проектирования и строительства парковки для автомобилей. Земельный участок площадью 1940 кв.м предоставлен ООО "ГОРА ПИЛЬНАЯ" в аренду сроком на 49 лет с видом разрешенного использования: под автомобильную парковку.

23.08.2007 Администрацией городского округа Первоуральск и ООО "ГОРА ПИЛЬНАЯ" подписан договор N 1558 аренды указанного земельного участка.

02.10.2012 ответчиком на основании постановления Главы муниципального образования "Город Первоуральск" от 27.03.2001 N 924 произведена государственная регистрация права собственности Батенева С.Г. на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110001:12 площадью 2000 кв.м, с разрешенным использованием - под проектирование и строительство парковки для автомобилей, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, район конечной остановки автобуса N 6, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись N 66-66-16/080/2012-099).

Полагая, что действия по осуществлению государственной регистрации права собственности третьего лица на земельный участок являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что у ответчика отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации права собственности Батенева С.Г. на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110001:12.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем споре требования об оспаривании действий регистрирующего органа являются надлежащим способом защиты нарушенного права.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как разъяснено в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53 постановления N 10/22 от 29.04.2010).

В рассматриваемом споре в качестве ответчика заявителем указан государственный регистратор. Собственник земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110001:12 Батенев С.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указано в п. 56 постановления N 10/22 от 29.04.2010, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований заявителем указано на отсутствие у Батенева С.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110001:12, поскольку правоустанавливающий документ - постановление Главы муниципального образования "Город Первоуральск" от 27.03.2001 N 924 содержит сведения об ином праве на земельный участок. Также заявителем указано на прекращение у Батенева С.Г. права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок и о передаче земельного участка в аренду ООО "ГОРА ПИЛЬНАЯ".

Таким образом, заявителем фактически оспаривается наличие оснований возникновения права собственности Батенева С.Г. на земельный участок, что свидетельствует о наличии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно п. 56 постановления N 10/22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем предъявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, нарушение прав заявителя, связанных с наличием зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110001:12, может быть устранено только путем оспаривания этого права в порядке искового производства. Основания для удовлетворения заявленных требований, связанных с оспариванием действий регистрирующего органа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда от 29.03.2013 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная третьим лицом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2013 года по делу N А60-51941/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "ГОРА ПИЛЬНАЯ" (ОГРН 1036601489022, ИНН 6625030641) в пользу Батенева Станислава Германовича 100 (сто) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Батеневу Станиславу Германовичу из федерального бюджета 1900 (одну тысячу девятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции СБ7003/0429 от 25.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов