Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 15АП-6213/13

город Ростов-на-Дону

14 июня 2013 г.

дело N А32-25196/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель Михан В.В. по доверенности от 25.12.2012, представитель Голенкова Г.К. по доверенности от 16.05.2013

от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар": представитель Москалёва В.В. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу N А32-25196/2008 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

об утверждении положения о списании имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи"

принятое в составе судьи Гарбовского А.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "КИИБ "Сочи" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - управляющий, агентство), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КИИБ "Сочи" с заявлением об утверждении предложения о списании с баланса должника имущества общей балансовой стоимостью 1 980 040 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 2.2.7 "Положения о порядке составления и предоставления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России" Банка России от 16.01.2007 N 301-П (далее - Положение N 301-П) списание имущества с баланса кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов; в данном случае возникли разногласия с комитетом кредиторов, в частности, на собрании комитета кредиторов должника, состоявшемся 05.07.2012, снят с повестки дня вопрос о списании имущества должника. Необходимость списания управляющий обосновывает следующим:

1 млрд. 956 млн. 524 тыс. руб. - просроченная ссудная задолженность по основному долгу и начисленным процентам; в отношении указанной задолженности получены постановления судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности; предъявление исков по оставшейся задолженности нецелесообразно, так как расходы по взысканию превышают ожидаемый результат, задолженность является нереальной ко взысканию;

1 млн. 360 тыс. руб. - в электронной базе должника невозможно установить дебиторов по незавершенным расчетам по кредитным картам;

990 тыс. руб. - требования по прочим операциям, расчеты с дебиторами; задолженность является нереальной ко взысканию;

867 тыс. руб. - собственные капитальные вложения должника в иную кредитную организацию, которая по данным Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ликвидирована;

14 млн. 989 тыс. руб., - имущество, являющееся неотделимыми улучшениями, произведенными должником в ранее арендованных помещениях;

4 млн. 243 тыс. руб. - приобретение лицензии на программное обеспечение; право на реализацию названного актива у должника не имеется;

562 тыс. руб. - основные средства, имеющие значительный износ, непригодные для дальнейшей эксплуатации и реализации;

505 тыс. руб. - отсутствующее фактически имущество.

Определением суда от 21.03.2013 заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение судом по существу возникших между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по поводу списания имущества кредитной организации возможно после выполнения требований статьи 50.45 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); удовлетворение такого заявления может повлечь нарушение прав лиц, имеющих право получение соответствующего имущества, отказ в удовлетворении заявления может создать препятствия для управляющего в будущем обратиться в суд с заявлением об урегулировании разногласий с коллегиальным органом должника после выполнения указанных мер.

Конкурсный управляющий должника обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку управляющий первоначально обратился в суд с заявлением 27.07.2012, которое было получено судом, но не зарегистрировано в программном комплексе "САД"; повторное заявление направлено 12.02.2013; вынося определение об оставлении ходатайства без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьей 50.45 Закона о банкротстве кредитных организаций, которая введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ, и не подлежала применению.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по фирме Виза Интернешнл, ООО "Агросоюз Кубани", ООО "Адам", ООО "Альпийская горка", ООО "Баярд", ООО "Вертикаль", ООО "Гелиос", ООО "ГлавСочиСтрой", ООО "Глобус Интернешнл", ООО "Горизонт", ООО "ГрандПрофит", ООО "Гранд-Элит", ООО ЖКО "Дагомыс", ООО "Инвест Сервис", ООО "Интерконсалт", ООО "Исеть", ООО "Кипарис", ООО "Лидер" отказать, в части задолженности по акту о невозможности взыскания - удовлетворить, в остальной части - на усмотрение суда.

Конкурсный кредитор ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в своем отзыве просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просит определение отменить, рассмотреть заявление по существу.

Конкурсный кредитор ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 ООО "КИИБ "Сочи" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим в целях реализации своих полномочий, предусмотренных статьей 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций, на основании статьи 17 Закона о банкротстве и пункта 2.2.7 положения N 301-П на комитет кредиторов должника было вынесено предложение о списании имущества с баланса банка. Заседание комитета кредиторов должника, назначенное председателем комитета на 05.07.2012, состоялось, однако указанный вопрос был снят с повестки дня и решение по нему не принято, что следует из протокола N 6 заседания комитета кредиторов банка от 05.07.2012.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве 27.07.2012 управляющий обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий - об утверждении предложений о списании имущества ООО "КИИБ "Сочи".

Почтовое отправление было вручено работнику суда 01.08.2012, однако в программном комплексе "САД" полученные документа зарегистрированы не были, в связи с чем 12.02.2013 управляющим было направлено повторное ходатайство.

В период между обращениями управляющего в суд произошли изменения законодательства, регулирующего данные правоотношения - Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о банкротстве кредитных организаций дополнен статьей 50.45 "Передача учредителям (участникам) кредитной организации имущества, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами, и его распределение между ними". Указанные изменения вступили в силу с 29.10.2012.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

До указанных изменений вопрос о судьбе имущества кредитной организации, оставшегося после расчетов с кредиторами, Законом о банкротстве кредитных организаций прямо не был урегулирован, в связи с чем подлежали применению общие нормы Закона о банкротстве.

Руководитель кредитной организации имеет право по своему усмотрению проводить инвентаризацию имущества и списывать с баланса неликвидное имущество. В числе полномочий конкурсного управляющего это полномочие не названо, но в силу пункта 1 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий принимает на себя все полномочия руководителя кредитной организации и органов управления. О праве конкурсного управляющего списывать имущество с баланса должника косвенно указывается в подпункте 2 пункта 2 статьи 50.43 Закона о банкротстве кредитных организаций, согласно которому к отчету конкурсного управляющего прилагаются как документы, подтверждающие реализацию имущества кредитной организации, так и документы, подтверждающие основания для списания имущества.

Соответственно, конкурсный управляющий имеет право списывать нереальное ко взысканию имущество; доказательствами невозможности взыскания могут являться решения, постановления суда, акты судебных приставов-исполнителей, иные документы, в частности определения суда об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, документы, подтверждающие ликвидацию должника, акты, подтверждающие отсутствие должника по месту его нахождения, другие.

В силу пункта 8.3 "Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" Банка России от 26.03.2004 N 254-П (далее - Положение N 254-П) при списании нереальной по взысканию ссуды и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные меры по взысканию указанной ссуды, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота или договора. В силу пункта 8.4 Положения N 254-П к доказательствам, при наличии которых взыскание является обоснованным, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании ссуды.

Подпункт 2.2.7 Положения N 301-П устанавливает для ликвидационной комиссии и для конкурсного управляющего ограничения, связанные с реализацией полномочий по списанию имущества с баланса. Списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов. Решение по данному вопросу собрание принимает в силу статьи 15 Закона о банкротстве обычным порядком - большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании (поскольку квалифицированный порядок голосования специально не установлен).

Приведенный порядок касается в основном списания с баланса кредитной организации имущественных прав требования.

Порядок списания вещей (порядок выбывания имущества из кредитной организации) определяется главой 10 приложения 10 "Порядок учета основных средств, нематериальных активов, материальных запасов" к "Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" Банка России от 05.12.2002 N 205-П. В силу абзаца третьего пункта 10.1 приложения 10 одним из оснований выбытия из кредитной организации имущества является его списание вследствие непригодности к дальнейшему использованию, в том числе в результате морального либо физического износа. Вопрос о пригодности имущества решает специальная комиссия, которая создается решением руководителя, а в конкурсном производстве, соответственно, решением конкурсного управляющего.

Вопросы, связанные с определением судьбы малоценного имущества в конкурсном производстве, урегулированы статьей 148 Закона о банкротстве, которая регламентируют порядок действий с неликвидным имуществом, оставшимся после реализации имущественной массы.

Статья 148 Закона о банкротстве содержит следующий механизм действий конкурсного управляющего:

предложение принять названное имущество кредиторам в счет погашения долга;

предложение принять это имущество учредителям (участникам) юридического лица - банкрота;

передача (в том числе принудительная) данного имущества органам местного самоуправления.

В новой редакции, в статье 50.45 Закона о банкротстве кредитных организаций определен порядок передачи учредителям (участникам) кредитной организации имущества, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами, и его распределения между ними.

В основе содержащегося в статье регулирования лежит норма о праве участников хозяйственного общества получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Данная норма закреплена в пункте 1 статьи 67 ГК РФ, а также в пункте 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

О том, что учредители (участники) могут претендовать на оставшееся имущество, конкурсный управляющий извещает их или размещает соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (пункт 2 статьи 50.45 Закона о банкротстве кредитных организаций в новой редакции).

В течение месяца со дня уведомления или размещения указанной информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве учредители (участники) могут направить конкурсному управляющему заявление о намерении получить оставшееся имущество, приложив документы, подтверждающие их права на получение этого имущество.

Конкурсный управляющий рассматривает заявления учредителей (участников) и в течение 10 рабочих дней со дня получения такого заявления направляет уведомление о размере доли в оставшемся имуществе, подлежащей выплате, или об отказе в передаче такого имущества (пункт 6 статьи 50.45 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Закон о банкротстве не предусматривает подобного регулирования.

Порядок, установленный статьей 148 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 50.45 Закона о банкротстве кредитных организаций применяется конкурсным управляющим при наличии следующих условий:

имущество предлагалось к продаже;

имущество не было реализовано в ходе конкурсного производства;

кредиторами заявлен отказ от принятия оставшегося имущества для погашения своих требований;

отсутствуют заявления учредителей (участников) кредитной организации о правах на оставшееся имущество.

Из анализа приведенных норм не следует вывод о том, что соблюдение требований статьи 50.45 Закона о банкротстве кредитных организаций и статьи 148 Закона о банкротстве является досудебным порядком, предшествующим обращению конкурсного управляющего в суд с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве о разрешении разногласий относительно списания имущества должника, в связи с чем соответствующее заключение суда первой инстанции является необоснованным.

Таким образом, независимо от порядка рассмотрения настоящего заявления (с учетом норм, действовавших по состоянию на 27.07.2012, либо в порядке статьи 50.45 Закона о банкротстве кредитных организаций), в данном случае суд первой инстанции не вправе был оставлять заявление общества без рассмотрения.

Рассмотрение в суде разногласий по данному вопросу возможно не один раз, по различным основаниям, связанным, в том числе, с выполнением конкурсным управляющим необходимого порядка.

В любом случае подлежали исследованию вопросы о том, были ли удовлетворены в полном объеме требования кредиторов; какое именно имущество осталось после расчетов с кредиторами (вещи, права требования); представляет ли данное имущество какую-либо ценность; предлагалось ли имущество к продаже; предлагалось ли кредиторам, учредителям (участникам) должника принять это имущество; в отношении списания какого именно имущества между управляющим и кредиторами имеются разногласия.

В любом случае, независимо от порядка рассмотрения настоящего заявления (с учетом норм, действовавших по состоянию на 27.07.2012, либо в порядке статьи 50.45 Закона о банкротстве кредитных организаций) имеется общее основание к списанию имущества - в виде признания его невозможным для реализации и отсутствие возможности передать данное имущество кредиторам. Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, не учел, что конкурсным управляющим заявлено о списании, в том числе имущества, которое не может быть передано кредиторам - лицензионные права. Суд не выяснил - предлагалось ли иное имущество (кондиционеры, оргтехника) к продаже в порядке, установленном Законом. Установление невозможности реализации имущества предшествует возможным действиям по его предложению кредиторам и учредителям.

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела.

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При изложенных выше фактических обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции от 21.03.2013 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу N А32-25196/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко