Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2007 г. N 15503/07 Иск о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в невозврате исполнительного листа, выданного на основании решения суда, оставлен без удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2007 г. N 15503/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбытснаб" (далее - ООО "Ремстройбытснаб") от 29.10.2007 N 237 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2007 по делу N А04-8007/06-14/871, постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2007 по тому же делу

по заявлению ООО "Ремстройбытснаб" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району Амировой С.Р. в связи с неисполнением им обязанности, предусмотренной статьей 25 Федерального закона Российской Федерации 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", по возвращению исполнительного листа в связи с прекращением исполнительного производства и признании незаконным действия по возобновлению исполнительного производства.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2005 по делу N А04-5127/05-15/131, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.200, с ООО "Ремстройбытснаб" в пользу МУП "Ремстройкомплект" взыскано 200 000 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.08.2006 ранее принятые по делу судебные акты отменены в части взыскания 70 000 рублей; дело в названной части направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21-28.11.2006 исполнительное производство N 843/0/06, возбужденное на основании исполнительного листа N 015875, выданного на основании решения суда от 18.10.2005, прекращено в части взыскания 70 000 рублей.

По заявлению конкурсного управляющего МУП "Ремстройкомплект" арбитражным судом определением от 07.12.2006 возобновлено исполнительное производство N 843/0/06, возбужденное на основании исполнительного листа N 015875, выданного на основании решения суда от 18.10.2005, в части взыскания 130 000 рублей.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Амировой С.Р. в связи с неисполнением им обязанности по возвращению исполнительного листа, а также при возобновлении исполнительного производства нарушены права и законные интересы должника, ООО "Ремстройбытснаб" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2007 решение суда первой инстанции от 05.03.2007 оставлено в силе.

Заявитель (ООО "Ремстройбытснаб") считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) и статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате толкования положений статьи 25 Закона суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовые последствия прекращения исполнительного производства в виде возвращения исполнительного документа в суд наступают, когда прекращается исполнительное производство в целом.

Учитывая, что законодательством не определены последствия прекращения исполнительного производства в части, а также, что исполнительный лист представляет собой единый и неделимый документ, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Амировой С.Р. исполнительный лист правомерно не возвращен в арбитражный суд.

Действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства в части взыскания 130 000 рублей признаны судом правомерными, так как в названной части решение суда первой инстанции от 18.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2006 оставлены в силе.

Кроме того, судами при рассмотрении заявления ООО "Ремстройбытснаб" не установлено, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника.

При указанных обстоятельствах, суды, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали должнику в удовлетворении заявления.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося безусловным основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2007 по делу N А04-8007/06-14/871 Арбитражного суда Амурской области отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова