Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 15АП-6575/13

город Ростов-на-Дону

14 июня 2013 г.

дело N А32-35934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей С.С. Филимоновой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МУП "СОРС "Прикубанский": директор Капузо Андрей Аркадьевич, представитель Чертов Алексей Александрович, паспорт, по доверенности от 19.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Специализированный оптово-розничный сельскохозяйственный рынок "Прикубанский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-35934/2012,

принятое судьей Бутченко Ю.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Специализированный оптово-розничный сельскохозяйственный рынок "Прикубанский"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированный оптово-розничный сельскохозяйственный рынок "Прикубанский" (далее - МУП "СОРСР "Прикубанский") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - УФМС по КК) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2012 N 1981/474876 о привлечении МУП "СОРСР "Прикубанский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450000 рублей.

Решением суда от 12.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что гражданин Узбекистана был привлечен к трудовой деятельности не в качестве продавца.

В судебное заседание не явились представители УФМС по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От УФМС по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УФМС по Краснодарскому краю.

Директор МУП "СОРС "Прикубанский" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования предприятия о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя рынка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 УФМС по Краснодарскому краю в отношении МУП "СОРС "Прикубанский" составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2012 N 474876/1981 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

В протоколе указано, что муниципальным унитарным предприятием "СОРС "Прикубанский", управляющим торговым объектом "Специализированный оптово-розничный сельскохозяйственный рынок "Прикубанский" допущено предоставление торгового места N 16 (на основании договора от 01.04.2012 N 24) индивидуальному предпринимателю Алиеву Ф.Т.О, который привлек к незаконной трудовой деятельности в качестве сварщика гражданина Узбекистана Беккулова Шухрата Эргашовича, 17.01.1975 года рождения, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Протокол составлен с участием законного представителя предприятия - директора МУП "СОРС "Прикубанский" Капузо А.А.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФМС по Краснодарскому краю вынесено постановление от 15.11.2012 N 1981/474876 о привлечении МУП "СОРСР "Прикубанский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания N 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.05.2010 N 86-ФЗ, вступившим в силу 01.07.2010, разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ", управляющая рынком компания осуществляет контроль за соблюдением лицами, заключившими договор о предоставлении торгового места, установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках.

Согласно части 7 статьи 15 Закона N 271-ФЗ предоставление торговых мест иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а также лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов, осуществляется управляющей рынком компанией с учетом установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках. За нарушение данного требования управляющая рынком компания несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 14 Закона N 271-ФЗ определено, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра, протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к ответственности в отношении иностранного гражданина, в нарушение приведенных положений законодательства, муниципальным унитарным предприятием "СОРС "Прикубанский", управляющим торговым объектом "Специализированный оптово-розничный сельскохозяйственный рынок "Прикубанский" допущено предоставление торгового места N 16 (на основании договора от 01.04.2012 N 24) индивидуальному предпринимателю Алиеву Ф.Т.О, который привлек к незаконной трудовой деятельности в качестве сварщика гражданина Узбекистана Беккулова Шухрата Эргашовича, 17.01.1975 года рождения, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Наличие в действиях МУП "СОРС "Прикубанский" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, является доказанным.

МУП "СОРС "Прикубанский", будучи предприятием, управляющим торговым объектом - рынком "Прикубанский", и предоставившим торговое место лицу, привлекшему к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на предоставление торговых мест лицам, привлекающим к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу, предприятие не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы МУП "СОРС "Прикубанский" о том, что гражданин Узбекистана был привлечен к трудовой деятельности не в качестве продавца.

Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 18.16 КоАП РФ образует предоставление торгового места управляющей рынком компании лицу, которое привлекает к любому виду трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу в РФ.

В жалобе предприятие ссылается на ч. 7 ст. 15 Закона N 271-ФЗ.

Часть 7 статьи 15 Закона N 271-ФЗ регламентирует порядок привлечения на рынках России иностранных работников в качестве продавцов, в том числе определяет, что количество таких работников - легально работающих на территории России - не должно превышать установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках.

Привлечение же на рынках иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, является противоправным независимо от вида трудовой деятельности, к которой привлекаются такие работники.

Предоставление торгового места предпринимателю, использующему нелегальный труд иностранных граждан, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Иным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности постановления УФМС по Краснодарскому краю от 15.11.2012 N 1981/474876 о привлечении МУП "СОРСР "Прикубанский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450000 рублей.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности, управлением не допущено.

Таким образом, решение суда от 12.04.2013 об отказе в удовлетворении требований МУП "СОРСР "Прикубанский" является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года по делу N А32-35934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.С. Филимонова Н.В. Шимбарева