Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 13АП-7172/13

г. Санкт-Петербург

13 июня 2013 г.

Дело N А56-38059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от ООО "Трансстроймеханизация": Лайкачества А.Р. по доверенности от 09.01.2013 г.,

от ООО "ПК-Финанс": Кислова М.И. по доверенности от 08.10.2012 г., Романовой С.А, по доверенности от 14.05.2013 г.,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7172/2013) ООО "ПК-Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 г. по делу N А56-38059/2012 (судья Баженовой Ю.С.), принятое

по иску ООО "Трансстроймеханизация"

к ООО "ПК-Финанс"

3-и лица: 1. ООО "Дорстройпроект",

2. ООО "РосТралСервис"

о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному иску ООО "ПК-Финанс"

к ООО "Трансстроймеханизация"

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (местонахождение: г.Москва, Хамовнический Вал ул., д.26А, ОГРН 1057747413767, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Финанс" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит.М ОГРН 1067847949795, далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2405000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53978 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Дорстройпроект" и ООО "РосТралСервис".

ООО "ПК-Финанс" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Трансстроймеханизация" убытков в размере 3543855 руб. 77 коп. (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.02.2013 г. с ООО "ПК-Финанс" в пользу ООО "Трансстроймеханизация" взыскано 2405000 руб. неосновательного обогащения, 53978 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35294 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ПК-Финанс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска. Податель жалобы считает, что суд неправомерно пришел к выводу об отказе во встречном иске. Податель жалобы полагает, что договор купли-продажи N 11/08-ПКФ-2 от11.08.2008 г. прекращен не был, поскольку стороны подписали дополнительные соглашения к нему от 15.05.2009 г. и N 2 от 25.06.2009 г. ООО "ПК-Финанс" полагает, что им добросовестно выполнены свои обязанности как покупателя по договору купли-продажи и лизингодателя по договору лизинга.

ООО "Трансстроймеханизация" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Дорстройпроект" и ООО "РосТралСервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда 05.06.2013 г. представитель ООО "ПК-Финанс" заявил об отказе от встречного иска, предъявленного к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта. Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от иска, в связи с чем отказ от иска принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа ООО "ПК-Финанс" от встречного иска решение суда первой инстанции в отношении встречного иска подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "ПК-Финанс" при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Законность и обоснованность решения в остальной части проверены апелляционным судом.

Как установлено, 11.08.2008 г. между ООО "ПК-Финанс" (лизингодатель) и ООО "Дорстройпроект" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N N ПКФ - 10 в отношении спецтехники, указанной в спецификации (Приложение N 1).

Цена договора лизинга составляет 12744691 руб. 12 коп. Размер, состав и сроки лизинговых платежей согласованы в Приложении 2 к договору.

11.08.2008 г. во исполнение договора лизинга между ООО "ПК-Финанс" (покупатель), ООО "Дорстройпроект" и ООО "РосТралСервис" (продавец) заключен договор купли-продажи N 11/08-ПКФ-2 трала модели НОТЕБУМ 2002 года выпуска стоимостью 2405000 руб. для последующей передачи в лизинг.

Продавец обязан поставить имущество в течение 30 рабочих дней после проведения покупателем оплаты.

В соответствии с п.4.2.1 договора купли-продажи N 11/08-ПКФ-2 от 11.08.2008 авансовый платеж в размере 1924000 руб. перечисляется на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора, окончательный платеж в размере 481000 руб. перечисляется на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления о готовности техники к отгрузке со склада в Санкт-Петербурге.

26.09.2009 г. ООО "ПК-Финанс" перечислило ООО "РосТралСервис" во исполнение договора купли-продажи от 11.08.2008 N 11/08-ПКФ-2 1924000 руб. и 481000 руб.

Уведомлением от 09.04.2009 г. ООО "ПК-Финанс" отказалось от исполнения договора купли-продажи N 11/08-ПКФ-2 от 11.08.2008 г. на основании п.6.3 договора, предусматривающего право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае просрочки поставки свыше 20 рабочих дней.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 г. по делу N А56-35228/2009 с ООО "РосТралСервис" в пользу взыскано ООО "ПК-Финанс" взыскано 2325000 руб. задолженности по договору купли-продажи N 11/08-ПКФ-2 от 11.08.2008 г. и 303952 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.05.2009 г. между ООО "Трансстроймеханизация", ООО "ПК-Финанс" и ООО "Дорстройпроект" с письменного согласия ОАО Сберегательный банк Российской Федерации подписано соглашение, в соответствии с которым к ООО "Трансстроймеханизация" перешли все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга, в том числе по уплате задолженности по лизинговым платежам в сумме, которая на момент подписания соглашения составляет 457963 руб. 74 коп., кроме обязанности по уплате пени за просрочку лизинговых платежей за период с момента заключения договора лизинга по 15.09.2009 г. в сумме 101997 руб. 71 коп.

25.06.2009 г. между ООО "Трансстроймеханизация", ООО "ПК-Финанс" и ООО "РосТралСервис" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору купли-продажи N 11/08-ПКФ-2 от 11.08.2008 г., согласно которому ООО "РосТралСервис" (продавец) обязуется до 15.08.2009 г. поставить и передать в собственность ООО "ПК-Финанс" (покупателю), а ООО "ПК-Финанс" - оплатить и принять полуприцеп-тяжеловоз Макиншан 2009 выпуска стоимостью 2405000 руб.

Дополнительным соглашением от 25.06.2009 г. в договор лизинга внесены изменения, предмет лизинга указан как: полуприцеп-тяжеловоз Макиншан 2009 года выпуска стоимостью 2405000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.06.2011 г. в приложение N 2 к договору лизинга (График лизинговых платежей) внесены изменения, исключающие из общей суммы лизинговых платежей 2405000 руб.

Уведомлением от 20.02.2012 г. ООО "Трансстроймеханизация" отказалось от договора лизинга в части приобретения в лизинг трала модели НОТЕБУМ, ссылаясь на то, что им исполнены обязательства по уплате всех лизинговых платежей и выкупной стоимости за весь состав имущества, однако трал модели НОТЕБУМ, лизингополучателю поставлен не был, и просило ООО "ПК-Финанс" возвратить неосновательное обогащение в размере 2405000 руб. лизинговых платежей, уплаченных по договору лизинга.

Оставление ООО "ПК-Финанс" указанного требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Трансстроймеханизация" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования ООО "Трансстроймеханизация" обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в данной части ввиду следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком спорного имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 665 Кодекса и статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его. Лизинговый платеж является оплатой данного права за определенный период. Как обоснованно указал суд, в случае непредставления лизингодателем лизингополучателю предмета лизинга во владение и пользование, перечисленные лизинговые платежи подлежат возврату лизингополучателю в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается оплата лизингополучателем лизинговых платежей, включающих и стоимость не переданного полуприцепа-тяжеловоза Макиншан 2009 года выпуска в размере 2405000 руб.

Также суд учел, что после заключения дополнительного соглашения N 6 от 10.06.2011 г., предусматривающего исключение из общей суммы лизинговых платежей 2405000 руб., составляющих стоимость полуприцепа-тяжеловоаз Макиншан 2009 года выпуска, не переданного истцу, правовые основания для удержания ответчиком указанных денежных средств отсутствуют.

Ссылки ООО "ПК-Финанс" на то, что им добросовестно выполнены обязанности как покупателя по договору купли-продажи так и лизингополучателя по договору лизинга, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Трансстроймеханизация" удовлетворены судом обоснованно. Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ПК-Финанс" от исковых требований к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании убытков.

Производство по делу в части встречного иска прекратить.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Финанс" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.23, лит.М ОГРН 1067847949795) из федерального бюджета 35025 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 г. по делу N А56-38059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина