Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-7314/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-140567/12-119-1356

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-140567/12-119-1356 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ЗАО Агрофирма "КОСИНО" (ОГРН 1027739263562, 111621, г.Москва, ул. Большая Косинская, дом 18)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы)

о признании незаконным решения и обязании,

третье лицо: Префектура ВАО г.Москвы.

при участии:

от заявителя:	Гайдуков А.П. по дов. от 10.05.2013 N б/н;
от ответчика:	Липский А.А. по дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-142/13;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "КОСИНО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) от 18.10.2012 N 33-5-17548/12-(0)-1 о приостановлении в оказании государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Оренбургская, вл.32 и обязании восстановить нарушенное право путем направления (выдачи) распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением от 16.01.2013 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием законных оснований для вынесения оспариваемого решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. В обосновании правомерности своей позиции ссылается на невозможность рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с фактическим отсутствием здания заявителя и до принятия соответствующего решения в отношении данного земельного участка Префектурой ВАО г.Москвы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО Агрофирма "КОСИНО" является собственником зданий по адресам:

г.Москва, ул.Оренбургская, д.32, площадь 812 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952120;

г.Москва, ул.Оренбургская, д.32, стр.1 площадью 57736,8 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952121;

г.Москва, ул.Оренбургская, д.32, стр.2 площадь 40,5 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952119;

г.Москва, ул.Оренбургская, д.32, стр.3 площадь 688,4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952117;

г.Москва, ул.Оренбургская, д.32, стр.4 площадь 812 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952118;

г.Москва, ул.Оренбургская, д.30, площадью 352,2 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности 30.04.2004 N 77 АБ 783462.

18.09.2012 ЗАО Агрофирма "КОСИНО" обратилось с заявлением в Департамент земельных ресурсов г.Москвы вх.N 33-5-117548/12-(0)-0 о формировании границ земельного участка расположенного по адресу г.Москва, ул.Оренбургская, вл.32 и подготовки Распоряжения ДЗР города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

К заявлению ЗАО Агрофирма "КОСИНО" был приложен пакет документов, предусмотренный Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

Также были представлены правоустанавливающие документы на капитальное здание расположенное по адресу г.Москва, ул.Оренбургская, д.32, стр.1.

Письмом от 18.10.2012 N 33-5-17548/12-(0)-1 Департамент приостановил рассмотрение представленных документов со ссылками на фактическое отсутствие капитального строения д.32, стр.1, площадью 57 736,8 кв.м. (теплица) на спорном земельном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Порядок оказания ответчиком государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность установлен административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

Согласно пункту 2.16 Приложения 4 к Регламенту в качестве оснований для приостановления предоставления государственной услуги указано выявление на земельном участке объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе объектов, реконструкция которых произведена без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Перечень оснований для приостановления предоставления государственной услуги является исчерпывающим.

В настоящем случае, как усматривается из оспариваемого решения, основанием для приостановления предоставления государственной услуги явился выявленный ответчиком факт отсутствия капитального строения, расположенного по адресу г.Москва, ул.Оренбургская, д.32, стр.1, на спорном земельном участке.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанное Департаментом основание не соответствует пункту 2.16 Приложения 4 к Регламенту, но при определенных обстоятельствах, может явиться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения оспариваемого решения и посчитал возможным возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявление Общества об отверждении схемы расположения земельного участка по существу.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, на основании представленных ответчиком в судебном заседании документов, считает возможным произвести замену ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-140567/12-119-1356 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко