Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-16808/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-142484/12-105-1338

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по делу N А40-142484/12, принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-1338),

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АНКО" (ОГРН 1027739088299, 113093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, 8/7, 2)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения "Городская Реклама и информация" (ОГРН 1117746257419, 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 8 А)

о взыскании 19 570 430 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Мусина Н.Х по доверенности от 21.05.2013 N 02-40-1915/13;

ответчика: Бакланов М.Н. по доверенности от 11.03.2013 г.

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в суд с иском к ООО "ФИРМА "АНКО" о взыскании 19.570.430 руб. 46 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330,401 ГК РФ и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, а также убытки в размере платы за фактическое размещение объектов наружной рекламы и информации без заключения договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 г. по делу N А40-142484/12 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АНКО") было заключено 193 Договора на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы.

В соответствии с условиями договоров Рекламораспространитель (ответчик) вправе присоединить объект наружной рекламы и информации, осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а Комитет (истец) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности.

Комитет обязан выдавать расчет суммы платежа за установку и эксплуатацию ОНРИ по настоящему договору, а также расчет платы за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы.(п.2.1.1).

Комитет обязан выдавать Рекламораспространителю заверенную копию технического паспорта Рекламного места не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты за присоединение ОНРИ к имуществу города Москвы по настоящему договору.( п.2.1.6).

Согласно п. 3.1. размер платы за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы рассчитывается в соответствии с приложением N 3 к постановлению Правительства Москвы от 05.12.2006 N 955-ПП.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка, предъявляемая сумма долга по иску составляет 19.565.690, 55 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно отметил, что из запрашиваемой суммы ответчиком оплачено 8.006.554,33 руб.

На основании совместно подписанных с Департаментом СМИ и рекламы г. Москвы актов (АКТ N 1), ответчиком законно не оплачено 3.443.810,70 руб.

На основании демонтажа рекламных конструкций по причине строительства на территории города Москвы, по согласованию с Департаментом СМИ и рекламы г. Москвы, ответчиком не оплачено 2.149.488,60 руб.

На основании Распоряжения от 17 января 2001 г., N 21-РМ, "О рекламно-информационной поддержке городских музеев", по согласованию с Департаментом СМИ и рекламы г. Москвы, ответчиком произведен зачет на сумму: 5.311.281,91 руб.

По согласованию с Департаментом СМИ и рекламы г. Москвы, ответчиком законно не оплачено 654.555, 26 рублей, ввиду переоформления рекламных мест в Ленинском районе Московской области согласно административно-территориального деления, согласно Закону "О рекламе".

Таким образом, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 г. по делу N А40-142484/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук