Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 15531/07 Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, суд указал, что исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только в том случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 15531/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 по делу N А75-1516/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 по тому же делу

по заявлению администрации города Сургута о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Подвачарской И.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.02.2007 N 18/6489/245/513/2007 о возбуждении исполнительного производства и неправомерными действий по его возбуждению.

Суд установил:

Решением от 26.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.08.2007, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм об исполнительном производстве.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа N 0074767 о взыскании с администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью "Итавверс" 50 000 рублей судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 09.02.2007 N 18/6489/245/513/2007.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя недействительно, а действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению незаконны, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьям 239, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о неправильном применении указанных норм права не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, пунктом 3 статьи 239 и пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока.

Учитывая данные требования законодательства, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с администрации города Сургута.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 по делу N А75-1516/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

М.В. Пронина