Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 15532/07 Отказывая в признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 15532/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиблессервис и НПШ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2007 по делу N А19-2332/07-40, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблессервис и НПШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Иркутска (далее - инспекция) от 20.10.2006 N 01-12/294-368, которым отказано в возмещении 646 214 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить. По мнению общества, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не в полном объеме исследовали имеющиеся в деле доказательства, не оценили их должным образом, в связи с чем не признали установленными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и неправильно применили нормы права. Как полагает общество, указанные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований. Обстоятельства дела, в том числе указанные заявителем, исследовались судом первой инстанции, получили правовую оценку. Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в части налоговых вычетов в сумме 505 880 рублей 85 копеек, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Шейк", фактически сводятся к новому исследованию и иной оценке и обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается выводов суда первой инстанции по заявленному обществом требованию в остальной части, то суд исходил из имевшейся на момент рассмотрения дела правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной по конкретным делам, на что имеется ссылка в обжалуемом решении.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, и судебные акты, вынесенные по данному делу, коллегиальный состав судей пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А19-2332/07-40 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

судья

Т.Н. Нешатаева

судья

С.В. Сарбаш