Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-13917/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-90421/12-115-595

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаев

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-90421/12-115-595, принятое судьей Л.А. Шевелевой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" (ОГРН 1041612000495, 121069, г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 52, стр. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435, 123100, г. Москва, ул. А. Живова, д. 2, стр. 6) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758,125284, г. Москва, Хорошевское ш., д. 12А) о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шорников Д.Е. по доверенности от 30.05.2013 г.

от УФНС по г. Москве - Макарова Е.Г. по доверенности N 36 от 10.08.2012 г.

от ИФНС России N 3 по г. Москве - Лебедева А.А. по доверенности N06-24/13-08Д от 09.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.02.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ВУМН" требования частично. Признано недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 22.02.2012 г. N 20-28/52/34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19.04.2012 г. N 21-19/035161 в части выводов относительно необходимости доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2008, 2009 годы и соответствующих ему пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве и Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ВУМН" требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" по итогам которой было вынесено оспариваемое Решение от 22.02.2012 года N 20-28/52/34 "О привлечении ООО "ВУМН" к ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19.04.2012 г. N 21-19/035161 решение Инспекции частично отменено, однако в части вывода о занижении Заявителем налоговой базы по авансовым платежам по налогу на прибыль в размере 1 808 533 руб., в т.ч. за январь-ноябрь 2008 г. - 1 041 052 руб., за январь - ноябрь 2009 г. - 767 481 руб., а также в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за 2008 г. - 1 086 355 руб., за 2009 год - 857 342 рубля, решение инспекции оставлено без изменений. Названные ненормативные акты налогового органа оспариваются в части вывода неправомерном применении Заявителем в 2008-2009 годах ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) 0 процентов на технологические потери нефти при её добыче, транспортировке и подготовке, в связи с чем, производит доначисление налога на добычу полезных ископаемых, в том числе. за 2008 г. - 1 086 355 рублей, за 2009 год - 857 342 рубля. По мнению суда апелляционной инстанции решения налоговых органов в оспариваемой Заявителем части являются недействительным по следующим основаниям.

В период 2008-2009 гг. технологические потери определялись на основании следующих документов:

- "РД 153-39-019-97. Методические указания по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации";

- "РД 153-39-018-97. Инструкция по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации";

- "Методических рекомендаций по определению технологических потерь нефти при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки и обустройства месторождений" (утв. Приказ Минэнерго России от 22.04.2009 N 122).

В соответствии с п. 1.1. РД 153-39-019-97 (Методические указания) под технологическими потерями понимаются безвозвратные потери нефти (уменьшение ее массы), являющиеся следствием исходных ее физико-химических свойств, воздействия метеорологических факторов и степени совершенства используемых технологических процессов, технических средств и нефтесберегающих мероприятий при сборе, подготовке, транспортировке и хранении нефти. Факторы и условия, определяющие потери нефти, как видно из приведенного определения, не постоянные величины, они меняются в течение определенного периода времени. В связи с этим установлен период времени, когда нормативы потерь пересматриваются. Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья утверждаются ежегодно.

В данном случае с целью определения технологических потерь нефти на 2008 г. ООО "ВУМН" 29 октября 2007 года заключило договор N 0750/10/513 с "ТатНИПИнефть" ОАО "Татнефть". С целью определения технологических потерь на 2009 год аналогичный договор N 0750/10-223 был заключен 18 января 2009 года (имеется в материалах дела). Данные договоры были заключены в соответствии с требованиями п. 1.10 "РД 153-39-019-97. Методические указания по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации", где указывается, что определение технологических потерь нефти осуществляется территориальными и специализированными научно-исследовательскими институтами, ЦНИИЛами, ЦНИПРами. Сроки выполнения работ по указанным договорам достаточно продолжительны и в среднем составляют 9-11 месяцев. В данном случае сроки не зависят от действий или бездействия налогоплательщика, а также от загруженности научно-исследовательского института. Такие сроки обусловлены методикой расчета нормативов технологических потерь.

В соответствии с РД 153-39-019-97, РД 153-39-018-97, Методическими рекомендациями (полное наименование документов приведено выше) расчет нормативов потерь производится по каждому месту образования потерь в единицах массы отдельно для осенне-зимнего периода времени (с 1 октября по 31 марта) и для весенне-летнего периода времени (с 1 апреля по 30 сентября) (п. 3.4. Методических рекомендаций). Отбор проб нефти и газа, для расчета нормативов потерь производится также по указанным периодам. Согласно п. 5.5. РД 153-39-019-97 величина потерь нефти от испарения за год определяется как сумма потерь за весенне-летний и осенне-зимний период. Институт "ТатНИПИнефть", производивший расчет потерь для ООО "ВУМН" руководствовался указанными документами. Производился отбор проб в два сезона. В 2008 году количество отобранных проб: зимний период: нефть - 7, газ - 6, вода - 4; летний период: нефть - 8, газ - 8, вода - 4 (Отчет "ТатНИПИнефть" - имеется в материалах дела). В 2009 году количество отобранных проб: зимний период: нефть - 7, газ - 6, вода - 2; летний период: нефть - 8, газ - 8, вода - 2 (Отчет "ТатНИПИнефть" -имеется в материалах дела). Таким образом, Отчет ТатНИПИнефть по теме "Расчет технологических потерь на объектах ООО "ВУМН" на 2008 год" получен Обществом 29 августа 2008 года (Акт оказанных услуг 95/с - имеется в материалах дела) и не мог быть предоставлен Институтом в более ранние сроки, поскольку в более ранние сроки не мог быть выполнен весь комплекс исследований, установленный нормативными актами.

Аналогичная ситуация складывалась в 2009 году. Письмом N 498 от 19 сентября 2008 года (имеется в материалах дела) Общество отправило Отчет за 2008 год с другими необходимыми документами в Минэнерго России. Письмом N 352 от 24 июля 2009 года был отправлен Отчет за 2009 год. В связи с этим налогоплательщиком были предприняты все необходимые действия для утверждения нормативов технологических потерь на 2008, 2009 гг. и указанные нормативы были утверждены, что не оспаривает Инспекция. Следовательно, у Инспекции не было оснований заявлять, что нормативы потерь на 2008 г. и 2009 г. утверждены с нарушением сроков по вине организации в связи с несвоевременным представлением в Минэнерго регламентируемых документов. Данный вывод налогового органа не основан на материалах проверки, а не соответствует Закону, поскольку нормативно-правовыми актами не устанавливаются сроки утверждения нормативов потерь или сроки предоставления организацией всех регламентирующих документов и Инспекцией не доказано обратного.

По мнению суда апелляционной инстанции. Заявитель правомерно использовал ставкой НДПИ 0 процентов в части нормативов технологических потерь, в объемах, заявленных в уточненных налоговых декларациях за 2008-2009 гг. Данный вывод основан на материалах дела и соответствует действующему Законодательству о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Следовательно, ООО "ВУМН" вправе было применять в 2008 году нормативы потерь за 2007 год, а в 2009 году за 2008 год, при этом Налоговый кодекс РФ не запрещает реализовать указанное право посредством подачи уточненных налоговых деклараций. Что касается применения нормативов потерь при косвенном методе определения добытого полезного ископаемого, то Минфин России отмечает, что положениями ст. 339 Налогового кодекса РФ не установлено, при каком методе учета количества добытого полезного ископаемого возможно применение пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ. Следовательно, применение нулевой ставки НДПИ в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода. Данная подход согласуется с позицией Минфина России, изложенной в Письмах от 22.05.2007 N 03-06-06-01/21, от 19.02.2007 N 03-06-06-01/7.

По мнению налогового органа и в соответствии с положениями главы 26 НК РФ (ст. 339, ст. 341, ст. 342 НК РФ), вновь утверждаемые нормативы действуют с момента их утверждения. Перерасчет по НДПИ при утверждении новых нормативов потерь законодательством не предусмотрен. Данный вывод отклоняется по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.02.2013 года N 12232/12 несвоевременное утверждение нормативов потерь на очередной календарный год по не зависящим от общества причинам не должно влиять на его право на применение налоговой ставки 0 процентов применительно к размеру потерь, признаваемому уполномоченным государственным органом на конкретный год нормативным. При этом Президиум указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В данном случае несвоевременное утверждение нормативов потерь на очередной календарный год произошло по не зависящим от Заявителем причинам, доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено. В этой связи Общество вправе было применять нулевую ставку НДПИ по нормативным потерям углеводородного сырья в 2008, 2009 г., несмотря на поздний срок их утверждения.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно признал недействительным решение Управления по апелляционной жалобе налогоплательщика, поскольку решение Управления не нарушает его прав. При этом Управление указывает, что оно, как вышестоящий орган, проверило доводы и обоснованность выводов Инспекции и, руководствуясь п. 2 ст. 140 НК РФ, оставило решение Инспекции без изменений, а апелляционную жалобу Заявителя без удовлетворения. По мнению Управления, оно своим решением никаким образом не обязывает налогоплательщика совершать каких-либо действий. Данный довод отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 101.2 НК РФ В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с латы его утверждения вышестоящим налоговым органом. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом. Таким образом, с даты принятия решения вышестоящим налоговым органом решение Инспекции вступает в силу и у налогоплательщика появляются обязанности по уплате недоимки, штрафов, пени. Это служит основанием для судебного обжалования решения Управления наряду с решением Инспекции в соответствии со статьей 198 АПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налоговых органов и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года по делу N А40- 90421/12-115-595 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова